钟锦 | 我瞻室读《斐德若》
读
斐
德
若
钟锦
我瞻室读《斐德若》
《斐德若》以修辞术与雠论术相对待，言修辞术不依雠论术，必失所用。雠论术以一通观、一分观各言之：通观所求者，通名也，其名不离实；分观所显者理型也，其型不即实。顾柏拉图未能明白别之，理型超越之义未尽显也，至康德始显之。藉爱欲之辞为言，尚有二事可言。其一智者拨弄矛盾之辞，至此始明雠对之辞。盖同一反对也，或判真伪，或兼真伪。当爱欲之兼真伪也，眩惑、观照判矣。其一《会饮》言美当通善之津梁，至此言之尤备。盖云灵先游天界而睹理型，复得因钟情而企及之，较诸匮乏、丰盈野合之说为加密也。
戊戌十一月十六
一
幼艾人神慕尽同，参差美恶竟何公？劝君莫逞区区智，性外无凭总是空。
柏拉图《斐德若》言风神掠俄瑞迪娅事，以为不可信。盖希腊人言神，与凡人同其欲者也。所不同者，在凡人或为恶，在神必美之矣。故同一慕幼艾，凡人掠之则罪，神掠之则不敢罪也。苏格拉底亦不欲以智矫之，为其无暇也，暇则究我之性，为兽之欲耶？为神之德耶？盖与智者径言“非神之做人也，惟人做神”异，彼无神论，此道德神学之肇基也。
二
诸物通观在一型，人天时见各畸零。爱从身欲终非义，遣尽荒唐始到灵。
柏拉图《斐德若》言型有二焉，一从通观，一从分观。通观求其合，分观见其必有歧也。爱欲则必有歧者，一从身生，一从灵生。从身生者，无与乎义，必责之也。吕西阿斯之辞与苏格拉底之前辞，言爱欲从身生者，皆以荒唐之辞反抑之，而后始见从灵生者之善，苏格拉底之后辞即言之也。前后雠对，非若智者之拨弄其言，盖见其必有歧也，柏拉图以辩证法名之。
三
灵中驾二御人艰，一意情钟上界还。不识浑忘庸德在，误同恣欲认痴顽。
柏拉图《斐德若》述苏格拉底之后辞，言灵若一御人御优劣二马，优者倘胜劣者，必因钟情而企及理型所在之上界，爱欲乃为爱智之阶矣。情锺上界，遂远俗智庸德，而世以为痴顽。虽有恕辞，不过言犹贤博弈耳。其述溺于真美之状甚肖，而其效实同乎《会饮》所言也。
四
术在言兮岂在辞，通分直到理全时。君如不会人诸性，糟粕无端赚汝痴。
柏拉图《斐德若》既述爱欲之雠辞，乃言雠论。以一通观、一分观各言之。通观则求通名也，其名不离实；分观则显理型也，其型不即实。纵横用之，理无隐遁。然其间往往有不协，苏格拉底蔑通观，其协也，言德不言智；亚里士多德废分观，其协也，德而入于智。其中消息，至康德始能厘定之。又言雠论所得，见乎言，不见乎辞。修辞术不能求人之诸性，徒求辞之巧，将为糟粕矣。
钟锦，生于长安，谋食于海上。幼尝泛滥辞章，流连歌咏。二十后，慕圣贤之学，蔑雕虫之技，学道而妨作文矣。先后刊《词学抉微》《康德辩证法新释》二书，未尝稍及绮语。及四十无闻，遂至放诞，复以吟写为消遣。刊《长阿含经漫笔》《菊坛点将录》，迻译《波斯短歌行》《莪默绝句百衲集》《恶之华》等，项莲生所谓“不为无益之事,何以遣有涯之生”也。
作者 | 钟锦 编辑 | 章雪芳 审核 | 小楼听雨
周刊投稿格式，例：
重游盖竹山
章雪芳（浙江）
山盖青青竹，风描水墨图。
孤身随细雨，踩痛落花无。
长按二维码关注，留言或转发
点击“阅读原文”
在《小楼听雨诗刊》公众号发布的作品，同时会在【百度】【今日头条】【搜狐网】【凤凰新闻网】【UC浏览器】【天天快报】【腾讯新闻】【QQ浏览器】【QQ看点】等主流平台同步刊出。敬请作者自行关注并查收！！！小编由于精力有限，不再一一转发作者。作品版权属于原作者，如需要刊用和转载请联系原作者，或小窗留言。
如果喜欢，请给小楼人动力！点右下角黄色好看几字转蓝色后，并转发到所有能转发的地方，再走。谢谢支持！！