《品艺斎说诗》
说说你的诗为何不入评委法眼？（1）
当今诗词热盛行未衰，各种诗词大赛此起彼落，热闹非凡。许多诗友参赛热情很高，努力创作自己觉得满意的作品踊跃投稿。但结果总是大失所望，初评都没能选上。或则初评上去了，复评又被刷下来。或则连闯初评、复评两道门槛，可最终还是不能获奖。自己认可的好作品，为何不入评委的法眼？细究这里面的原因，或许是不少诗友想知道的。
因为有过当评委的体验，对作品的评选有一些直观的认识，不妨拿来说说。
第一个原因，是少诗味。诗像一杯白开水，当然可以喝，但少点味儿就没人会给予过多的关注。例如，这首《美丽尖山》：
天高云淡入秋来，我与蓝空一色裁。
落笔还需再提起，菊花红蓼竞相开。
也许在作者看来，这“菊花红蓼竞相开”就是让作者惊奇的“尖山”美丽景色，但为了让读者也觉得它确实是美丽的，你得在诗里放点什么东西进去，才能出味。很遗憾，首句只点出一个季节，第二句也没有埋伏可以让“菊花红蓼”出彩的相关细节，第三句则因为前后联系缺乏必要的呼应（如用“落剪”尚可呼应“裁”字）而失去应有的张力。可以这么说，除了首句“天高云淡”用成语显得呆板之外，其他各句的语言运用都还称得上中规中矩，有较好的文字表达功夫。但就是整体构思未给力，不懂铺垫、烘托、渲染、映衬诸般手法，不但读不出诗味，全诗的气脉也欠通畅。
再看这首《坐高铁去成都》：
满窗画卷总翻新，掠过时空倍觉亲。
南北一天如展翼，未听蜀道响车轮。
有味吗？略微有点。明显比上面一首好的地方是起承转合的脉络清晰，但结句也就道得一个机车性能好的“静”字，寻味空间极其有限。原因一是结句奇趣不奇，精彩度出不来；二是前面铺垫不给力，“倍觉亲”与车行快且安静较难搭上钩。
还看这首《野趣》：
山花俏扮小池塘，燕剪云霞风送香。
白发仙翁杨柳下，垂纶独坐钓斜阳。
钓斜阳这点“野趣”，早被前人嚼烂了。自从唐人皇甫冉“海岸耕残雪，溪沙钓夕阳”惊艳群贤之后，“夕阳长送钓船归”、“独钓西风几夕阳”、“垂钓对斜阳”、“斜阳罢钓归”等等，尽皆争先仿效，那还有奇趣？
没有诗味，或者诗味不足，是不能打动读者更不能打动评委的普遍性缺陷。
第二个原因，是意趣不足。境界不高、见识一般化。这一类作品的数量也比较多。这里略举几个。一首《咏透明玻璃》这样写道：
表里从无二，浑然一色清。
为人何不似，也做透心明。
就一首五绝的体裁来说，这诗的描绘、议论以及结构形态都近乎标准和圆熟，遣词用字也相当到位，意思表达清晰无误。再从咏物诗的特色来看，这个作品也符合“不即不离”的基本要求。但问题是，让每一个人都象透明玻璃一样做到“透心明”，是否对人生、社会就有用处就值得期待的呢？显然不是。因为这么一来，把人的隐私权全都剥夺了，会导致另一种社会问题的出现。实际上，作者所要期盼的是做人的真诚、使社会变得公正有序，但一块透明玻璃，无法充当作者的有效喻体，当然就不能让读者在阅读文本中得到有益的启发和感动，这是见识不高使得作品意趣十分有限的情形。
再看这首《机上行吟》：
窗外茫茫雪浪生，霎时混沌复清明。
腾云破雾蓝穹阔，世路哪如天路平。
作品传达的是诗人乘坐飞机时的愉悦心情。前二句描绘机舱外所见景象，后二句抒发议论，起承转合脉路清晰。从作品的构思与文本表达方面来看，写作是成功的。除了“腾云破雾”这一成语入诗有瑕疵之外（通常要用成语时应作陌生化处理方可“避熟”），没有其他的缺点。但因为意趣不足（一方面是坐飞机经历如今极为平常，惊奇缺乏新鲜感，另一方面是“天路平”的结论只是个人的判断，未必能触及读者的神经），就无法从大量的作品中突围而出。也就是说，这种见识一般化的作品拿来参赛，显得分量太薄。
下面这几个都属于相类似的情形。
《秋山访友不遇》：
千寻石径锁轻黄，晓入林泉觉晚凉。
山舍犹然人未遇，秋花不是去年香。
因为访友不遇，心情不佳，所以感觉周边的花没有往年香。这诗好，有韵味。但总是意趣不足，因为无法超越前人相同题材的作品。
《微信》：
万水千山总隔音，诸家逸事且藏深。
一从屏里连成线，撬动人间多少心。
题材新，贴近生活，铺垫、渲染到位，结句出彩。这都是可以赞许的。但这种泛泛而写的作品，虽然也有情趣，也有诗味，毕竟所关注的不是社会的热点或人们的痛痒，激发不起读者的热情，当然也就只能淹没于平庸之中。首句的轻率（用上成语，绝句犹忌），也容易被评委看一眼即弃置一旁。
《咏电焊条》：
疏密纵横俯仰中，微身何道有奇功。
一生掌控他人手，不改痴心似火红。
作为咏物诗，正有不即不离的特色。结句拟人手法的运用，也恰到好处地点出电焊条的“情性”与效用。这诗用来讽刺、挖苦社会的脑残者，倒是合适，但作者本意是持赞颂立场的，这个见识就很成问题，为“他人手”所掌控而发挥效用，还有自己的理想追求么？
（未完 待续）