一条微博引发的骂战（下）：超越性别之争（杜课352期）

查看原文

其他

一条微博引发的骂战（下）：超越性别之争（杜课352期）

原创 2017-11-06 杜骏飞等 杜课

编前语

在上一期“茶叙冯钢事件（上）”中，杜老师分享了他对“冯钢事件”的一些看法。本期，我们接着上期未完的话题，继续听杜老师和同学们从“冯钢事件”谈开去。

点击收听

茶叙“冯钢事件”（下）

（谈话实录）

小汤同学：

之前您说到一点，我觉得挺有感触，您说“术业有专攻，男性有男性的优势，女性有女性的优势”。但是其实有一些适合女性的工作，做得比较好、或是做到顶级的也是男性。

杜骏飞：比如说呢？

小汤同学：

比如说美容化妆、奢侈品牌这些领域，其实做得顶级的也都是男性。所以女性在这方面除了您之前提到的个人原因、家庭原因、社会原因之外，还有没有受到其他因素的影响？

杜骏飞：

我还是刚才那句话，我们要探讨成功之道。失败之道，是各有各的失败。有的人是因为小时候教育不足，有的人是因为性别自卑，也有的人是受到社会歧视，还有的是周围的条件不好，所以各有各的失败。

一个职业能做到顶级，一定有某种规律存在：她会补上所有那些被挖出来的坑。如果要能成长为一个顶级的女学者，时装设计大师，女画家，女科学家或女院士，她一定拥有超越性别的自信心，在被培养的过程中，她得到了公平公正的待遇和充分的条件。

小汤同学：

但是这些做到顶级的女学者，舍弃了很多普通女性看重的东西。比如有些舞蹈家不生孩子或者不结婚，她们舍弃了正常女性该做的那一部分，然后她们就成功了。我们该怎么去衡量这样的成功？

杜骏飞：

如果你要探讨成功，首先要对成功做个定义，如果你要探讨幸福，也要先对幸福做个定义。

举例来说，如果你对居里夫人说这番话，她或许会说：我认为，我能发现镭是我人生最大的幸福。为了这个我可以舍弃生命，这就是我的人生。所以，价值观决定一切。

小汤同学：价值定位不一样，所以就不一样。

杜骏飞：

对，如果一个女性抱着这样的心理，觉得“为了成功付出一切是不值得的”，她有可能就会丧失跟男性pk的一个重要的心理基础，那就失去了重要的成就动机。向职业顶尖冲刺的人，基本上都兼备成就动机、强烈的好胜心和不顾一切的勇气。

如果一个女性说，对不起我要回家带孩子，我还要逛逛街，要做水疗，有空再到实验室去一下吧。那这个时候，和一个埋头在实验室苦干的男教授相比，她就要输掉很多。

所以我们注意到，在科学界，不管是男学者女学者，大有所成的，都是披头散发，埋头苦干，不知老之将至的那些人，他们都很单纯，是以事业为幸福的。

我身边就有这样的学者。有的老师，除夕还在写论文，而且还自得其乐，觉得很愉快。还有的学者，连续若干年在写一篇稿子，反复改来改去。还有人从来不用心化妆，尽管她打扮起来也可以上T台。

小汤同学：

如果男性不讲究，别人可能也不会说什么，可是如果女博士不讲究，她就会变成中性人。就像我们经常所说的，“女博士是第三性别”。所以在这个层面上，这带有一定的歧视和不公平。我觉得很少有人会做到这个水平，可能因为社会分工本来就是不一样的。所以当学术界在讨论顶尖级女学者为什么减少的时候，是不是这个问题本来就不应出现。因为本来有可能，学术就更加适合于专注的男性。

杜骏飞：

我并不完全赞同这个提法。你刚刚这个话题，很可能接触到了问题的核心：人们对女性的认同，其实是有偏的。

这个有偏的认同，它会导致大部分女性像你这样，有一种求平衡的心理。也就是说，社会的共识迄今还认为，女性就应该爱美，多姿多彩，爱生活，会化妆，会撒娇，会照顾家庭，会带孩子。然后，如果能把事业做好，那就更好了。

这种社会习俗和文化的外部认同，会极大地塑造人。这就是为什么，大部分的女性都会在这个认同下妥协。

如果我是个女性，我大概也会考虑这一点：我要不要披头散发，素面朝天，不顾生活娱乐，也不讲八卦，天天耗在实验室里写论文呢。我要考虑考虑，也许那样会让我错过环境对我的期待。

你感受到这种压力，就会受到规训；受到规训，竞争力就会打折，此时和男同行相比，上进心自然会差一些。再加上，性别心理上，性别基因上，个性上，又有一些差别；加上周围还有一些歧视，那就更不容易做出顶尖贡献了。

所以当我们探讨科学大师中，为什么女性人数少的时候，重点不是探讨为什么少，而是探讨一下女科学家是怎么成功的。之后，我们会问，你愿不愿意像她们那样生活，你愿不愿意承受那种周围环境压力，面对文化习俗和偏见毫不动摇，如果你也能做到，同时社会对你也公平，那么你也可以成为居里夫人，你也可以成为吴健雄。

但如果你这一切都做不到，你只会在微博上去嚷嚷：不能歧视女性，我们可以和男性做得一样好，甚至更好。这只不过是姿态而已，你可以在掐架中赢了浙大的冯钢教授，你赢了他，却并没有解决问题，甚至连自己的问题都没有解决。

小胡同学：

杜老师，我想问您另外一个问题：如果现在的女性不去做全职妈妈，而是去做女强人或者专攻学术，大家对她的偏见可能也没有那么大。相反如果一个男性做全职爸爸，那周围的人对他的偏见会更大一些。这是不是因为社会对男性的期待比女性要高？或者说相对于女性，社会对男性的态度是比较苛刻的？

杜骏飞：

这个问题是刚才我讲的那个问题的翻版，是硬币的另一面。大部分的男性被设定为这样一种社会角色：他是强者、勇士，他应该不顾一切为了事业去打拼，且必须是成功者，还必须承担家庭的主要责任，还成为社会的顶梁柱，还要在挫折面前永远能够站得住，他必须不断追求进一步的成功。

所以你看，男性背负的压力比女性要更大一些。这也是更多的男性会被驱使着向上发展的原因。

所以人们很难接受一个男性在家里做奶爸，或成为一个妇女之友，事业上却一事无成。但是一个女性这么做，大家觉得差不多就可以了。这种情形，又何尝不是对男性的一种歧视呢？

所以我还是主张在本体意义上，培养人，以天赋为本；社会制度供给，以公平为本。在这个基础上，我们看看会发生什么，然后尊重天择。

小汤同学：

老师，现在那些娘炮（gay里gay气的人）和那些硬性、中性化的女性越来越多了，是不是对固定的社会意识形态的一种反抗呢？

杜骏飞：

我觉得你这个看法很锐利。我以前在这个问题上还没有想过“反抗”这个词，我只是觉得不正常。

现在看起来，就我们今天的主题来说，那些女强人、女汉子，事实上是对几千年来所积累的性别文化歧视做出了一个姿态，来表明不赞同。这种姿态并没有上升到制度层面，也没有上升到完整的人格系统层面，而是借由某种有局限性的表现，来显示出对偏见的反抗。

同样，所谓的“娘炮”、“生活男”、中性化的小男人纷纷出现，或许其实也是一种反抗。这种反抗是说，没人规定我一定要成为一个硬汉，我也可以躺在地上生活。当然，我倒宁愿他们有能力做出一个系统性的反抗：从身到心，到价值观，到社会工程。他们要勇敢地投身到应然当中，追求平等，追求公正，追求个性化，要求社会尊重每个人的不同的诉求，而不是限于新奇怪特的姿态。

小汤同学：

还有一个问题，杜老师您赞同冯钢教授通过微博这种形式，来表达对女性的看法吗？这种做法您觉得合适吗？或者有什么更好的做法能够既表达了态度，同时又不会引起民愤呢？

杜骏飞：

我对冯老师不熟悉，但是我也算是学过社会学的人，所以我还特别留意了一下他的履历和网上对他的讨论。从资料上看，冯老师人不错，在生活当中还是挺受爱戴的，但主要缺点就是太耿直。

事实上，作为一个社会学教授，他本来可以说得更策略一些。可能因为他不研究传媒，误认为微博只是一个私人谈话，但是搞传播的人都知道微博其实是一个大广场，是大众传播，且你的所有的发言都会被放大。

如果我是他，我会表达类似的观点，但是我会换一种场合说；如果一定要在微博上说呢，我争取写长微博，而且尽量写得比较科学一点，尽量突出实然的那部分；如果一定要讨论应然，那要说得理论化一点。这样，可以过滤掉一些围观群众，避免情绪化的争论情绪，并吸引一些愿意讨论同样话题的学者。

其实，如果理性讨论女权，冯钢教授也是可以和她们争论一下的。没准大家会发现有共同之处，我看冯教授至少是关怀这一点的，只是表达不当。

我有几个寄语：

首先，指责冯钢教授的人尽量去读他完整的言论，另外看看他的用心在什么地方，对他提出的真命题予以科学的讨论和理性的回应，而不是用情绪来回应情绪。

其次，对于冯钢教授本人，我建议他以后在写微博的时候不要把它当成私人日志。如果一定要发出一个震耳欲聋的声音，希望他经受得住那些口水和围攻，同时也要经受得住学术的指责。要求蛮高的吧？如果再进一步回应，就写成论文，深切地表达他原本就有的关怀，提出社会学的思考，甚至给在读的女博士一些善意的建议，直至呼吁社会建设更加公平。我觉得这样一篇文章发到微博上，人人都会赞赏，这也是他的真实水平。微博上那几句话，不能代表他完整的人格特质、学术水平和他的用心与动机。

最后，对于大多数人来讲，我想说，像这种耿直的学者，在生活当中其实蛮可爱的。如果你真正去接触他，你会发现，他是愿意和大多数人交朋友才会那么坦诚、随意、轻易地表达自己的观点，他也没有什么防范之心。

所以，我倒是建议更多的女生去考冯教授的博士。冯教授毕竟意识到女性成长是个问题，只要他肯招你，一定会努力的～～！

【通知】杜课小助手之前出现了一些异常，导致很多粉丝未能及时进群，现在异常已修复。请想进群的粉丝重新扫码添加小助手。

感谢阅读本期《杜课》，下期再见

往期精选

人物：阿米尔·汗的完美人生｜丁龙的馈赠与追问｜吴清友逝去，留下这九句话｜当得起“风骨”二字的，大约只有他这样的奇男子了｜鲁迅先生

视频：杜课导言｜孤独｜新闻理想｜父母与子女｜大学规划｜校园霸凌｜变形