《基督教要义》朗读 |卷三/31 第四章论认罪和赎罪(3.4.37-39)

点上方绿标即可收听主播朗读音频

（反驳天主教对可赦免和不得赦免的罪之间的区分，28–39） 

37.犯罪的妇人

^a至于以上所提过路加福音的经文（路七36–50），没有任何理智的人在读过这经文中的比喻后，会反对我们对这比喻的解释。法利赛人在心里想：主根本不认识祂乐意接纳的这妇人。因他认为只要基督知道她是怎样的大罪人，祂就不可能接纳她。他也以此推断基督不可能是先知，因祂居然受骗到这种地步。基督为了证明已蒙赦罪的人就不再是罪人而说了这比喻：「『一个债主有两个人欠他的债；一个欠五十两银子，一个欠五百两银子……债主就开恩免了他们两个人的债。这两个人哪一个更爱他呢？』西门回答说：『我想是那多得恩免的人』……所以我告诉你，她许多的罪都赦免了，因为她的爱多」（路七41–43，47 p.）。基督在此所说的并非妇人的爱是她蒙赦罪的起因，而是她蒙赦罪的证据。因基督是在将妇女的爱与那被免了五百两银子债务的人作比较；他并没有说这债务人蒙赦免因他的爱多，他的爱多反而是因他蒙赦免。因此，我们应当这样理解这比喻：你以为这妇人是罪人，但你应当认出她并不是，因她的罪已蒙赦免。她所感激基督恩惠的爱应当使你确信她已蒙赦罪。这是由结果追溯到原因的辩论。基督明确的告诉我们，她的罪是如何得赦免的：「你的信救了你」（路七50）。因此，我们藉信心蒙赦罪；我们以爱谢恩藉此证明神对我们的仁慈。 

38.天主教的教义缺乏古时神学家的支持

^a我并不十分看重古时神学家对赎罪的解释。其实，几乎所有留传至今神学家们的著作对赎罪的解释若不是过于宽松就是过于尖刻。然而，我也不相信他们的观点和现今经院哲学家一样肤浅和愚昧。^b屈梭多模在某处如下写道：「人在哪里求告神的怜悯，神就在那里不究察人的罪；人在哪里呼求怜悯，神就在那里不施行审判；人在哪里寻求怜悯，神就在那里不刑罚人；哪里有怜悯，人必不用求告怜悯；哪里有怜悯，求告就必蒙应允。」[1]无论人如何扭曲这些话，这些话所教导的绝不可能与经院哲学家的一致。奥古斯丁在《论教会的教义》（The Dogmas of the Church）这书中记述：「神藉悔改的赎罪是要根除罪恶的起因，并不是要容许人顺从自己的私欲。」[1]这句话充分证明，连当时的神学家也否定行补赎礼能付罪的代价，他们反而教导补赎礼只是要人谨慎免得犯同样的罪。我无须再引用屈梭多模的另一句话，他教导神只是要求我们在祂面前流泪承认自己的罪[1]，因这类的论述在他和古时神学家的作品中经常出现。奥古斯丁的确在某处称怜悯人的善行是「蒙赦罪的方式」；然而，免得有人误解这话的意思，他在另一处有更详细的解释：「基督的肉体是对罪惟一真实的献祭，不只是为在洗礼中所洗净的一切罪，也是为在受洗之后因人的软弱趁虚而入的罪。为此，教会天天呼求：『免我们的债』（太六12）；这些债都因基督藉从前一次的献祭蒙赦免。」[1]

39.经院哲学家败坏了古时神学家的教导*

^a古时神学家大多称补赎礼为：当被开除教籍的人希望重新被接纳回到教会，而公开悔改的见证；而不是付罪的代价。因当时的教会强制那些悔改的人禁食和尽其它本分，藉此证明他们真心诚意地恨恶从前的生活，也藉此使会友不再记念他们从前的恶行。如此，他们看来是在向教会而非向神行补赎礼。^c奥古斯丁在《教义手册》（Enchiridion）这作品中有完全相同的教导[1]。^a现今所使用认罪和赎罪的仪式源自这古代的仪式。然而，现今邪恶的仪式（cf. 太三7；十二34）已完全没有当时仪式的意义了！

我知道古时神学家的论述有时极为尖刻；并且就如我以上所说[1]，他们有时也说错；然而，他们稍有瑕疵的作品到了这些不洁之人的手中就变得完全污秽了。我们若要以古时神学家的权威作为争辩的标准，那么，这些人所强加给我们的神学家是谁呢？他们的领袖[1]伦巴都所引用那些神学家的论述，是东拼西凑的，也收集了某些修道士的胡言乱语。他却将安波罗修（Ambrose）、耶柔米、奥古斯丁以及屈梭多模的大名冠于其上；比如在这教义上，几乎他所有的证据都摘自所谓奥古斯丁的《论悔改》（On Repentance）这一书，其实这本书是某个狂热份子从许多莨莠不齐之神学家的著作权中拼凑而来的。虽有奥古斯丁之名在其上，然而就连受过一般教育的人也不会承认这是奥古斯丁的作品[1]。^e请读者们原谅我决定不要对那些经院哲学家们的愚昧详加驳斥，因这样会大大减轻你们的负担。虽然对我而言完全揭发他们至今仍夸耀为奥秘的教导并不困难，也是值得；但因我的目的是要造就人，所以我就打消此念。

回顾：

《基督教要义》朗读 |卷三：