埃米尔·内利冈诗2首

"现代诗"一词，除了历史渊源之外，在台湾也已沿用了十几年了。近年有人要取消这个名词。我以为没有必要。姑不论一名既立，不可能像换街名一样，说换就换。即以"现代诗"在台湾这十几年的发展而言，作家辈出，解释互异，无论在创作上或理论上，"现代诗"的含义早已历经变迁，屡加修正，成为更丰富、更有弹性，而且(最最重要的是)更中国化的一种新艺术，不完全是当初所鼓吹的，所谓自波德莱尔以降的"横的移植"了。举一个例，像郑愁予、周梦蝶、叶珊、虹、张健等诗人的作品，无论如何分析，恐怕"纵的继承"的成分还是多于"横的移植"，而且，横摆竖摆，恐怕都摆不进所谓"拥抱工业文明如拥抱妓女"的现代主义里去。

当代的任何诗人，都有权利，将他自己所经验的生命，所认识的世界，用他自己认为最持久最有效的方式，去表现出来。如果他看见的，不是饮苦艾酒或高粱酒的面目模糊的个人，如果他爱的，不是太妹或妓女。如果在生存的空间里他看见的不是机器横行的都市，如果他内心所感受的，是生之喜悦和活力，而不是"对于社会及其一切组织采取一种敌对的态度"，那么任何人，即使是蓝波加上阿波里奈尔加上史班德，也没有权利要求他用别人的方式去表现别人所经验的世界。

我一向主张"现代诗"分狭、广二义。狭义的"现代诗"应该遵循所谓现代主义的原则：以存在主义为内涵，以超现实主义为手法，复以现代的各种现象，例如机器、精神病、妓女等等为意象的焦点。广义的"现代诗"则不拘于这些条件。在精神上，它不必强调个人的孤绝感和生命的毫无意义；在表现方式上，它不必采纳超现实主义的切断联想和扬弃理性，因为那是不可能的，更因为，表现上的清晰不等于浅显；在意象上，它甚至可以快乐地忘记工业社会的种种，而自己去寻找一组象征。一句话，广义的"现代诗"可以免于狭义的"现代诗"的种种姿态。

我无意在此非难所谓现代主义的信徒。笃信现代主义而且将那种经验真实并完美地表现为诗的作者，是值得我们尊敬的。但并非每位诗人都有那种经验和表达那种经验的能力，于是不少作者，为求速成，为求短期之间能领到现代诗人的身份证，乃舍本逐末，做出一种孤绝而痛苦的姿态，或者语无伦次的腔调。在另一方面，广义的"现代诗"也未能免于模仿之灾。用钝了水手刀之后，便争相去采莲，而将新古典主义污染成假古典主义。曾经，我拟称从"梦土上"到"莲的联想"的一类诗为"现代词"。不过巧立名目是没有多大益处的。我仍然希望，有一天，这些名词都变成历史的陈迹，人们只说诗而不说"新诗"，那时"旧诗"完全没人写了，而"古典诗"也不再坚持与"现代诗"脱离父子关系了。

推荐阅读：