青年学者说文献学丨029北京师范大学李小龙
青年学者说文献学
——029北京师范大学李小龙
编者按：2019年《文献》杂志第3期推出“文献学青年谈”专栏（文献学青年谈[一]文献学青年谈[二]），广受学界关注；11月23-24日，北京大学中国古文献研究中心召开了“2019年中国古典文献学新生代研讨会”，海内外数十位青年学者汇聚一堂，回顾“文献学”历史，畅谈现状，展望前景，碰撞出很多有益的学术火花。为了让更多的读者尤其是在校年轻学生了解“文献学”，借鉴前人读书治学方法，甚或主动地报考学习“文献学”专业，“书目文献”公众号推出“青年学者说文献学”专栏。此次参与采访调查的青年学者有数十位之多，主要来自高校、古籍收藏机构和相关出版社及期刊编辑部，他们或讲学于各大高校文献学课堂，或终日摩挲古籍，或矻矻于古籍整理出版和最新研究成果的揭示，均是从自身角度深入浅出地讲述他们眼中的“文献学”。所设问题仅为框架，有些阐述在框架之外，受访者根据心得梳理逻辑层次。本号推送时不作结构调整，仅对明显错误进行订正。感谢在百忙之中支持本次“专栏”的各位老师！
记得关注“书目文献”，陆续推送的青年学者中，或许就有你现在或未来的导师哦！
前期框架设计和邀约人员，得到石祥、董岑仕等老师的具体帮助！特此说明。
南江涛谨按
2020-4-23
个人介绍
李小龙，70后，文献学博士，北京师范大学文学院副教授，2008年入职。文献整理：《异闻集校证》（中华书局2019年版）、《西游记》校注（人民教育出版社2020年版）、《西湖梦寻》校注（中华书局2011年版）、《武林旧事》校注（中华书局2007年版）等。
1. 文献学是一个冷门学科，您是什么时候开始接触这门学问的？是主动报考还是调剂？谈一谈您对“文献学”的最初印象，现在的理解有没有变化？
我明确地知道“文献学”这门学科其实很晚，那是在硕士研究生时，上了郭英德老师开设的《中国古典文献学的理论与方法》课后才了解的。不过，如果不执着于名、实关系的话，应该说很早很早了，主要是因为我从小就喜欢书，而所谓的“文献学”，核心就是图书文献。记得在中学时，和朋友一起畅想未来，作为一个书痴，我能想到最好的工作都是与书有关的，比如说，我曾梦想开一家出版社，因为那样就可以大量出版那些自己喜欢却又买不到的珍贵书籍了；再比如梦想当一个作家，因为那样就可以写出很多书来给别人读；当然，我更希望做一个藏书家，这似乎与文献学关系更密切了——不过，藏书家好像并非职业，只能算自娱自乐。
另外，我自己的学术兴趣也不知不觉地向文献学方向靠拢。在大三的一门选修课上，老师布置的任务是“随便”，我十分高兴，就选择扬雄的《解嘲》一文来作注，这篇一千余字的文章，我注了数万字。那时还没有电脑，我是用一个笔记本来做作业的，记得每页只上面一两行写正文，下边二十多行都是注，甚至个别页的注会延伸到下一页去（上硕士后我把其中一些自觉有点发现的注整合成一篇文章发表了）。这算是我最早不自觉的一种文献学训练吧。
因为以上原因，加上对郭英德老师敬慕之心，最后报考文献学倒也顺理成章。
对文献学的最初印象就是，这是一个要慢慢积累、刻苦用功的领域。如果说现在的理解有变化的话，那就是最初对这个“慢慢积累、刻苦用功”的估计程度还是偏轻了。
2. 毕业后又从事文献学研究和教学，您觉得涉古专业本科生学习“文献学”课程的必要性是什么？
事实上，在我看来，任何本科生都有必要多少学习一些文献学的知识，涉古专业的本科生就更是如此。因为简单说，我们要学习的知识大多存在于文献之中，但我们应该如何从庞杂的文献中去获得我们需要的知识？这就是文献学要解决的问题。如果说知识是藏在山洞中的财富的话，那么文献学就是那个“芝麻开门”的密码。
3. 您的研究方向是偏向历史文献学还是文学文献学？又或者说偏重目录、校雠和版本的哪个具体方面？请重点谈一下您在这个领域的治学心得？
作为一个资深“文青”，我的研究偏向文学文献学。说不清楚在目录、校雠、版本三个重要领域更偏向哪一个，主要看研究问题的情况。
在文学文献学领域积累尚浅，不敢说有什么治学心得。一定要说的话，那就是：文献永远比我们想像的更复杂。刘慈欣的《三体》中有一句话非常经典，“弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是”，我简直觉得大刘就是在说文献学的研究。
4. 有人说“文献学”是个基本工具，算不上单独的“学科”，对这个问题您怎么看？如果是“工具”，是否应该有更广泛的应用？是“学科”，主要研究对象是什么？是否有瓶颈和走出困境的思路？
或许与我的思维方式有关，对于这个较为抽象的问题，我基本没有思考过。因为在我看来，纠结这些似乎没有太大的意义。比如说有人认为文献学算不上单独的学科，或许是想把文献学的意义降低，其实我也同意“算不上单独的学科”的判断，但我觉得这一判断却应该提升文献学的意义，因为它几乎是所有学科的基础——任何学科都存在文献的问题。
文献研究的瓶颈是存在的，但要细说会比较复杂。在我看来，目前文献研究最大的问题来源于文化的因革：西方文化重“革”，而中华传统文化重“因”，结果是，在大量移植西方文化的当下，创新是主旋律；所以文献研究普遍被认为没有创新，从而在各个层面遭到有意无意的漠视甚至歧视。这种困境的改变不是一朝一夕的事情，只能希望从制度设计上有意进行一些调整吧。
5. 结合自身的求学和教学，“文献学”的研究生培养上与其他学科有何不同，一般做些什么具体学术训练？他们应该具备什么样的基本素质？您对学生们有何期待？
这个问题比较难回答，毕竟学生培养是一个双向适应的过程。当然也可以尽量作一个简单的回答。
很多学科都注重学生的主观能动性，但文献学更重视。文献学是体验性学科，没有人可以把文献学的知识灌输给别人，只能指点门径，让学生自己去体验。所以，具体的学术训练就是要泡图书馆，把目录学中抽象的书名还原为真实的书，把版本学、校雠学中的概念落实到实际操作层面。至于基本素质，个人觉得，笼统来说，热爱书籍既是最低要求，也是最高标准——所谓最低，指的是，如果不热爱书籍，那就不必进来了；所谓最高，指的是，在文献学研究里，能否坐得住冷板凳，要看热爱到什么程度。
学习文献学或许并不那么重视天份，但十分考验是否“真爱”。
6. “文献学”专业的学生就业情况如何？主要的就业方向是什么？论文发表难度？
如前所言，文献学的境遇不太好，顺理成章地，就业情况也一般。但一来，近些年国家在图书馆、文献学专业方面的政策有所倾斜，所以就业情况也有改善；二来攻读文献学的人也并不多，所以总体来看，就业情况在中文系也算平均水平。当然，如果具体来说，我们若把文献修复考虑进去的话，情况又不一样，其实全国很缺文献修复的人才，但现在绝大部分高校文献专业并没有相应的课程体系，所以这种紧缺还会持续相当长的一段时间。
由于前面说过的文化环境的影响，文献学专业在论文发表上有着无法掩饰的窘迫。比如说，在CSSCI期刊中，几乎找不到一种纯粹的文献刊物（国家图书馆主办的《文献》是文献学的顶级刊物，但在上一次的CSSCI名单中竟然从正刊掉到扩展版中去了）。在承担学术评价任务的期刊等级中，高级别刊物很难刊发文献学论文，目前的文献学研究主要由各种学术集刊来承担。虽然有很多集刊的质量相当高，为文献研究提供了难得的发表机会，但对于不少学者而言，仍然要面临学术评价的难题。
7. 请您谈一谈对文献学前景的展望，会向什么方向发展？哪些方面会引起更多关注？
不敢说是展望，就算是希望吧。想要单独推尊文献学的努力或许是无源之水，因为文献学的内核与中华文化密切相关，所以，希望随着中华文化的继承与发扬，文化环境发生相应改变，慢慢营造出对文献学整体学术逻辑正向接受的社会氛围，这才是治本的办法。
个人认为，发展方向会在如下三个方面：数据化、大规模、精细化。
传世文献均以物理方式印刷在文献载体上，但在利用、检索、复制等方面均有短板。而文献研究的进展既寄希望于新文献的发掘，更留意于旧有文献内在联系的寻绎。所以，将更多传世文献按照一定的学理逻辑进行数据化整理，将仍是很长一段时间里文献学研究的基础工程。甚至可以说，这是学术“生产力”新的增长点。
学术研究从个人穷尽式阅读进入到以自己阅读为“人眼”，以电子检索为“瞄准镜”的时代，学者所能掌握的文献数量呈几何倍数增长。很多学术问题在“眼见为实”的研究时代根本不具备条件，但现在均可被雄心勃勃的学者拿下。因此，无论是上面提及的文献数据化，还是传统的文献影印、整理，甚至具体课题研究中对文献的处理，都水涨船高地要求扩大规模。因为很多学术问题，只有在更大规模的文献统合中才有研究的可能与意义。
当然，大数据不代表就不读书，只依赖检索讨生活；大规模也不代表就粗制滥造，弄些大部头唬人。在这二“大”的基础上，未来在文献学的具体问题上，还会有一个动向，就是精细化，也就是对一些重要文献，会涌现出更加深入、精细的整理本。就好像《全唐诗》整理得再精细，也不可能代替《杜甫诗校注》，因为它们各有各的学术使命。
8. 请您推荐一种“文献学”的必读书，简要地介绍一下内容及您的阅读体会。
文献学似乎没有必读书。本来，我很想推荐《四库全书总目》，但如果没有一定的准备，就是一字一句读一遍，意义也不会太大。只有真的对一部文献有所了解后再去读，才会有所发现。所以，文献学的每个层面都要求学习者有一定的基础，否则就变成了走马观花。
我对初入文献学领域的学子倒有一个建议：就是可以选定一部文献（可以考虑自己是否喜欢、篇幅、文献是否经典等各种因素），找到当下最好的整理本，将其校和注一字一字地读一遍；如果能找到其所用的校本，最好能自己参照着校一遍。这一遍过后，你或许对文献学究竟是什么就有所了悟了。
专栏往期回顾
注：本文为书目文献公众号原创，转载请后台留言或发消息获取白名单。纸媒刊载，请直接联系作者。感谢李小龙老师授权发布。