漩涡中的张文宏：谁在左右网络舆论？
本公众号持续推送网络舆情和危机管理文章以及故事，欢迎关注！
近期，被认为是专家网红的张文宏再成全民关注的热点人物。因为提出“与病毒共存论”以及被指博士论文涉及抄袭，他的支持者和反对者在网络上开始了对垒。不少人认为这形成了一种社会撕裂。
01
我们如果回溯一下张文宏走红的过程，会发现他是一个真正的“平民英雄”。他出现于全民心理最压抑恐慌的时候，作为专家和党员，他在2020年疫情之初喊出了“党员先上”的口号，通过主流媒体报道，全民记住了他。我们知道，当人们最紧张无助的时候，很容易会铭记那些及时带来信心的个体，并视他们为英雄。实际上，电影的主人公英雄常常就是在这种充满张力的气氛中横空出世的。张文宏出现在了正确的时间，但这不足以确保张文宏红了这么长时间，他不是公关或者传播专业出身，却具有天才般的抢抓注意力的能力，或者是他的某些特点吸引了大众的关注，总之，他的高度专业、幽默风趣、爱说金句的特点，让他在新媒体时代成为一个流量明星。
在眼下的互联网，流量富集于中下层，如果不能获得中下层的认可，而仅漂浮于中上层的精英层、专家层、管理层等圈层，是较难获得足够的流量的，这意味着你需要足够接地气，并保持娱乐化，但前提是你还要保持高维，如同牧师那样令人景仰。这个中上圈层具有强大的思想能力、知识生产能力、动员能力和影响力，是中国舆论场的最大的观点策源地。
02
一个人的走红是需要机遇的，但是一旦成功，就会被动卷入巨大的舆论场，个体就很难掌控自己的命运了。无论是钟南山，还是张文宏和方方，都处于这样的舆论环境之中，接受崇拜、颂扬或者毁誉。中国网络舆论场，拥有将近十亿电子人口，还有陆续加入的智能机器人阵容，毋庸置疑是全球最大的舆论场，具有深海的一切特征。想治理好这个舆论场，其难度犹如管好整个太平洋。最好的办法是完善它的生态，让这个“太平洋”生态完整健康，就具有自净、对冲和协调的功能。
这么大规模的网民群体中，意识形态有左、中、右之分，社会分层有上、中、下差别，每个社会层级和意识形态阵营又可以实现三分法，这构成了一个宏大立体的金字塔型舆论矩阵，但这个矩阵又是开放的，境外的舆论也在其上搭起了很多的脚手架。因此，这个舆论场里的观点意见不统一是非常正常的，想取悦所有人也是不可能的。实际上，很多精明的人早就发现，只要抛出一个尖锐的观点，在获得赞扬的时候，也在激起骂声，但是在正反两个方面，收获了双倍的流量，而流量具有价值。
在这个竞争性的意见市场里，无数个观点时时刻刻被生产出来，仅有极少数被关注到，然后被讨论，卷入更多的人，最后形成很多的共识性的东西。问题是，当一个人引人注目地出现的时候，比如张文宏闪亮登场的时候，舆论场里面的反应机制究竟是怎样的，总的评价是如何最终生产出来的？
面对张文宏，相信每个人都会有所想、有所感，但是多数人无力生产内容，少数人开始了观点生产，吸引了前者进行了围观和评论。如果观点未能获得关注或者广泛认可，就不会形成共识，渐渐沉底。相反，如果观点获得认可，往往最后形成社会共识和舆论结晶。这种意见竞争的结果，大概率是具有一定影响力的人士的观点，通过具有影响力的平台传播出去，获得更大的关注度，张文宏或者类似的人物的舆论地位就这样定下来了。就是说，关于某个事件、某个人的一个共识性的看法已经在网民中酝酿，只要“发人之所未发”，首先说出来，就会获得点赞和分享。这其实也是10万+文章的一个秘诀，就是必须击中了一个已经存在的观点、痛点、猜测，然后才能获得免费分享转发。
关键是，谁来说，如何说？在今天这样众声喧哗的时代，具有这样影响舆论能力的人群，主要还是各个领域的专业人士。
03
从每年CINNIC公布的数据看，国内网民的年龄、学历、收入、城乡结构多年来都是维持原状。但是从网民结构的数据却显示不出这样的重要变化，那就是上文所说的中上圈层的专业人士、知识阶层开始在舆论场大规模地崛起了，而此前，他们中只有少数是舆论场中的活跃者，而今是大规模的觉醒。近年来，在媒介融合的浪潮中他们崛起为各个领域的意见领袖，在各自擅长的领域积极发声，而不再是过去沉默的螺旋。他们不再羞于发声，而是在打造个人IP浪潮的激励下，通过各大平台的公众号积极生产观点态度。各行各业专业人士的发声，让舆论场正式成为一个适合讨论的公共空间。如果不能理解这一点，沿袭传统的分析框架，就会无力解释我们今天面临的舆论和舆情。
我们知道，舆论虽然是个复杂的东西，但其基本的生产过程，在于极少数人制造了相关话题，获得了支持，影响了大众，然后成为社会主流的观点。也就是说，仅有少数具有思想生产能力的人，才能真正制造话题并影响大众的思想和精神生活。今天将近十亿人口的网民，其中能够生产内容的不过数千万，但是这其中绝大多数的内容对于公共舆论场来说无关痛痒，只有极少数的作者及其产品能够在意见市场的竞争中脱颖而出，成为社会议题，引领舆论。
简而言之，就是网民中占据极少数量的知识阶层，在今天显示出了越来越强大的影响力。在新媒体的流量时代，知识阶层从开始的沉默的螺旋，到如今重新从线下来到线上，重新占据舆论场的塔尖。无数网民重新集结到了知识阶层的麾下，复制了线下的社会发展史。认识到这一点非常重要，意味着我们找到了名人从出名到声誉正负面转换的网络流量按钮。也就是说，这些思想和观点的生产者既可以成就你的声誉，也可以毁掉你的声誉，但是前提是他的观点能够获得大众的认可。
在今天，在张文宏在舆论场中一直保持高关注的时候，少数人提出了不利于他的观点，指出他涉嫌学术剽窃。学术剽窃对于一个知识分子出身的专家来说，是颇为凶险的一种指控，一旦坐实，起码在知识圈层会形成较大的声誉伤害，即使他维持了大众红人的热度，但也可能在圈内形成声誉塌陷。从一路走红到遭遇指控，这中间的转折点是张文宏提出了“与病毒共存论”，被认为是和国外媒体的类似看法形成了呼应，再加上前卫生部长刊文驳斥，在国内形成了针对张文宏的一定声量的非议，甚至有人认为他的做法类似于“汉奸”。应该是这种负面的看法，激发了一些人的义愤，花了大力气寻找他的“黑料”，终于在20年前的故纸堆里找到了一些问题材料，接下来就出现了攻击性的观点。
04
对于这种不利于张文宏的观点，我们的基本判断是，这种观点对张文宏的声誉应该构不成多大的伤害！原因很简单，一是20年前的学术抄袭的观念和今天有所差异，那时的学术共同体内，可能很多人都在这么干，而且正如有些人指出的那样，摘要里面的文字虽然说是和原作者是一样的，但并非文章的主体，有伤小节，无伤大雅；二是，在无数百姓的心目中，张文宏是今天抗疫英雄，学术圈的专业问题，百姓可能并不关心，或者觉得瑕不掩瑜，那造成的结果就是这样的观点不一定会获得多数人的支持，仅会成为知识圈层的热点话题。
只要张文宏一直坚守在抗疫一线、一直是上海抗疫防线的“门神”，没有在抗疫这个关键领域犯错，那他大概率会安然度过这一次声誉危机。但我们通过分析张文宏的声誉走势，能够看出今天社交媒体时代的舆论场的复杂性，已经远远超出了门户时代和微博时代，它意味着我们今天对于网络和舆论环境的治理，正在涉入深水区。
作者：燕志华 博士 紫金传媒智库研究员/舆情和声誉管理顾问
欢迎关注专业舆情公众号“网络舆情和危机公关”