谢玉岑
谢玉岑先生词作选摘
解语花
别来几日，园林又见，春光如此。海样离愁，也被花枝勾起。
花间况有如弓月，可似那人眉子。只多愁多病，料应不似，那般憔悴。
算流光弹指，争都难记，竹马青梅情味。安得春风，吹转十年年纪。
分明翠墨银钩手，换了寒灯盐米。待几时有愿，凌云赋就，吐闺中气。
菩萨蛮
龙宝带空箱迭，闹妆犹斗长安陌。翠额本清妍，君心自不怜。
试裁明月扇，倘念寒灰怨。日暮卖珠回，尘奁掩泪开。
南园满地风和絮，晓莺残月知谁主？龋齿更愁眉，背人祗自啼。
金铃珠络索，可奈浮云恶。弱柳不胜风，无端惹乱红。
清平乐·题画蔷薇
暖云十丈，醉里相偎傍。水样流年花锦样，绊住东风休放。
罗窗几日阴晴，匆匆后约消沉。原恨黄金笑靥，当年不识街尘。
清平乐·题画菊
鬓边香逗，影迭屏山绣。霜饱花腴人病酒，依约华灯时候。
题糕俊约谁提？遥烽雁字都稀。笑语相逢江海，可能盈袖同归。
浣溪沙·题画雁来红、拒霜、秋葵
沉醉西风倚绿幢，砑罗慵试道家装，几时来伴水仙王？
鸭脚已遮云外路，雁书新递叶边霜，芙蓉江上是斜阳。
点绛唇·题画雁来红、葵
金井秋梧，啼枯络纬檀心冷。罗衫犹凭，只觉眉黄褪。
酒畔当年，谁把珊瑚赠？多应省，雁边芳讯，归约全无准。
水龙吟·题曼青画柳蓼吟蝉直幅
（为微波阁主赋）
仙云吹散芳洲，梦痕又逐杨丝起。阑干几处，斜阳未褪，晚蝉犹沸。舞后眉颦，尊前亲见，归舟何未？只一般疏俊，十分延伫，秋已占、珠帘底。
漫忆水晶双枕，换凭高遥岑凝睇。隔江听雨，芙蓉开到，无人寻地。纵有天涯，也应悔不、相思恣意。况浅波一抹，镇催寒蓼，作离人泪。
小重山·遣悲怀
薄怒银灯一笑回，秋舂门巷冷、梦先催。乍飞梁燕怯将归，临歧语，凄绝不重来。
海市旧楼台，鱼龙歌吹沸、报花开。无端锦瑟动深悲，人间世，清浅换蓬莱。
谢玉岑具有全面的词才，对词学美感诸多方面的认知、训练都达到极为专业的程度，正当他想要以此为基础进行熔铸，从而开拓出词学新域之时，却中道而逝，终为一未成就之词人。这是他自己的悲剧，也是时代的不幸。
读玉岑公文书后
文｜钟锦
或言艺道皆通，不必局一艺也。或言艺各有才，精于此不必精于彼也。皆能持之有故，而不能相下。读玉岑公遗稿，得一解，请尝试言之。
公以词名，人所知也，而诗文亦工。虽诗文每为词名掩，知音者固自不乏。朱大可评其诗云：“相其诗格，殆欲以风调胜人。阳湖多才，信然信然。”陈永正录其《亡妻行略》入《百年文言》，评曰：“满腹悲酸，一泄而出，哀声不绝，难以章句矣。”古文、诗、词，于艺也，虽似最相近，往往有不能同工者。少陵、义山，圣于诗，而文乃不能达意。后主、稼轩，圣于词，诗皆平平耳。遽谓玉岑公贤于前辈，亦不敢言也。何者？遍工与偏诣，虽有其理，亦关乎其时也。
大抵纵其才者，多有偏诣之绝，亦非不能，不肯用其心于他耳。稼轩之才，自长于词，疏落之中偏宜其姿态，不惜刻意求工，故能成其绝。于诗，嫌其句法整齐，似有束缚不住者在，乃不刻意，专习下而放者，故甚推康节，其所造可知矣。而求于法者，必多方习其艺，不肯局焉。法既娴，附其才而行，虽非天纵者，亦且得中人之上，况附乎天纵耶？皆知美成词擅天纵才，兼锻炼力，不知其词之精得其辞赋之力焉，此旁通之效也。然锻炼与天赋必有谐焉，同其法也，不必同其境。白石词亦得锻炼力，于诗文亦必工。而白石诗与美成不同，知其不同，必知其词之亦不同也，盖存乎其性之所近。性焉，不谓法也。故娴于法，未必悦其性，法有同归，艺或偏诣，周姜固皆以词胜也。此言其理。而至于清，法渐密而才不能独擅矣，故遍工者过于偏诣者。此时会之不同也，不以是论高下。
予固言玉岑公词锻炼之深，盖历浙西、常州，至于清季，词之诸端俱臻其极，又得清季诸老有以贯通之，过此以往，实不易逾，不得以天才独擅也。故昔以天才著，不待人工之成，若纳兰、项莲生辈，不复见矣。然玉岑公词之锻炼，有见乎词中者，亦有见乎词外者，见乎词中者人多能言，见乎词外者人罕能言之也。见乎词外者，诗也，文也，书也，画也，其大略也。而诗既有人道之矣，书画予所不解矣，今言其文。
玉岑公于文，尝刻意为之矣，遗稿中长幅之四六文可见矣。此或名山先生督之，亦或其自督之。如名山先生督之，则为四六之法难学易工，以此阶梯之欤？如公自督之，盖四六之体有近乎词也。盖好整以暇，婉丽而韵，其间有潜通焉。故清人工词者多能俪体，其年其尤也。然玉岑公或未必真喜为之，故读其文，法有馀，艺无卓尔，殆用之锻炼，不用之悦性耶？所以锻炼之者，亦未必专用之词，以为习文字之阶梯耳。既习之而能，他皆易为之矣。故玉岑公古文，似未刻意作，而楚楚有风致，赖此之锻炼也。正以为锻炼之阶梯也，玉岑公之四六文无多称道者，转于古文称之。盖公之古文，初未尝有意于为文，特达意之具耳。一旦披见性情之真，性情之美而为文之美矣。若《亡妻行略》之质而哀感，《大风堂萍聚记》之峻而滑稽，读之如见其人，百年而下，恍然如与晤对。噫！遍工者常使人而敛衽也。
虽然，不及其词之尤美也。盖其文止于其所言，其词则馀于其所言。为其文之不求工而工，其词之求工而工也。求工而工，若不及焉，然此之所谓工非彼之所谓也。盖不求工而工，常人之工也，求工而工，圣手之工也。常人之工不学可知，圣手之工待学而后知也。自王静安倡隔与不隔之论，浅学者率以不学嘲有学，遂不知真工矣。彼读玉岑公文，或见其工，读其词，必不知所以工也。夫词，意内而言外，自常州诸老发之，遂成定论。不识此，终自侪于不学，何有焉？因成心而不肯正视之，若王静安讥皋文之固哉，而自说中主、欧晏词，仍不离乎皋文之途，何为焉？玉岑公生长常州，不袭常派面目，而深得其髓。故其词外示色相，哀婉动人，若才子焉，内则寄慨无端，意馀言外。言其外，四六之锻炼所成就，兼之性分高绝；言其内，上下乎清代三百年词学之浸淫，复以精绝之力为之也。故其词，与文同者视其外，与文异者在其内。
空言不足，请以实徵。读其《亡妻行略》，虽出之若质，而沉痛非言辞所及，沚斋先生所谓“哀声不绝，难以章句”也。虽其所造，已非常人能至，顾亦止于伉俪情深耳。读其词，顾不然矣。有《玉楼春》词，题曰：“夜梦素蕖，泣而醒，复于故纸中得其旧简，不能无词。癸酉七月十七日。”词曰：“罗衾不耐秋风起，夜夜芙蓉江上悴。苦凭飘忽梦中云，赚取殷勤衣上泪。 起来检点珍珠字，月在墙头烟在纸。当年离别各魂销，今日销魂成独自。”所写实悼亡一事耳，虽玉岑公用情之专，有所谓“欲报妻恩惟有不娶”，极其致不过不学者能见之工耳。然涵养所至，不期乎牵其性情之正，竟成一九死不悔之境界，则殊非不学者所能知者也。玉岑公妻名素蕖，故曰“芙蓉”，遂宛然屈子香草之意存焉。又饰以珍珠之可贵，月之明，烟之渺，似无故实可寻，而为一可殒身之珍物，莫不在在若有故实焉。情境已佳，又以秋风之起，江上之悴点染，见珍物之难留，世间之可哀，守深挚于忧患间，弥觉沈至。本来以芙蓉之悴见所哀，而哀至于哀世之乱，出之又复若隐若现，周介存“将身世之感打并入艳情”、“以有寄托入，以无寄托出”，见之五十六字间。叠《行略》数千言，尚有不及焉。尚未能识之乎？
玉岑公文，词人之文也，因言其词与文离合之际，聊为谈艺之一助。用书其后，庶自反耳，非敢言待之读者也。
微信编辑器 构思编辑器