其他
在进入正题之前,我先来给大家讲个故事。几周前,我在一条跟自闭症有关的微博里看到如下文字:“自闭症干预新突破!高于对照组6倍的自闭症状改善效果(对照组包括:行为干预一对一,课堂行为干预、语言矫正、社会技能训练、物理治疗等)。美国加州大学第二期实验,经过6个月的丰富感官刺激干预实验后,有21%的儿童不再符合典型的自闭症诊断标准。面对如此意义重大的科研突破和激动人心的干预结果,我按耐不住了。如果不找出原始文献来一探究竟,找出同行评议以确证疗效,又如何评判真假明了细节呢。只可惜我翻遍了上面提供的网站,也没有找到描述加州大学二期实验的论文或临床研究报道的链接,没有搞清楚这个实验具体是怎么操作的,衡量干预结果用了哪些评估量表和手段,有多少人参加,多少人坚持到了最后。考虑到这项研究是在北美做的,如果想要用关键词搜索,起码得知道丰富感官刺激的英文名称是什么,最好还要知道这是加州大学众多分校里哪个分校的成果才好。只可惜,这样的信息在原微博号,公众平台和网站上也都无法找到。我后来也没有很努力的去搜寻相关信息,因为如果真是重大突破,肯定会有其他团队重复实验和媒体跟进报道的,那时候事情自然就会水落石出了。又过了几天,我在爱荷华大学华又佳教授的微博里看到一篇“特殊教育者须谨言慎行”的文章。文中华教授讲述自己被同样一段文字吸引,继而在信息严重不足的情况下契而不舍的找到关于这项研究的原始文献的故事。华教授在研读原文之后,发现上述的翻译解说非常的不准确。此时华教授的坚持不懈和苏博士的轻易放弃已形成鲜明对比,所以请允许苏博士惭愧面壁三分钟。好了,面壁归来,我还是给大家介绍一下这两篇文献里大概都说了些啥吧。感统丰富(sensorimotor