周汝昌： 漢字繁簡之思

嘯風堂 整理

文字研究 校改

第一节

宇宙大自然的发生、发展、演变、进化，大规律是由简趋繁。老子说：“一生二，二生三，三生万物。”客观地表述了此一规律。万物，万汇、万象，万有……，这些词语，表达的是大自然进化的趋向与结果。

中華講《易》太極生二儀，二儀生四相，四相生八卦，八八六十四複卦……，所表示的也是由簡到繁的象與理，數與變。

生物由單細胞衍化到極為複雜的動植物，各自又繁衍為億萬種不同科目分類，至於難以悉數。

是以繁衍、繁殖、繁盛、繁富、繁茂、繁兴、繁华……是宇宙力量的生命要求，巨大趋向。这是什么其它力量也不能逆挽使之倒退的。万象以繁为盛美，万物绝不能是以退回到单细胞原始状态方为最好、最理想的“终极境界”。

依此可曉，繁即是一種宇宙的大美、至美。而“簡”與“陋”連，陋是美學上的低級的狀貌型態、結構組合，那不會成為人類思想境界中的“向征”與“愜懷”。發展進化的人類，絕不再以巢棲穴處、茹毛飲血的原始野蠻生活狀態為美，——因為那只是一種“陋”，一種低級階段的物質與精神的處境。

循此而言，人类文化现象，不拘是衣食住行，是思维感发，也必然是从简到繁，而绝不会相反。

语言文字，自然也不例外。语言的声音，文字的写画，更是由简而到繁，自陋而趋美。

“产量翻几番”

此理，原是不待智者而後明的。

右第一節，題曰“簡→繁：宇宙萬物的總趨向，大規律。”又題曰“繁即是美。”

 第二節
“汉字的演变发展，是由繁趋简的。”这个论点对不对？
有一部分人以为，对这个问题的回答是“对的。”但那样看问题恐怕有错觉，事实并不如此。或者说，他们是只执于局部某些现象而立论的，事实要复杂得多。以为汉字发展是由繁趋简，并因此而认为汉字只能简化认识，宜从根本再作研讨。

今天談論“繁體字”“簡體字”，似乎只是個“筆劃多少”的差別問題。這種認識本身就帶有很大的片面性與表面性。正因如此，只一味追求減省二三筆劃，便以為“簡”而“便”而“好”了，卻不知這已忘掉了很多別的重要方面的事情，遂致造成不少問題與弊端。

扼要言之，文字的繁简绝不只是“笔画多少”决定一切的文化问题。第一，“文字”一词本身就包含了由简到繁的丰富化、细密化的重大内容：“文”是“始文”，“字”乃随后孳生繁衍的新生文字。《说文•序》早已指明。比如青铜器上大量的“且乙”“且辛”……，那“且”后世不能不改用另生的“祖”字。而“组””徂””租””俎”……就是由引申义而衍生的“繁体字”。从此，没有人出来主张，说那些字太“繁”，必须都回复到“且”的状态上去。为什么？因为那将是反进化、违科学的。
比如一个“监”字，原是由“人”的侧象加上一个大眼睛，在注视盘中之水或物的”象意”字，^[1]故具有照镜子、监视、鉴别……等涵义，而随后遂不能不孳衍出监、鑑、鑒的分体“繁”字来。直到今日，也不可能再都“回到”那个始文“監”上去。又如，“又”本字是，象右手之形与义，但随后便必须另用一个增加“口”符的“右”字来指左右，由“右”又衍生出“佑”“祐”；另一面“又”又变成“有”，也是增“繁”的字（但至今“七十又五”“八旬有四”还互用呢）。那么，谁又曾说过：这太繁，不行，必须“回到”一个“又”上去呢？

這種字例，舉之不盡。

左：□且乙卣右：象且辛鼎

因此，孳生字是表明先民的觀察、思維、理解、認識、領悟的重大步驟與標誌，趨於細密豐富，這本身就是“雙重繁體”——字數加繁，筆劃增繁。

這種文化進化重大標誌，難道是該遭到反對的嗎？

犹有进者：说“笔画多少”，仍然是个表皮现象问题，而非科学实际——实际是：隶、楷字体的书写法，要比篆体字的“笔画变换数”增加了很多很多倍。
这话怎讲呢？请看并请想——

以上显而可按，以书写实际来讲，楷书的若干字虽然比篆体是省了“形貌”笔画，但更多的是增加了“实际笔画”。有的多到增加一倍，至少的也增多了一笔。

從事漢字字體研究的人們，大抵只看見了小篆比大篆簡了，隸楷又比小篆簡了，云云。這兒，小篆是秦始皇的硬命令的產物，實際在整個漢字發展史上是個壽命極短的字體，並無多大代表性，而隸楷的“實際筆劃”的增多問題，卻視而不見，避而不談。這個實際被人隱蔽起來了。

以上为第二节，可题为“所谓由繁到简的提法并不科学”，或题“表面形貌与书写实际是两个问题”。

一简字
第三节

寫字畏繁就簡，是世俗人的心理常態，文化水準低的人，工作性質對書寫要求不高的從業者，造成和助長了這種心態。苟簡草率，不是方法冋題，是精神問題。多數這樣人的習性，也影響了漢字發展史的某些環節。這一面，容易被注視，故為研論者執為“簡是漢字趨勢”的理據。但漢字發展史的真正實際，並不都是一味“減筆法，”“減為上策”，倒是“增筆法”更為重要。

比如，今日之“桌”，本来即用“卓”字为称，后增二笔成“桌”，遂与“卓”分立不混。“歌”原用“哥”字，后增四笔成“歌”，从此也就无人再写“唱哥”“诗哥”。“聽事”的聽，后来加二笔成廳。从此不再写“大聽”。“大”“太”本是同一个字，因“重读”（加强语义）而增一点以区别之；还恐易混，又用“泰”以“强化区别”之——如今旅游者大概不会再有人说“去逛太山”；“太斗”“大斗”也再难取代“泰斗”。而“泰”字是十笔，比“太”多了七笔！

諸如此類，若認真從文字學角度去析列，其數量可以驚倒某些研論者！這就表明，漢字發展史並不像有些人想像的那樣一個模式，漢字是在簡與繁的交叉辯證關係中發展的。那種以為“少一筆”就比“多一筆”的更為“發展”“進步”的思維和認識方法，是與科學相抵觸的。

《宋元以来俗字谱》中记录的部分“俗字”
正因此故，出现了一些文字“倒退现象”：以“舍”代”捨”，以“里”代”裡”……。进而又以“余”代”餘”，以“干”代“幹”“乾”，以“斗”代“鬥”，以“并”代“並”（并是平声，並是去声，诗词中最不容混同）……。这些，时常造成意义混乱、处置麻烦。只以为省了几笔，却忘了弊端。^[2]而与此同时，却又“那”“哪”分了，“他”“她”分了，——难道“哪”不多三笔，“她”不多一笔吗？则又何故不崇“简”而反就“繁”了呢？

以上的機械務簡的做法，其實也是引發社會上亂造“簡”字，濫用代字混義風氣的原由。文化是個最複雜的問題，一切用簡單方法對待的想法與做法，都必然導致與願望相反的後果。

漢代許慎著《說文》，著錄不過二千餘字。到《中華大字典》，已有四、五萬字，有人嫌“多”了。但如英之《牛津大字典》、美之《韋氏大字典》，收字多達四、五十萬個！難道不嫌“多”？何不減字、廢字而以此字代彼字？漢字的增多，是進化還是退化？這是應當明辨的。

以上一节，十分粗略，比如例证应详细引列，并分析说明，而笔者一时无力做得更好些。姑且题以“繁与简不可以机械化看待”吧。二简字
第四节
最近山东发现陶器文字，考古专家认定比甲骨文字要早千年。过去有人以为甲骨文即是“原始”文字，我曾说那已是非常进化的文字了。显然，真正的原始文字比陶字还要早得多。这么悠久的汉字史，从汉魏直到最近，一向用的就是所谓“繁体”楷字。这是“纵”的看。向“横”看，则中国四邻的国家，以及东南亚，都兼用这种字。它是华夏全民族的瑰宝，当然也是人类智慧的奇迹。怎样认识、对待它？是个极巨大的课题。这是“横”的看。它的优异之点正在开始为人们所探索，这种探索也不过还在“启蒙”阶段。

如果認為它太難，要適應工農兵的文化學習與普及，適當推行若干筆劃減省的漢字，這動機無疑是好的。但這絕不等於要廢除華夏幾千年承用的“繁”字，更不能把這“繁”字人為地宣傳成一種“可怕”“可厭”“可棄”的有害之物，要打倒，要反對，要抵制。“繁體漢字”並非“洪水猛獸”。數千年無數的華夏優秀人就用這“繁”字創造了燦爛的文化。這文化是不容割斷的——青年一代只看簡字，不能看一頁祖宗遺書，這事情是不是太可憂了？！

北宋磁州窑“家国永安”白釉文字枕
眼前“两岸”文化交流已进入了重要新阶段。汉字的“繁”“简”问题，必将随着交流的要求而日益显示突出和急迫。

本文不揣冒昧，在此問題上提出一些淺見，也許都是錯誤的看法。但為了中華文化的億萬年長遠之計而深思熟慮，不妨作為芻蕘之議，以期引起大家與專家們從根本上作一番高明而妥善的討論與打算，摸索如何解決漢字統一的重大課題。

如蒙垂察，岂独个人之私幸？

以上第四節為“結語”。

1993年3月全國政協大會時寫

注释：

[1]“象意”，通云“会意”。但《汉书》则用“象意”“象事”“象声”“象形”。可见这“象”字也不是“照样画葫芦”“逼真再现”。这本身已然包涵了中华民族高智慧的哲理与美学思想。[2]以“余”代“餘”，于是“余生””餘生”、“余子”“餘子”皆不可辨。以”后”代“後”，发生了“皇太後”的笑话。以“斗”代“鬥”，于是“斗牛”难知是西班牙的风俗还是中国的皇宫。近见有一条消息，标题为“XXX（某独联体国）船只挂俄旗”，则又不知此“只”是“隻”义还是“仅仅”义。其它例亦时时可遇。

超鏈接↓↓↓