律师批评法官的限度：从雅格曼案讲起[@裸嘢李 转]
点击上方蓝字“想法看法说法”可以关注本公众号
引言及案件的起源 |
最近，有关孟勤国教授批评法官的事件在法学圈内持续发酵。
各方都充分参与讨论并表达了自己的观点。
实际上，在20年前，美国发生过一起代理律师批评法官被初审法院吊销执业资格的案件。
最终上诉法院推翻了初审法院的裁定，并且确立了律师批评法官的基本限度。我们不妨来看一看这起有趣的案件——雅格曼案。
雅格曼案（Standing Committee v. Yagman）与美国著名的死磕律师斯蒂芬·雅格曼有关。
1994年，雅格曼律师因为批评美国联邦加利福利亚中区法院法官的言论而被剥夺律师资格两年。
此后，雅格曼律师向美国联邦第九巡回上诉法院提出了上诉。
令人惊奇的是，上诉法院法官科辛斯基推翻了地区法院的判决。
那么"死磕"律师雅格曼是怎么和加利福尼亚中区法院法官结下"梁子"呢？
雅格曼案的经过 |
这还得从1991年开始说起。
那一年，雅格曼律师对一系列保险公司提起了公益诉讼。案件最初被分配给雷亚尔（Manuel Real）法官，也就是加利福尼亚中区法院的首席法官。
雅格曼律师立刻提出了回避的动议。他认为雷亚尔法官对这类案件存在既有偏见，将会影响案件的公正审判。
关于回避的动议很快被转送至科勒法官（William Keller）处审理。
科勒法官认为回避动议不成立，并且认为雅格曼律师以“不合时宜和无聊的方式”代理诉讼。（对！法官的原话就是这样哦~）
上述评论立刻激起了雅格曼律师的怒火，要知道他也是响当当的民权律师。
于是他反击了。几天后，雅格曼律师对媒体说（原话）：“我发现科勒法官倾向于处罚犹太律师”，“我认为这是反犹太主义的证据”。
不仅如此，雅格曼律师还和当地《洛杉矶日报》说过科勒法官“醉着审案”。
此后，雅格曼还受Prentice Hall出版社的邀请，对联邦法官进行评论，在谈及科勒法官时，言词激烈。
几个星期之后，雅格曼律师继续出招。
他在《洛杉矶日报》上发布广告，要求所有曾经被科勒法官处罚过的律师和雅格曼律师所在的律所联系。
在这个过程中，雅格曼律师在和一位律师朋友聊天时提到，他之所以做这些就是为了让科勒法官感受压力，并且在未来的案件中回避。（看得有点眼熟啊，这招式？）
结果这位律师朋友特别有正义感，认为雅格曼律师的所作所为已经违背了律师的职业道德，于是他主动给加利福尼亚中区法院惩戒常务委员会写了一封信。（那句话怎么说来着？不怕神一样的对手，就怕……）
时光飞逝，岁月如梭。
过了几个星期，加利福尼亚中区法院惩戒常务委员会又受到了来自科勒法官的申诉信。
科勒法官认为雅格曼律师在媒体上的表述是煽动性的，他说：“雅格曼先生骚扰和恐吓的言论已经对司法系统的尊严提出了挑战。并且有充分的证据显示，雅格曼先生的攻击旨在未来的案件中迫使我回避”。
科勒法官因此建议惩戒委员会对雅格曼律师的行为作出回应从而保障法官在未来能够正常履行职责。
听证会进行了整整两天，可见双方争议。
听证几个月后，惩戒委员会才迟迟下了裁定：认定雅格曼律师的行为违反了律师的职业操守，因此剥夺他在联邦加利福尼亚中区法院执业资格两年。
雅格曼律师当然不服并提出了上诉。他指出，惩戒委员会中有数名成员为法官，他们本身就对本案抱有偏见，因此应当回避。惩戒委员会在上述裁定作出违反了联邦宪法赋予他的正当程序due process的权利。
雅格曼案确定的律师批评法官的限度 |
上诉法院法官科辛斯基（Kozinski）判决推翻下级法院的裁定，并引用了原美国最高法院布拉克大法官1941年在BRIDGES v. CALIFORNIA一案中的判决书的原文 ：
“那种认为对司法系统的尊敬可以通过保护法官免受公开批评的观点错误地评价了美国公众的意见。尽管不是总是带有良好的品味，但是向公共机构表达自己的观点是美国公众最有价值的特权。一个以保持法庭尊严的名义而强制性的沉默，或者限制评论将很可能导致怨恨、怀疑和比它可能产生尊敬多得多的蔑视。”
科辛斯基法官认为：和普通公众一样，律师当然有批评法官的权利（即使他是代理律师）。
当然，律师对法官的批评并非不受限制的。
科辛斯基法官进一步指出：这种批评不能达到诽谤（defamation）的程度。
而依据美国联邦最高法院在New York Times v. Sullivan 一案中确立的对公众人物诽谤的标准，上述诽谤成立必须同时符合两个条件：（1）与事实不符；（2）明知事实而蓄意编造或者漠视。
案件虽然恢复了雅格曼律师的执业资格。
不过，作为美国有名的死磕律师，他在未来的遭遇，大家感兴趣可以搜一搜
推荐阅读（点击以下文字即可打开链接）：
脑洞案例 | 用注射器向阴道注射精液，是否构成强奸罪？[@裸嘢李 转]
揭秘：北京那些不挂牌的神秘单位，你知道几个？[@裸嘢李 转]
深夜12点，小学生爸爸问女老师“睡了吗？”，家长群里瞬间炸锅[@裸嘢李 转]
男子开车"轧死"自己，保险公司赔还是不赔（案例二则）[@裸嘢李 转]
三人预谋强奸，仅一人实施，其他二人为何构成轮奸？[@裸嘢李 转]
[女人是老虎]用生命在拍照，每一张都看得腿软，这个小姐姐已上天！[@裸嘢李 转图文]
世界各国实力大排名！结果太惊讶，中国的排名竟然是...[@裸嘢李 转]
【诉讼必备】互联网法院审理案件司法解释（原文+解析+答记者问）[@裸嘢李 转]
日本未成年人死刑的真实案例:死刑的意义就在这里[@裸嘢李 转]
[三分钟系列]打着爱国口号骗钱的企业，可能正在毁掉中国的未来[@裸嘢李 转]如何打“借条”[@裸嘢李 转]
约翰·洛克：人的三个基本权利不能交给政府(附音乐)[@裸嘢李 转]
原创 某空姐代购化妆品被判刑，@范冰冰 逃税过亿却补缴罚款了事，
[广州证据李律师@裸嘢李]
裸嘢李引用、推荐或转帖只为提供更多资讯，不代表@裸嘢李同意其观点或证实其描述。帖子绝大多数源于网络，如有侵权请即联系@裸嘢李 。
裸嘢李邮箱：LEEZBoffice@hotmail.com
隆重推荐新法律公众号@想法看法说法 二维码：
公众号@裸嘢李 二维码：
如帖子对你有用，请转发给你的朋友或转发到你的朋友圈。