引发网络争议的领导干部，思维模式往往有个“共性”
近日，国内一些地方的领导干部因为不当的网络形象引发了不小的争议，比如湖北某地文旅局长扮演白衣侠客被认为“丑爆”，引来群嘲；某地一位女发言人也因为昂贵的耳钉和丝巾引发很大争议，地方纪委都介入了。
不少人将这种网民的嘲讽和批评视为一种网络暴力。这种看法有一定道理，但是总体看来，网民对于领导干部进行议论甚至批评，是无可厚非的。原因在于，领导干部是公众人物，而领导干部的权力和影响力的源头都是社会大众的关注和聚焦，比如权力，就可以定义为涉及大众的重要影响力，因此，掌握权力者应该付出相应的代价，那就是必须接受评论和监督。如果既想掌握权力，又不想接受批评和监督，这种想法反倒是“暴力”思维。
上述这些被围观、被批评的领导干部，以及更多置身事外的领导干部和公众人物应该就此总结，到底为什么会招致如此大规模的严厉批评？
不少领导干部或者企业高管会感到困惑：自己网络上的言行举止和在现实生活中几无二异，为何在现实中风平浪静，而一旦上网就招来狂风暴雨？这其实涉及到一个一般人没有关注到的秘密，那就是对其开展人肉者往往是周边的或者至少可以接触到的人。很多人在日常工作中已经制造了大量的不满，一旦上网就如同靶子上了线，就会引来炮击。
比如对于上文这位女发言人来说，昂贵的耳钉、价格不菲的丝巾对于一般隔着屏幕的人们来说仅仅是个饰物，只有身边的、了解这位发言人日常生活细节的人才会如此熟悉。一旦将衣饰明码标价放到网络，就会激怒网民，从而形成一个网络激流。这意味着，所谓的网络批评，更多的武器炮弹依然来自于线下、来自于日常现实。
这本身是符合网络舆情的规律的，那就是越是现实生活中掌握了权力的人，越容易成为网络上面的弱者和受打击者。在现实中，人们慑于掌权者的权力，一般隐藏了自己的怒火，但是掌权者一旦上了网，就如同出现在狩猎者的瞄准镜内，那就会成为精准狙击的对象。这本身就提醒人们，现实生活中要敬畏权力，敬畏群众，网络的力量在监督你。
说掌握权力者容易受到炮击，完全不是为了给一些领导干部开脱。事实上，如果掌握权力的人一直处于无人批评、权力运用得心应手的状态，那本身就是一个人生陷阱，贪污腐败不知不觉就会俘获你。今天的网络时代的到来，网络舆情对于现实中的不健康现象进行了降维打击，本身推动了社会制度的完善，为掌权者和权力的使用配备了制衡的批评的环境，网络本身成为完善的制度的一部分，这本身是一种社会的补偿机制，因此是正确的，符合社会发展规律的。
因此，遭到网络舆情批评的领导干部和一些公众人物，不应该怨天尤人，而应该从自己的身上找找原因，究竟是哪些问题得罪了网民，收获了如此之多的网络批评？
就以那位扮演白衣侠客受到群嘲的局长来说，虽然事后也在网络和网民进行了交流，承认扮相欠佳，这种低姿态多少也挽回了一些影响，但是，不应该将此事认为是一种化危为机，乃至“审丑成功”。因为事件本身不是美的，是令人尴尬的，和地方推广文旅的初衷是背道而驰的，当人们想到这位白衣侠客扮相的时候，带来的身心体验不是愉悦的，也很难赋魅于地方文旅项目。
可以设想的是，现实中这位局长在权力周边人群的簇拥中，受到了热烈的追捧，在商谈文旅推广的时候，有人高声提出：局长又高又帅，不如亲自上阵，扮演这个风流不羁的白衣侠客，肯定是口碑和市场双丰收！局长可能禁不住周围人群如此的拥戴，再加自己或也感觉不错，就这样半推半就上了轿子。这让人想起当年徐州某地的书记参加全国性大会归来，地方组织十里欢迎队伍，当时场景非常感人，但是上网之后反倒引发批评成为罪状。
我们完全可以将局长扮演白衣飘飘的白衣侠客的失败，归咎为古相的扮演对脸型和体型特别挑剔，现实看起来不错，但是一旦出镜头就是灾难；也可能局长扮演侠客本来就不错，但是网民故意挑剔等等。但是问题在于，无论是身边人行了吹捧，还是网民进行了各种挑剔，问题是局长本人在事先怎么看待这个事情的？这个故事有没有可能是《邹忌讽齐王纳谏》的当代版？更进一步，也是最为关键的一点，局长有没有考虑一个问题：一旦上了网，网民会怎么看？
可以说，有没有事先考虑到“网民怎么想”这个至关重要的问题，直接决定了事情的成败得失和自身的声誉形象。我们在给领导干部和企业高管在普及舆情素养的时候，经常凝结为一句话，就是在做任何可能引发关注的事情，或者在重要公共场合管理自己言行举止的时候，只需要问问自己一句话：这件事如果上了网，后果会怎样？扪心自问之后，就可以冷静理性地给出答案，如果后背发冷或者发烫，那就赶紧停止！
这种换个立场，站在网络或者群众立场来看自己，或者如照镜子一样反观自己的思维模式，是正常人都可以具备的能力，但是这种我们今天称之为网络思维或者舆情素养的东西，却常常在一些领导干部的思维空间里缺位，因此常常闹出不小的动静。
同样道理，内蒙古这位发言人或许因为平时比较注重外貌，所以也同样认为既然要上镜，那就更要梳妆打扮一下才算尊重镜头和观众，所以各种贵重饰品都跟着上了镜，但是没想到网民不光不买账，而且还进行了严厉质疑。对于网民质疑的能力和水平不相称、提拔背后是否有猫腻，这是另外一个话题，纪委会给出答案，但是如果这位发言人在上镜之前，问自己“网民会怎么看这样的豪华套装”的时候，会不会有更合适的做法？
我们并非是教一些领导干部学会演戏，如果确实有贪腐问题的，想来依靠演戏也是遮掩不了的，否则地下演技提高班肯定大行其道。但是领导干部作为公众人物，一个重要的职责是促进公共价值观的建设，而不应该因为自己不当的公共言行举止而对其有所减损。言行举止一旦不当，不光伤害公共价值，也严重影响个体的声誉前途。因此领导干部管理自己的公共形象至关重要，本身具有公共性。
人们对于领导干部依然抱以重望，更希望领导干部带领自己一起前进。在当下，绝大多数网民都是普通百姓，他们依然处于中等或者以下的收入。从很多的居民收入统计数字看，中国庞大的人口中间中等收入以下的群体规模是个不小的数字，更何况，疫情期间的经济遭遇了不小的困难，人们境况不佳更容易上网发泄吐槽。这意味着，他们对于网络上的领导干部的形象相当敏感在意。当看到网络上的领导干部有了另外一个面目的时候，难免会怀疑领导干部太任性，或者“不再是自己人”，是“先富裕起来的那部分人”，会抛弃自己单独前进的少数人。人们有理由对此质疑，并找出证据来证明自己的质疑是有道理的，这就是网络批评和质疑的由来。因此，领导干部只要事先多考虑一下，“这个一旦上了网，网民怎么看”，往往能够避免绝大多数的问题的产生。
从那些招引来网络非议的领导干部的所作所为来看，他们的思维模式里恰恰缺少了这个“思考模块”，缺少这个关键性的反省性的“自问自答”，这往往成了自己前进过程中一个巨大的深坑。
往期精选：
教材插图、丰县“八孩女”、新疆毒教材……事件已经存在多年，为何今天才引爆舆情？
面对“受困女”榆林和丰县首次回应的高下差别