她们生命的最后时光,是在那个屋子里待了一百多天

北京4名社区干部商讨“驭民之策”:“他的软肋是儿子”

新疆大火烧了2小时多!疫情消防通道被焊死 造成十人死亡 哀默

孩子们,不要怕

路是通的,是他们不跑

生成图片,分享到微信朋友圈

自由微信安卓APP发布,立即下载! | 提交文章网址
查看原文

从名教授“被打”传言看社交网络的一个困境

燕志华 网络舆情和危机公关 2022-11-23
我们持续推送网络舆情和危机管理文章,欢迎关注!

燕志华
近期,上海的疫情牵动人心。上海引人关注,除了疫情本身,还涉及经济重启、未来预期、金融信心、国内外形势等一大堆的问题。对将近2500万人口的超级国际大都市进行疫情防控,在全世界都是绝无仅有的,它不仅是个疫情防控的问题,本质是个社会治理、国家治理、内外平衡的问题,是个极大的挑战。
就在这样的疫情封控形势下,发生了一个插曲,就是出现了关于上海某位名教授被打的传言。我们以这个传言作为案例,来剖析社交时代的网络舆论传播的一个规律,一个困境。
在今天的新媒体时代,名人的影响力是以流量进行结算的。换言之,要获得足够的影响力,就需要在网络上获得足够的关注度和流量。这就导致了一个显著的悖论,那就是中规中矩的和忠厚诚恳的言论是没办法获得关注的,只有那些极端的、剑走偏锋的、打擦边球的、击破底线的言论,才能获得最大的流量,成为网络时代的网红和名人。在传统的媒体时代,人们争夺话语权靠的是话语的真理含量和针砭时弊的力度,而今天,争夺话语权靠的是极端话语和各种流量策略,而且往往更为成功。因此,今天争夺话语权变成了极端话语之争,平淡无奇的科学理性话语变得平庸,而危言耸听和割裂话题却能脱颖而出。这使得流量之海充满惊涛骇浪,舆论场里充满了极端表达和情绪愤怒。这提醒我们,在今天的流量时代,那些最响亮的话语、流量巨大的言论,言之凿凿的网红名人,反倒往往意味着非理性和情绪化,构成了社会风险因素,值得警惕。因此在网络上,那些极端的爱国、极端的反美或者宣扬美国价值观的“公知”,反倒容易获得流量。
或许正因为这样一种网络现象,人们近年来对于那些极端的反美、极端的爱国主义、极端的民族主义有些反感,担心他们利用这样的做法来赚钱流量。这显然殃及了这位名教授。近年来,该名教授在提升中国人的自信心、揭露西方一些民主自由真相方面有非常精彩的言论,也做了踏实有效的实际行动,堪称卓有成效,但是也难免令一些人不喜。但这是非常正常的现象。我们今天不再有全民偶像,每个人都有支持者和反对者。一个人的名气取决于支持和反对者之间的“评价差额”,如果差额是正的,意味着正面的社会名气和社会形象;如果是负的,意味着较差或者负面的社会名气和社会形象。
对于社交网络中的信息,人们是很少关注它的权威性和可信性的,而只在乎它是不是符合你的情感。这就是我们以前经常提到的“后真相”效应。也就是说,一个传言在这个语境下,只要是少数人喜欢的、需要的,那它就会被信以为真,或者就会被加以利用,进行别有用意的传播。正如我们已经知道的那样,很多谣言、传言被传播,只不过是被相关的利益者用来进行情感和情绪的大规模的动员,组建统一战线,为了达到自己的目的而不惜戕害网络舆论的环境。因此,关于该名教授被打的传言,在一些反对者、异议者群体中出现了不少的传播,很多文章看起来有些幸灾乐祸。
任何一个名人在今天的网络语境下,都是有大量的反对者的。该名教授也不例外。但是他的反对者的声音,在他今天如日中天的时候,处于被压制的状态,被舆论大大忽视了,处于潜伏的状态。
最典型的现象比如马云,在他走上神坛的过程中,即便粉丝遍及全世界,他依然有不少的反对者,乃至敌人。这样的反对者的数量不会是个小数目。但是在马云处于江湖声望最高的时候,这个反对派成了“沉默的螺旋”,道理很简单,马云所到之处都是关注焦点,掌声雷动,是媒体的头部人物,流量发动机,任何人的质疑、反对,都很难激起浪花,而且还很容易遭受周围人的冷眼,这是个很大的风险,那还不如闭嘴或者小声咕哝就算了,这就形成了“沉默的群体”。
但是沉默者不会永远沉默。中国人信奉“物极必反”,沉默者相信总有一天会等到马云走下神坛。而这一天也终于到了。人们发现,马云出事之下,突然网络上就冒出了如此之多的“倒马”的声音和行动,导致马云一时间负面新闻缠身,差评如潮,马云被迫远遁江湖,低调保身。这自然有媒体墙头草的特点,但是更大的可能是,那些长期被压制的沉默者此时反抗了,在新的条件下进行了反攻倒算,给了马云最后一击。
这也提醒我们,永远要对网络上沉默的一群人或者自己的对立面保持足够的敬畏,因为天时、地利、人和以及时势,随时都会转换的。
当该名教授光环加身的时候,这些反对者不会有所动作,或者即使有动作也闹不出多大动静,原因很简单,没有合适的议题。围绕名教授的新闻,都是正面的积极的议题。反对者即使发声,也只能在正面新闻后面留言跟帖,影响力有限;即便另外发主题帖,但是在社交圈层和算法推送时代,也只会推送给自己的“同志”或类似异议群体,不过显然这注定是一个小群体,网络声量非常轻微。
而如今,机会终于来了,就是在眼下出现了一个有关于该名教授的负面议题,就是他被打的传言。这对于反对者来说,就是一种有利的网络议题,可以利用这个议题大做文章,进行推波助澜,表达自己的批评意见和异议。当这种负面的声音涨到一定程度的时候,对于该名教授的形象和声誉,是会产生足够的负面影响的。这种负面的传言本身具有污名的作用,就和一个演讲者被扔鸡蛋一样,会让观者产生一个负面的想象,构成一个负面关联,从而对于当事人形象产生侵蚀。
这就是社交时代的一个传播现象。当“沉默的螺旋”获得了一个较好的议题的时候,会瞬间制造舆论,占据上风,从“沉默的群体”变为舆论议题的制造者和推动者。而且,这样的沉默者不仅仅是个体或者少数人,而往往是一个圈层、一个阶层、一个群体,这就意味着足够的数量和惊人的群体力量。更由于“后真相”效应,这样的传言会对特定的阶层或者圈层产生情感唤起和感召的作用,会一下子将那些反对名教授的人们聚拢起来,足以产生巨大的声量。
问题还在于,当一个以正面形象出现的名人出现了负面新闻的时候,即便它是谣言、传言,也会瞬间获得足够的传播力。这本身也是一个名人效应。这也提醒那些名人,在进行声誉管理的时候,要非常注意和负面的东西保持足够的距离,防范和负面的敏感因素产生关联或者关联想象,最好随时保持警惕和监测状态,确保第一时间了解事态,并及时进行处理。
这种名人负面议题的生命力强大,不光传播得快,还会因为被否认而获得更大的传播力。因为任何的否认、愤怒、控诉,本质上都是和这种负面新闻进行对话,是负面议题的次级议题和附属话题,是有利于增加负面议题的声量的。这也是我们在和美国进行舆论博弈的时候,往往落于下风的原因,因为美国利用舆论权力,常常主动制造议题,而我们总是被动否认和抗议,结果不过是增加美国议题的声量和流量,一开始就处于被动状态,成为对方的舆论棋子。
也就是说,这种负面议题一旦出现,名教授本人、单位和他的支持者,就陷入了一种两难的境地。保持沉默或者无视,会被认为等于默认;一旦否认或者表达抗议,又会陷入传播陷阱,成为对方的“传声筒”,增加负面议题的关注度。
或许出于这样的考虑,当有关于该名教授的负面议题开始出现的时候,他本人和他的支持者一开始就保持了沉默。也就是在前两天,该教授本人才在网络上发声,但是也并未直接否认,只是表明自己很久未到学校,暗示该传言为不实。所在单位和相关部门,对此却保持了沉默。这样的策略,只能说是一种“缓颊”的做法,本质上无益于自己声誉的恢复。
但是这并不意味着做名人就要吃哑巴亏。我们建议,如果该名教授确实被打,那就需要通过法律行动来恢复声誉,毕竟在文明社会里,打人理应被制裁,制裁本身意味着正义挽回;如果该传言是虚假信息,是误传(misinformation),那也可以理直气壮地通过相关部门找到首发者,请他进行澄清道歉。一切行动都取决于权衡。

作者简介:

燕志华 博士  

紫金传媒智库研究员/舆情和声誉管理顾问





往期精选:

看待上海疫情的3个新视角

我们用五个舆情事件,来说明一个社会心理禁忌

从俄乌冲突看今天传播领域的最大风险

面对“受困女”榆林和丰县首次回应的高下差别

从俄乌冲突看出中国当下的决策风险和社会风险

看丰县舆情是如何一步步走到难以收拾的?

重大舆情的官方回应需要“善后”和打补丁

从4个官方通报,总结重大舆情回应的关键策略

县城都是如何应对社会性丑闻舆情的?

国足“习惯性失败”的社会学权力考察

关于网暴和新京报:五个真相和一个建议

这两篇爆文,测量出了中国网民一个隐秘心理

流量明星接连出事的背后:资本退潮和偶像坍塌

司马南的风险区间和联想的“舆情病根”

如何研判“司马南单挑联想”的舆情风险和未来走向?

联通微博事件:一场大规模的“吹灰”社会实验

网络大V罗昌平刑拘背后:被抛弃的人

杭州电视台播出事故最大的教训是什么?

“孟晚舟旋风”背后的宣传、新闻和真相

政法委书记粗暴回应背后:一些拆迁干部已走上领导岗位
不可低估这一轮疫情的国际意义和治理价值
漩涡中的张文宏:谁在左右网络舆论?
重大事件关头的新闻发布策略:如何现场回答棘手提问?

这一轮疫情中三股小型社会思潮的激烈交锋

杭州频遭谣言之祸的背后:一座为“情”所伤的城市

让南大“躺枪”的这个舆情,一天之内就有了真相

林生斌案的另一面:警惕舆情中的道德愤怒

如何看复旦大学关于案件的最新通报?

复旦案件需要充分吸取成都49中的舆情教训

高考的“旋转门”:城市青年躺平,衡水青年奋起

城市突发公共安全事件之后,第一要务是做什么?
人口舆情:一个重大风险议题的低效率管理
杭州“瞒豹”事件并非舆情事件,只是一个社会新闻
从特斯拉危机看舆情时代的“公关素养”
特斯拉:意外引爆了一场中美博弈的敏感舆情
“女辅警敲诈官员”舆情案,我们总结了三个教训
茅台危机的最深启示:政企亟需完善舆情决策机制
什么样的舆情回应安全又合格?我们划分了三个等级
这场关键之战,传统媒体让出阵地自媒体高歌猛进
学者之死和舆情“西迁”
星巴克:一个经典的公关行动案例!
从员工猝死看资本如何将法律问题转化成公关问题
复盘京东道歉:一个短视频如何踏进了三个舆情雷区
都市媒体下沉,构成对基层的“文化入侵”
马保国、武则天她M在Q州……中国“低俗文化”小史
大选中的传播:社交时代的美国传统媒体依然强大
“于鑫慧事件”背后:反转舆情的主角常常是女性
鲍某明案拆解:“后真相”时代舆情应对的新策略
贵州公交坠湖事件的四个问题需要严格辨析
这则假新闻的爆发,是各方“共谋”的结果
教育舆情高发,校长该有何为?
粮食舆情:一场社会心理的“意外波动”
陈有西的豪赌导致社会舆情的巨大风险
许可馨事件,如何演变成了一起“次生舆情”
山东舆情频频爆发背后的“结构困境”
这个境外输入性信息如何重建了舆情研究的新框架
“方方现象”背后:社交软件操纵舆论的真相


 


文章有问题?点此查看未经处理的缓存