​錢穆：略論《九歌》作者

錢穆先生

《九歌》仍當屬屈原作品，朱子訓釋，大體可遵從。首先我們不當承認，在那時已有這般典雅麗則的民間歌曲。其次我們也得承認，《九歌》原是些迎神之曲。若必分別某幾篇爲送神迎神，把另外幾篇又認爲是民間戀歌，此實無法證成。若單因其中有許多情語和戀辭，如《湘夫人》"思公子兮未敢言"，《少司命》"悲莫悲兮生別離，樂莫樂兮新相知"，《河伯》"子交手兮東行，送美人兮南浦"，《山鬼》"既含娣兮又宜笑，子慕予兮善窈窕"之類，說它不像對神所歌。這在朱子亦已交代明白，說："蠻荊陋俗，詞既鄙俚，而其陰陽人鬼之間，又或不能無褻慢淫荒之雜。"此說極近情理。但爲何又定要說是屈原改定呢？

朱子對此又有更好的闡說。蓋巫祭降神，該是神必來降才得。否則那一番祭祀，豈不落了空。巫主降神，決不肯說神沒有來。群眾祭神，也決不預想神不肯來。因此原本的降神辭，斷不該預想神不肯來而把來作歌辭謳唱，此理顯然易見。但今《九歌》中，如《湘君》《湘夫人》之類，顯然是神終不來。當知必如此，而後屈原的忠愛之忱，與其牢騷之情，始能十分透達。則試問若非有人改定其辭，哪有唱歌迎神，而歌中卻盡說神終不來之理？但若認爲有人改定，則此改定人自當歸之屈原，始見身份恰切，也就不煩詳辨了。朱子說："此卷諸篇，皆以事神不答，而不能忘其敬愛，比事君不合，而不能忘其忠赤。尤足以見其懇切之意。"此說殊好。只如《東皇太一》《雲中君》諸篇，顯然是神既降臨，朱子在注各篇中，亦曾指陳極晰。而又謂卷中諸篇皆以事神不答爲辭，此只好說是朱子的疏忽了。

【相關閱覽】