查看原文
其他

江苏高院:离婚协议约定夫妻共同财产全部归配偶所有且变更登记,夫妻离婚次日即复婚,债权人对原共有财产执行予以支持

江苏律师鲜文 执行复议与执行异议之诉 2023-09-12

本文由“执行复议与执行异议之诉”(qzzxlaw)公众号整理发布。归纳裁判观点,辅助执行实务操作,与优秀法官保持相同思维高度。公众号转发请文首注明来源、作者。您可以搜索案例、法规。

裁判要旨

离婚协议约定夫妻共同财产全部归配偶所有且变更登记,夫妻离婚次日即复婚,债权人对原共有财产执行予以支持

实务要点

第一、我们注意到,本案财产登记在案外人名下,认定为夫妻共有财产并许可执行属于被执行人的财产份额。被执行人财产的识别,并不以登记来鉴别,而是全面考查被执行人与配偶所得财产是否在存续期间认定共同财产。认定遵循的基本原则系夫妻共有财产制即《婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间的所得属于夫妻共同财产。

查封登记案外人名下财产,案外人通常提出执行异议,如执行裁定支持案外人异议请求,申请执行人不服的,另行提出执行异议之诉对标的物许可执行的诉讼请求,并非撤销权诉讼。关于执行异议之诉的诉请,申请执行人提出执行异议之诉的判决事项固定,理由是《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。申请人提异议之诉的,对执行标的只有两种选择,要么准许执行要么驳回诉请。参见案例江苏高院:夫妻存续期间所得房产,离婚并登记在被执行人的配偶名下,可查封冻结,申请执行人提出执行异议之诉准许执行

第二、执行异议之诉相比较普通诉讼而言,执行异议之诉具有法定性,执行异议之诉的启动必须经前置执行异议审查程序即《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零六条,执行异议之诉的诉讼请求亦具有法定性即《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、第三百一十三条,诉请表现为停止执行标的或者准许执行标的,可以在诉请中就涉案执行标的提出确权,正文可认定权利但判项不予裁决,诉请的法定决定执行异议之诉审理内容法定。我们认为,正是基于执行异议之诉的法定性,即围绕争议执行标的实体权利审查。换言之,审理两项内容,一是应当围绕执行标的是否具有实体权利,该实体权利的基础法律关系审理,二是应当审理该实体权利真实存在,是否能够足以排除执行。参见案例江苏高院:被执行人配偶夫妻存续期间购买的房产,虽未登记仍可查封,应认定为夫妻共同财产,被执行人财产份额予以执行

第三、本案特殊在于被执行人负债事实发生于协议离婚分割财产之后,即先离婚再负债。江苏高院评价“涉案房屋婚姻关系存续期间购买,2009年6月18日协议离婚,约定涉案房屋归黄利春所有,离婚后第二天二人即复婚。二人上述行为有将涉案房屋逃避履行债务的嫌疑。”换言之,先离婚将共有财产进行分割给配偶,清空个人资产,阻断偿还债务中波及对资产的执行,目的在于资产与债务(可能的债务)进行切割,构成合法协议离婚财产的隔离带(第二天二人即复婚),似乎意思表示隐藏,即《民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。我们认同江苏高院观点,即“二人上述行为有将涉案房屋逃避履行债务的嫌疑。”

第四、婚内财产约定是否能够排除强制执行的问题,主要考察婚内财产约定是否具有对抗第三人即申请执行人的效力,依据是《婚姻法》第十九条的规定,夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。宿迁中院评价“黄利春主张涉案房屋在二人离婚时已约定归黄利春个人所有,但该约定属于夫妻共同财产在其二人内部之间如何分割的约定,仅对陆跃、黄利春二人产生拘束力,并不影响对涉案房屋系陆跃与黄利春的共同共有财产的认定。”换言之,夫或妻一方为被执行人即个人债务,夫妻婚内财产约定不具有当然的排除执行的事实依据。

案情介绍

一、胡胜红与陆跃、奥肯公司、潘波、王健、汤明亚、朱伟、第三人李颖债权转让纠纷一案,宿迁中院于2014年1月5日作出(2013)宿中民初字第0082号民事判决陆跃偿还胡胜红借款196.4万元及利息;奥肯公司、王健、汤明亚、潘波对上述70万元本金及利息部分承担连带清偿责任;潘波、王健、朱伟对上述120万元本金及利息部分承担连带清偿责任。奥肯公司、王健、汤明亚、潘波、朱伟在承担保证责任后,有权向陆跃追偿。

胡胜红向宿迁中院申请执行,宿迁中院执行裁定查封登记在黄利春名下位于泗洪县房屋。黄利春提出执行异议,宿迁中院中止对上述房屋的执行。

胡胜红向宿迁中院诉讼请求对位于泗洪县房屋许可执行,确认房屋为陆跃与黄利春的夫妻共同财产。

二、2011年6月23日、2011年12月9日,李颖通过银行卡向陆跃分别汇款70万元、120万元。2011年12月9日,陆跃向李颖出具借条,载明“今借到李颖人民币壹佰零叁万陆仟元整。借款期限壹年。每月20日前付贰万捌仟元,到期付清全部款。借款人:陆跃,担保人:王健、汤明亚、潘波,2011年12月9日。”奥肯公司在借款人和担保人右侧加盖印章。2011年6月22日,陆跃向李颖出具借条,载明“今借到李颖人民币壹佰陆拾叁万贰仟元整,于2012年6月22日前还清(每月还款叁万陆仟元整)”。该款到期后,陆跃于2012年6月22日向李颖出具了借条,载明“今借到李颖人民币壹佰柒拾柒万陆仟元整,于2013年6月22日前还清。(每月还款于20日肆万捌仟元整)借款人:陆跃,担保人:潘波、王健、朱伟,2012年6月22日”。2012年7月1日,陆跃向李颖出具借条,载明“今借到李颖人民币陆万肆仟元整,借款人:陆跃,2012年7月1日”。2013年6月,李颖将上述债权转让给胡胜红,并向陆跃、奥肯公司、潘波、王健、朱伟、汤明亚邮寄债权转让通知书各一份。潘凯系奥肯公司的法定代表人,陆跃系公司监事。

三、陆跃与黄利春于1994年5月1日登记结婚。2008年12月11日,黄利春与江苏首义置业有限公司签订商品房买卖合同购买涉案房屋。2009年6月18日陆跃与黄利春协议离婚,并约定涉案房屋归黄利春所有,房屋按揭贷款由黄利春归还。协议离婚后二人于2009年6月19日登记结婚(复婚),后于2012年7月6日向泗洪县人民法院起诉离婚,经法院调解离婚,并约定涉案房屋归黄利春所有,按揭款由黄利春负责偿还。

四、宿迁中院认为,夫妻在婚姻关系存续期间共同出资购买的房屋,应属于夫妻共同财产。本案中,虽涉案房屋登记在黄利春名下,但该房屋系陆跃与黄利春在婚姻关系存续期间购置所得,故涉案房屋应认定为陆跃、黄利春在夫妻存续期间的共同共有财产。黄利春主张涉案房屋在二人离婚时已约定归黄利春个人所有,但该约定属于夫妻共同财产在其二人内部之间如何分割的约定,仅对陆跃、黄利春二人产生拘束力,并不影响对涉案房屋系陆跃与黄利春的共同共有财产的认定。对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。因陆跃未能履行生效判决给付义务,胡胜红要求恢复对涉案房屋执行的部分诉讼请求有事实和法律依据,该院予以支持,但仅就诉争房屋中属于陆跃享有的相应份额许可执行。据此作出(2017)苏13民初225号民事判决对位于泗洪县房屋中陆跃所享有的50%份额许可执行。

五、江苏高院查明,泗洪法院(2012)洪民初字第1486号民事调解书确认:一、陆跃与黄利春离婚。二、陆雨婷随陆跃生活,陆奕达随黄利春生活。陆跃每年支付陆奕达抚养费20,000元,于每年的7月1日前付清。三、夫妻共同财产:泗洪县水岸城邦34幢一单元101室、泗洪县水岸城邦C1幢2068号房产归黄利春所有,按揭款由黄利春负责偿还;泗洪县泗洲商城1172、1173号商铺、江苏腾达汽车零部件有限公司和奥肯公司的股份归陆跃所有。泗洪县泗洲商城1172、1173号商铺的贷款由陆跃负责偿还。四、夫妻各自的债权、债务各自享有和承担。

裁判要点与理由

江苏高院认为,一、涉案房屋系黄利春与陆跃婚姻关系存续期间购买。2009年6月18日陆跃与黄利春协议离婚,约定涉案房屋归黄利春所有,离婚后第二天二人即复婚。二人上述行为有将涉案房屋逃避履行债务的嫌疑。涉案债务事实发生于2011年,(2012)洪民初字第1486号民事调解书约定夫妻主要共同财产归黄利春所有,故涉案房屋应作为陆跃与黄利春的夫妻共同财产,对陆跃享有房屋份额部分进行执行。二、对被执行人名下或者享有份额的财产均可进行执行,查封是执行处置不动产的前置程序,黄利春认为对被执行人与其他人共有的财产只可以查封、不能拍卖的主张不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。判决驳回上诉,维持原判。

标签:执行异议丨执行异议之诉丨许可执行丨共同财产丨规避执行
案例索引:江苏省高级人民法院(2018)苏民终1448号“黄利春与胡胜红、陆跃申请执行人执行异议之诉二审民事判决书”(审判长苏峰审判员李晶审判员唐志容),载《中国裁判文书网》(20191101)。

法律依据

《婚姻法》

第十七条  夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。
第十八条  有下列情形之一的,为夫妻一方的财产:(一)一方的婚前财产;(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;(四)一方专用的生活用品;(五)其他应当归一方的财产。
第十九条  夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。
《物权法》

第九条  不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记。

《民法总则》

第一百四十六条  行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。

《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》
第三百零五条  案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:
(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;
(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;
(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零六条  申请执行人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:
(一)依案外人执行异议申请,人民法院裁定中止执行;
(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;
(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百一十二条  对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。

第三百一十三条  对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:
(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。

《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》

第十四条  对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。

《江苏省高级人民法院关于执行异议与执行异议之诉案件审理指南(一)》
4、执行异议之诉的诉讼请求
(1)案外人提出执行异议之诉的,诉讼请求应当表述为“请求对执行标的物停止执行”。申请执行人提起执行异议之诉的,诉讼请求应当表述为“请求对执行标的物许可执行”。
(2)案外人提出执行异议之诉,同时提出确认其实体权利的诉讼请求的,应在执行异议之诉中一并作出判决。未同时提出确权请求的,法院不在判决主文中予以宣告。
(3)当事人诉讼请求不明确的,应当予以释明。拒绝变更诉讼请求的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。

5、申请执行人或案外人另行诉讼或在上述第4条规定之外提出的诉讼请求的处理
(1)申请执行人提出许可执行异议之诉,同时请求撤销被执行人与案外人之间的法律行为、确认合同无效、代位析产以及代位行使被执行人对第三人的到期债权等诉讼请求的,应将其作为与执行标的相关的基础关系进行审理,并对相关实体权利进行判断,以此作为判断是否具有排除执行情形的依据。但在具体判项中仅对是否许可或排除执行作出判决。
(2)案外人提出执行异议之诉,同时提出被执行人继续履行合同、交付标的物、承担违约或损害赔偿责任等诉讼请求的,不予审理。案外人、当事人可就此另行主张权利。
(3)案外人以被执行人为被告在另行提起给付之诉,要求转移执行标的物所有权,该标的物已处于查封扣押状态的,应当裁定驳回起诉,并在裁判理由中写明案外人可待执行标的物解除强制执行状态后再行主张。
(4)执行标的被查封、扣押、冻结后,案外人、申请执行人未在执行异议之诉中一并提出确权请求,而就基础法律关系另行提起相关诉讼的,不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉;已经作出判决的,应当启动审判监督程序予以撤销。拒不撤销的,由执行法院报请共同的上级法院协调处理。

联系我们:电话/微信  13306117567(鲜文律师)

1.微信官方修改规则,只有多点每篇文章右下角“赞”和“在看”,微信才会判定你喜欢这个号,才会给你第一时间推送。
2.本公众号文章对您有所裨益,请关注或微信群朋友圈分享转发。也请理解作者辛苦付出,若其他公众号转载原创请在首部位置注明作者及来源。

行专题

专题一强制执行法律法规纪要批复汇总

最高法院:《关于抵押人未经抵押权人同意擅自出租抵押物,抵押权人能否通过诉讼程序请求解除租赁合同的答复》

最高法院:《关于人民法院能否在执行程序中以被执行人擅自出租查封房产为由认定该租赁合同无效或解除该租赁合同的答复》

最高法院:《关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施问题的答复》

最高法院:《关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示复函》

最高法院:《关于不能恢复对涉案房地产的占有时能否折价抵偿问题的复函》

最高法院:《关于财产已被第三人合法取得,执行回转时应由原申请执行人折价抵偿的复函》

最高法院:《关于执行回转案件的申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的请示的答复》

最高法院:《关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的请示的答复函》

最高法院:《关于石油工业出版社申请执行回转一案的复函》

两高文件:《建立全国执行与法律监督工作平台进一步完善协作配合工作机制》

北京高院:《关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见(试行)》

江苏高院:《关于规范网络司法拍卖辅助工作的指导意见》

山东高院:《执行疑难法律问题解答(一)》
东高院:《执行疑难法律问题解答(二)》
广东高院:《关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重点问题的解答》
江西高院执行局:《民事执行实务疑难问题解答(1)》
江西高院执行局:《民事执行实务疑难问题解答(2)》
江西高院执行局:《民事执行实务疑难问题解答(3)》

江西高院执行局:《民事执行实务疑难问题解答(13)》

专题二办理执行案件规范详解完整版
专题三广东高院执行案件裁决要点汇总

广东高院执行案件裁决的19个要点(2020年第1期•合第19期)

广东高院执行案件裁决的21个要点(2020年第2期•合第20期)

广东高院执行案件裁决的24个要点(2020年第3期•合第21期)

广东高院执行案件裁决的21个要点(2020年第4期•合第22期)

广东高院执行案件裁决的18个要点(2020年第5期•合第23期)

广东高院执行案件裁决的15个要点(2020年第6期•合第24期)

广东高院执行案件裁决的17个要点(2020年第7期•合第25期)

专题四执行复议与执行异议之诉分类案例集

1.执行管辖、执行内容、执行异议程序案例汇编

2.变更追加被执行人,执行异议案例汇编

3.债权执行、执行顺序、优先权执行异议案例汇编

4.不动产作为执行标的,执行异议案例汇编

5.评估拍卖、优先购买、税款支付执行案例汇编

6.参与分配、破产清算执行异议案例汇编

7.执行担保与执行和解案例汇编

8.动产执行异议案例汇编

专题五更新案例

最高法院:被执行人是企业法人,进入分配方案的当事人,对法院财产分配清偿方案有异议,可以适用执行分配方案异议之诉

北京高院:抵押权人同意办理商品房销售许可,以抵押权人身份实现抵押物优先受偿权的,不具有排除善意买受人物权期待权

最高法院:商铺买受人未按买卖合同约定设定预告登记,导致抵押权人对商铺设定抵押,买受人具有过错,排除执行不予支持

江苏高院:被执行人作为原告对担保物权人清偿分配方案提异议,执行分配方案异议之诉应审查主债权及优先权真实有效成立

最高法院:被执行人在欠付工程款范围内对申请人承担连带责任,执行申请前被执行人向原债权人清偿,不能对抗申请执行人

江苏高院:协议离婚取得所有夫妻共同财产并登记配偶名下,第二天即复婚,申请执行人请求对原共有财产许可执行予以支持

江苏高院:执行监督撤销以物抵债裁定,应恢复执行,不良资产受让人要求支付逾期履行滞纳金及迟延双倍利息予以部分支持

最高法院:被执行人主动受让第三人对申请执行人债权,形成与申请执行人互负债务主张抵销,侵害其他债权人权益不予支持

江苏高院:被执行人以代扣代缴人身份缴纳申请人个人所得税,申请执行人以无权扣缴个人所得税为由提出执行异议不予支持

最高法院:已经立案的执行异议不符合受理条件裁定驳回申请,上一级复议机构认为符合受理条件,不应直接对执行异议审查

最高法院:不同执行法院对相同第三人发协助执行,协助执行内容应明确具体,识别协助事项真实有效是第三人协助义务前提

广东高院:当事人以外的第三人以利害关系人身份提出执行异议,对于已经立案的执行异议不符合受理条件,应裁定驳回申请

江苏高院:到期债权第三人要求剔除已履行生效法律文书确定的全部或部分债权的,执行异议中应审查确认已实际履行真实性

最高法院:以物抵债裁定送达之日即终结全案执行程序,应当准许针对以物抵债裁定提异议,异议期限参照终结执行行为期限

江苏高院:债务人未按期履行调解书给付义务,执行机构应当审查给付内容是否履行完毕,难以判断的应允许当事人另行诉讼

最高法院:被执行人为法人的多个案件合并执行,不动产区分首查封与轮候查封,按各申请执行人采取执行措施先后顺序清偿

江苏高院:被执行人房产企业,按有利买受人条文执异审查,抵押权人同意房屋出售未解除抵押致登记障碍非买受人自身原因
上海高院:唯一住房经拍卖偿债后的剩余款项发还被执行人,发还剩余款项超过五至八年保障居住租金,不支持扣除保障租金

广东高院:认为限制消费与纳入失信名单措施错误,应当启动纠正程序审查作出决定,以执行行为异议审查的,审查程序不当

江苏高院:房屋具备过户条件,无力承担税费为由,未在合理时间办理过户登记,应认定案外人自身原因,排除执行不予支持

江苏高院:应当给付被执行人的到期或未到期工程款可以冻结,消极不作为即履行执行义务,但进度款和农民工工资不得冻结

江苏高院:申请解除限制消费或失信人员名单惩戒措施,应提供充分有效证据,执行机构应当适用启动纠正程序审查作出决定

江苏高院:案外人作为拆迁安置被征收人,对安置房屋主张实体权利,审查安置房屋特定化,交付占有及过错不影响排除执行

江苏高院:对质押物处分导致案外人质权丧失,案外人以优先受偿为由请求排除执行,适用执行标的审查可提出执行异议之诉

最高法院:查封前案外人以房抵债方式支付房款且占有房屋,非自身原因未过户,可以参照适用《执行异议规定》排除强制执行

江苏高院:仅土地抵押登记,地上建筑物未办理抵押登记,根据房地一体原则直接推定抵押权人对地上建筑物享有优先受偿权

江苏高院:抵押权未形成,抵押人以房屋价值为限承担连带清偿责任,是违约责任的承担范围,非抵押责任,本质是金钱债务

广东高院:抵押设立后土地上新增建筑物应与土地使用权一并处分,抵押权人对新增地上建筑物变价所得款不享有优先受偿权

最高法院:商品房未竣工交付,购房人对商品房不存在合法占有事实,以《执行异议复议规定》第二十八条排除执行不予支持

江苏高院:集体土地上未经批准建造房屋主张实体权益,不适用《执行异议复议规定》,审查房屋是否属于被执行人责任财产

江苏高院:注册资本验资当天以交易方式转移关联公司,损害债权人利益,股东就交易真实未提供证据证明,应认定抽逃出资

广东高院:执行中查封的不动产与他人共同共有,不属于执行财产不能处置的情形,终结本次执行程序违反法定程序应当撤销

江苏高院:抵押与保证并存,申请执行人不同意抵押物以物抵债,不属于放弃抵押担保,可以对连带保证人名下唯一住房执行

广东高院:建设工程价款优先受偿权的实现,仅限建筑物本身的折价拍卖款,承包人对建筑物占有相应土地价值不享有优先权

江苏高院:迟延履行和解协议,申请执行人明知迟延履行且予以接受,和解协议履行完毕的不予恢复执行,履行违约另诉主张

江苏高院:案外人对执行财产主张权利,应当在被执行的财产执行终结之前向执行法院提出,逾期提出仍可进行执行监督救济

江苏高院:执行法院裁定以物抵债同时全案终结执行,案外人对执行财产主张权利提出执行异议,应当执行程序终结之前提出

江苏高院:案外人执行异议之诉是执行程序衍生诉讼,执行依据被撤销,案外人执行异议之诉不存在诉的利益,应当驳回起诉

江苏高院:承包人对发包人工程款债权,案外人以工程投入人力物力财力是实际施工人为由主张工程款债权所有,应予以支持

江苏高院:挂靠施工的承包人未参与施工,工程款不属于承包人责任财产范围,实际施工人对工程款具有特定性,可排除执行

安徽高院:实际施工人是被执行人,实际施工人对发包人的工程款债权,承包人提执行异议主张享有工程款,应进行实体审查

江苏高院:集体土地上的违法建筑属于可供执行财产,违法建筑流拍可裁定以物抵偿债权人,抵债人不应当限定集体组织成员

江苏高院:被执行人财产整体处置的拍卖款分配,工人工资债权不优先抵押债权清偿,非抵押财产拍卖款抵押权人无优先受偿

江苏高院:定向询价方式确定财产处置参考价的,询价对象及财产计价方法违反评估程序,当事人提出执行异议应当重新评估

常州中院:第三人对到期债权执行提出执行异议,应当裁定中止债权执行,执行裁定错误告知救济途径的,应当执行监督撤销

江苏高院:执行法院作出拍卖成交裁定,拍卖财产的土地性质与评估价格严重失实,竞买人提出执行异议,成交裁定应当撤销

北京高院:《变更追加规定》实施前,第三人以特定财产线索向执行法院承诺偿还债务,申请追加第三人为被执行人不予支持

江苏高院:第三人直接以利润向执行法院承诺履行生效文书债务,无担保暂缓执行法律效果,应当先行追加第三人为被执行人

北京高院:案外人为获取更大拆迁补偿利益,规避国家政策以他人名义购买房屋,案外人以真实权利人为由排除执行不予支持

江苏高院:生效判决作出前,第三人承诺连带保证的,意思表示并非代履行生效法律文书确定的债务,追加被执行人不予支持

江苏高院:执行裁定变更追加被执行人,未按照执行异议立案且未告知救济途径,可向上一级法院提出执行异议撤销执行裁定

江苏高院:第三人对执行和解协议作部分承诺,系执行担保,以执行监督方式追加第三人为被执行人,程序违法适用法律错误

江苏高院:申请执行人提执行异议,法院作出的执行裁定并非案外人异议裁定,案外人据此提出执行异议之诉不符合受理条件

江苏高院:执行裁定未告知救济途径,法律赋予救济权利不因遗漏告知而灭失,当事人可向上一级法院提出复议撤销执行裁定

江苏高院:无偿受让抵押债权的第三人,以竞买人身份参与拍卖成交并抵销竞拍款,不属于执行回转中的第三人合法取得财产

北京高院:房屋具备过户条件,尚需协商房价为由,未在合理时间办理过户登记,应认定案外人自身原因,排除执行不予支持

最高法院:享有撤销权的债权人,与另案生效裁判具有法律利害关系,债权人可作为无独立请求权第三人提起第三人撤销之诉

江苏高院:抵押物未登记导致抵押权未设立的,抵押人以房屋价值为限承担连带清偿责任,本质是金钱债务并非承担抵押责任

广东高院:执行依据确定的金钱债务,被执行人代扣代缴个人所得税款,执行法院应将代扣代缴金额从申请执行标的额中扣除

最高法院:拍卖前土地使用权与地上房屋等附着物登记不同主体为分离状态,根据财产实际状态单独拍卖土地使用权予以支持

最高法院:签订以房抵债的商品房买卖合同价远远低于市场价,视为没有支付商品房全部价款,案外人主张排除执行不予支持

江苏高院:股权本身不是夫妻共同财产,股权所代表的财产利益或变价款属于夫妻共同财产,配偶对股权变价款享有应有份额

最高法院:基于案外人提出执行异议作出的执行裁定,救济途径应当完整告知案外人当事人提执行异议之诉或提审判监督再审

最高法院:申请执行人提执行异议之诉前提是已经作出中止执行的裁定,执行追加当事人配偶,救济途径不能提执行异议之诉

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存