植德诉记 | 在私募基金份额回购案件的强制执行程序中，开放赎回日和基金份额净值应如何确定？

作者：喻劼 邹雅凝

本文共计1438字，阅读需约3分钟

题记

Preface

植德诉记是植德争议解决部出品的系列专业文章。

通过借鉴英美法学专业中倡导的“IRAC”分析方法，对司法案例进行分析研究，以内容简洁、结论明确、指导实践为要旨，同时结合我们在办理具体争议案件时对争议解决策略、法律适用等方面的研究心得，讲求格物致知。

期待通过植德诉记与大家分享进一寸有一寸的欢喜。

问题的提出

生效裁判文书仅确定私募基金管理人对基金份额持有人负有开放基金、赎回特定份额的行为义务而未明确具体的开放日和基金份额净值，强制执行程序中，开放赎回日和基金份额净值应如何确定？

简要回答

在“孔令敏与巴加索（上海）投资有限公司执行案件【（2022）沪74执195号】”中，上海金融法院认为，应结合基金实际情况和金融市场交易规则，以生效仲裁裁决确定的基金管理人自动履行期限内的最后一个证券市场交易日作为开放日，并确定当日的基金份额净值。

案件事实

2021年3月22日，上海仲裁委员会作出（2020)沪仲案字第3560号裁决书，裁决巴加索公司自裁决书作出之日起10日内开放巴加索神州1号基金，履行对申请执行人孔令敏持有的200万份基金份额赎回义务，但该裁决未明确具体的开放日和基金份额净值。前述裁决书发生法律效力后，因巴加索公司未按照生效裁决履行义务，孔令敏向上海金融法院申请强制执行。

法律规则与适用

上海金融法院经审查后认为：

依据生效裁决，被执行人应当于2021年3月23日至2021年4月1日之间开放基金、赎回份额，因被执行人未自动履行，上海金融法院确定自动履行期限内的最后一个证券市场交易日（2021年4月1日）为基金开放日，当日基金份额净值为0.7705元。同时，因基金现有货币资金无法满足赎回资金要求，在基金财产主要为上市公司股票的情况下，上海金融法院认为，代被执行人变价基金内上市公司股票具有可行性。

据此，上海金融法院依照民事诉讼法第二百五十九条[1]之规定裁定以2021年4月1日为开放赎回日强制开放巴加索神州1号基金，以当日基金份额净值0.7705元赎回申请执行人孔令敏持有的200万份基金份额。

思考

司法实践中存在生效裁判文书未明确开放日及基金份额净值，仅明确基金管理人应当在一定期限内履行开放赎回义务的情况，针对此种情况，上海金融法院认为，应结合基金实际情况和金融市场交易规则，以生效仲裁裁决确定的基金管理人自动履行期限内的最后一个证券市场交易日作为开放日，并确定当日的基金份额净值。在本案的案例评析中，上海金融法院进一步论述了确定开放赎回日及基金份额净值的法律逻辑，我们总结如下：

我们认为，上述确定流程一方面以选定自动履行期内的特定日期为原则，最大程度的保障申请人执行人的胜诉利益，另一方面以基金份额净值确定的可能性为必要条件，从而保障开放赎回的可执行性，同时兼顾了对执行自由裁量权的合理限制，为确定开放赎回日及基金份额净值提供了思路指引，对于其他人民法院处理此类案件具有较高的借鉴意义。

但同时我们也注意到，该确定流程有其特定的适用范围，仅能适用于基金财产具有明确的市场公允价值及活跃的二级市场的私募证券投资基金，而对于基金财产为非上市公司股票等资产的私募股权、创业投资基金，基金财产为红酒、艺术品等资产的其他私募投资基金，其基金份额净值则无法采用该模式进行确定，有待于司法实践的进一步探索。

[1]《民事诉讼法》第二百五十九条：对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。

往期回顾：

向下滑动阅览

1.《植德诉记 | 案例篇1：破产重整程序中的担保权恢复行使》2.《植德诉记 | 案例篇2：有限责任公司作出股东出资义务加速到期的股东会决议是否适用资本多数决规则？》3.《植德诉记 | 案例篇3：公司解散案件中认定“公司经营管理发生严重困难”可以考虑哪些因素？》4.《植德诉记 | 案例篇4：可否仅因公司存在向公司股东转移资产的行为就认定公司与股东存在人格混同？》5.《植德诉记 | 案例篇5：当缺乏源程序比对，如何认定被诉软件构成实质性相似？》6.《植德诉记 | 案例篇6：执行程序中能否追加出资期限尚未届满的公司股东为被执行人？（一）》7.《植德诉记 | 案例篇7：持续、批量、恶意抢注商标行为的司法救济途径》8.《植德诉记 | 案例篇8：股权让与担保的担保人是否有权确认其具有股东资格？》9.《植德诉记 | 案例篇9：代位权诉讼执行终本的，债权人可否就未实际获得清偿的债权另行向债务人主张权利？》10.《植德诉记 | 案例篇10：隐名股东请求确认股东资格是否适用诉讼时效？》
11.《植德诉记 | 案例篇11：关联交易违反《公司法》第二十一条是否导致交易无效？》12.《植德诉记| 案例篇12：信息网络传播权纠纷中，被侵权人所在地法院能否享有管辖权？》13.《植德诉记 | 案例篇13：动产动态质押中如何认定监管人实际控制质物？》14.《植德诉记 | 案例篇14：动产动态质押中监管人违反质押监管协议的损害赔偿范围应如何计算？》
15.《植德诉记 | 案例篇15：隐名股东享有的民事权益能否排除法院的强制执行？》16.《植德诉记 | 案例篇16：企业解散及强制清算案件实务要点（三）——股东申请公司强制清算是否应当提交公司财务账册？》17.《植德诉记 | 案例篇17：合伙型私募基金投资人可否通过解除合伙协议实现退出？》18.《植德诉记 | 案例篇18：债权人撤销权诉讼胜诉后，相对人履行生效判决确定的义务时是否需要通知债权人？》19.《植德诉记 | 案例篇19：资管计划未清算前，能否认为投资者损失已经确定？》20.《植德诉记 | 案例篇20：企业解散及强制清算案件实务要点（四）——股权被司法冻结后，股东还能否申请解散公司？》
21.《植德诉记 | 案例篇21：破产申请受理前一年内，债务人对他人债务提供财产担保的，管理人能否进行撤销？》22.《植德诉记 | 案例篇22：公司股东能否以其对公司享有的债权抵销出资义务？》23.《植德诉记 | 案例篇23：投资人与控股股东约定公司上市后以转让发行人股东公司的股权之方式间接实现回购目的的交易条款是否有效？》
24.《植德诉记 | 案例篇24：母公司股东可否就子公司高管损害公司利益的行为代表子公司提起股东代表诉讼？》
25.《植德诉记 | 案例篇25：企业破产案件实务要点（一）——异议债权人是否可以在十五日期间届满后提起破产债权确认之诉？》26.《植德诉记 | 案例篇26：违规减资的股东能否被追加为被执行人？》
27.《植德诉记 | 基金管理人未按照资产委托人的操作指令进行股票减持，是否违反信义义务？》28.《植德诉记 | 凭资管计划份额收益权能否对抗针对份额本身的执行措施？》
29.《植德诉记 | 企业破产案件实务要点（二）借新还旧中设立的财产担保，管理人是否有权撤销？》

植德争议解决

植德争议解决律师具有复合背景及工作经历，多位合伙人曾于法院、检察院任职多年，擅于结合司法、监管、商业及法律思维进行案件分析与规划，从客户整体利益出发提供综合解决方案，尤其擅长疑难复杂纠纷案件。植德争议解决业务以商业客户为主要服务对象，服务范围广泛涵盖金融资管、资本市场、投融资并购、房地产、企业日常经营争议等商事纠纷、民事纠纷、刑事风险防控及辩护、行政复议及诉讼等。 植德律师代理过大量诉讼及仲裁案件，经常活跃在各级人民法院及国内外商事仲裁院，在跨境仲裁领域亦具有丰富经验。与非诉讼业务部门的紧密配合使得植德争议解决律师能始终站在行业前沿、具备宏观视角，并凭借高超的庭审实力和强大的谈判能力，力求使客户的核心诉求得以圆满实现。

合伙人介绍

合伙人 喻劼

业务领域：争议解决、知识产权、反垄断与竞争法

021-52533520

[e-mail]

邹雅凝

业务领域：争议解决、特殊资产与破产重组、投融资并购

021-52533597

[e-mail]

声明

以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，不得视为植德律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容，请注明出处。未经本所书面同意，不得转载或使用该等文章中包含的任何图片或影像。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。