赫殿洪：对徐晋如《汉字简化和拼音化贻害无穷》的批驳

赫殿洪：對徐晉如《漢字簡化和拼音化貽害無窮》的批駁

赫殿洪：对徐晋如《汉字简化和拼音化贻害无穷》的批驳

本文作者

［阅读提示］“●”符号后为原文，○符号后为批判文。

●“漢字簡化及拼音化是歧途，祖先用了幾千年都沒感到不方便，爲何到我們手裏就拋棄了？”

○胡说！通常我们所说的繁体字，肯定指的是楷书繁体字。汉字的历史总共只有三千五百多年，难道这三千五百年里用的都是繁体字？楷化之前的那些隶书，隶化之前的篆书、甲骨文也算繁体字吗？即便算作繁体字，也是被隶书“简化”过的。隶能“简化”篆，楷为什么就不能简？另外，当今社会并没有“抛弃”繁体字，繁体字在某些场合也是被允许使用的。如考古，国学研究，书法，题词，古建，遗存招牌……

●越南文字拼音化之後，頭戴帽子，腳穿鞋子，很滑稽。

○越南文字不过就是在拉丁字母上加了些声调等符号，这在其他文种中也是常有的现象(比如法文、俄文)，有什么滑稽的？文字的优劣标准是认读方便(表音)、书写方便(字母化)，通用(拉丁化)，而不是个人的主观感受——好看！

●古文今譯是毀滅中華文化的方式，必須讀原文，加注釋即可……

○古文今译虽不能逐字和完全表达出原文的意思，但也是对原文通俗理解的一种辅助手段；注释的方法并没有废弃，阅读者可根据自己的能力、需求选择使用。毕竟二十一世纪的中国了，古汉语已经不是文化主流，把白话文译文看作是洪水猛兽太过分了吧！

●一百多年來，中國人苦難的根源只有兩個：一是民粹主義，一是殖民主義……

○将汉字改革看作是民粹主义，视作“苦难的根源”——太耸人听闻了吧？如此，不仅否定了旧中国与新中国文改的成就，也否定了中国近代以来的新文化运动。照你的意思，难道今日之中国还要继续使用文言文、工尺谱、斗(容积)、石(重量)，拒用阿拉伯数字、物理公式、化学方程式？

●簡化字……降低了社會的整體文化水準。

○社会的整体文化水准是教育的结果，也与社会的稳定，经济发展有关系。一个教育发达，师资力量雄厚的国家，它的国民整体文化水准必然品位高，当然这还需要有一个和平的环境，安定的社会氛围，同时经济也要相对发达；一个动乱的、贫穷的社会是很难将国民的文化水准上升到一个较高水准的。说使用简化字就降低中华民族的文化水准，这已经不是对简化字偏见，而是抹黑、污名化，妖魔化简化字了。

●漢字拼音化是殖民主義。

○殖民主义者对外扩张时，确实采取过强制性的文化输出，迫使被殖民国家改变过语言文字的现象，但也不能因此说拉丁拼音字就是被殖民的产物。实际上，无论是国语罗马字，还是北方拉丁化新文字，以及后来的汉语拼音都是不过是形式上采用了拉丁字母(通用性更强)，表音方式为拼读，都是中国人自己制定，土生土长的国货，这与将一种语言文字直接强加于另一个民族是完全不同的概念。这就好比唐朝时，日本人主动将汉字引入到日本一样，你能说日本的汉字是大唐朝对日本民族殖民化的结果吗？

●漢語拼音讓國人文化素質下降。

○现阶段小学生学习的汉语拼音，主要作用和目的是给汉字注音，帮助学生识字；其次是为了推广普及普通话。事实证明，这个办法是科学有效的。汉语拼音也是未来汉语拼音化的基础，从长远地看，汉语最终还是要走拼音化道路的。

●普通話是無法用來吟誦古文，吟誦詩詞的。用普通話誦讀古文，誦讀詩詞，已經完全沒有了古典文學的音韻之美。

○真是不明白，古文古诗词的音韵之美，与使用哪一时代的汉字书写印刷有什么关系！《离骚》写于春秋战国时期，《诗经》产生于春秋战国之前，都是篆书的年代，难道那么到了汉代，用隶书再写一遍，读起来它们就失去音韵之美了吗？唐诗宋词倒是用繁体字(楷书)写的，那么，今天的人们用简化字印刷，无论用普通话还是用方言读都同样抑扬顿挫韵味十足，这与用简化字有关系？

相關鏈接：