关于肉类和健康的一项新研究引发了火拼

每个人都听到了这样的信息：肉不健康。但是许多人没有听，甚至不清楚他们应该听。


作者:蒂芙尼多尔蒂，印第安纳大学医学院助理研究教授和医学科学传播者

今年秋天，许多关于肉类和健康的最新研究掀起了一场名副其实的风暴，一个医师委员会甚至向联邦政府提出了针对内科学年鉴的请愿书，发表在该杂志上。

为什么这么多人这么生气？

在研究了有关肉类和健康结果的文献之后，该研究的作者发布了新指南，称我们总体上可以维持目前的肉类消费水平。面对经常被引用的有关食用肉类的危险和当前营养指南的研究，该建议不成立。

解决公众信任问题的方法是不要放弃发表研究，因为它们与当前的叙述背道而驰。

许多专家对此感到不安。对于许多人来说，争议不仅仅在于肉。令人严重关注的是，所有这些研究鞭策正在侵蚀公众对科学和医学专家的信任。我们以前来过这里几次。例如，鸡蛋对我们有害然后又有益。

现在我们用红肉做同样的事情。营养指南不断变化，专家意见不一致，这使公众感到沮丧。但是，解决公共信任问题的方法不应避免发表研究，因为它们与当前的叙述背道而驰。解决方案是解决营养流行病学领域的问题，提供可靠的数据，我们可以根据这些数据放心地提出营养建议。

营养研究很困难，因为让人们长时间地以一种或另一种方式进食是一项壮举，并且考虑到疾病是正在检查的结果，也可能不道德。当您的预测是分配某种食物可能会导致疾病时，请考虑要求人们吃或不吃某种特定食物以进行研究的含义。因此，出于上述原因和其他原因，营养研究主要是观察性研究，这意味着我们只问人们他们吃什么，并将其与疾病相关联。

我们还依赖于食物调查表，这些调查表多年来通常只进行很少的次数。这种方法存在很多问题。人们的饮食随时间变化很大，他们的记忆力常常不可靠，而且当参与者知道医学或研究专业人员会对其进行检查时，他们的答案可能会改变。

除了这些因素之外，只能在一定程度上对这些因素进行统计控制，所得出的数据集仍然远远不够理想。众多变量，包括参与者的体育锻炼水平以及诸如收入和教育水平之类的社会经济因素，都可能与人们的饮食习惯有关。就健康结果而言，这些因素可能比特定营养素更为重要。

此外，大量的食物和营养素（鸡蛋，牛排，午餐肉，蛋白质，碳水化合物，脂肪，饱和脂肪，糖等）和健康结果（心血管疾病，中风，糖尿病，多种癌症）已经远远超过了统计测试的能力。这会增加很多噪音，但并不总是有用的。

这些数据集的大小允许发现的结果是如此之小，以至于对个人都无所谓，这一事实进一步加剧了这些问题。它们具有统计意义，但不具有临床意义。

考虑一下：2014年的一项研究检查了第三次美国国家健康与营养检查（NHANES III）数据集，该数据集指出，非植物来源的蛋白质摄入量高与中年人总体死亡风险增加有关。去年发表的一项研究使用完全相同的数据集，发现肉食与死亡率之间无显着关联。

换句话说，观测数据只能带我们走这么远。一些人认为，由于观察数据构成了吸烟指南的基础，因此它们也可以为营养指南做同样的事情。但是，麻烦的是，吸烟研究中的优势比与营养研究中的优势比相距甚远。（优势比是描述现象与结果之间关系的统计数据。优势比为1表示现象与结果之间没有关系。）肉类和健康研究的优势比通常徘徊在1左右。吸烟和肺癌的优势比率为16.8至103.5。因此，吸烟带来的危险与肉类带来的危险无法比拟。

重要的是要在这里注意真实的信息，这不是说应该放弃吃肉，也不是说肉突然成为健康食品。

由于实际风险很小，因此有理由考虑风险与食用肉类带来的快乐。实际上，这些研究确实评估了与肉类相关的价值和偏好的数据，尽管对于某些专家来说，这也是一个争论点。

尽管目前的研究未对此进行评估，但还有其他更合理的理由来减少肉食，例如围绕动物福利和气候变化的担忧。我们知道这些是有效的，因为我们有足够的数据来讲述这些故事。

重要的是要在这里注意真实的信息，这不是说您应该大肆放弃吃肉，也不是说肉突然成为健康食品。信息是，我们将肉类消费与疾病后果联系起来的证据很差。建议人们完全避免食用或大幅度减少食用量的建议可能太差了，除非他们吃了很多。

我们需要更好的证据，这意味着我们需要调整营养研究领域。这可能意味着停止进一步的观察研究。我们拥有多年的数据，这些数据使我们走向了现在。正如我本人和合著者在有关这些新研究的社论中所讨论的那样，我们很可能已经从中获得了所有知识。

每个人都听到了这样的信息：肉类不健康。许多人没有听，甚至不清楚他们应该听。现在是时候向渴望真理的公众提供更好的证据了。



蒂芙尼·多尔蒂（Tiffany Doherty）是印第安纳大学医学院的助理研究员兼科学传播者。

点击查看更多AKP健食天在这里

---

本文及AKP订阅号所载文章不代表AKP健食天观点,仅供读者参考实践探索

点击左下方阅读原文查看参考链接  或  访问AKP健食天网站查看本文最近更新