“高晓松直播翻车”，引爆事件的关键节点是什么？
本公众号持续推送网络舆情和危机管理文章以及故事，欢迎关注！
近日，高晓松直播翻车成了一个网络热门事件。一个娱乐人物的网络形象反转，给了我们很多的舆论传播启示。它不仅是一个新闻事件，更是一个社交媒体现象。
我们需要进行辨析的是，是高晓松真的失去民心了，还是小部分人操纵了新媒体，营造了一个新媒体的传播幻象？
高晓松作为一个多年前“酒驾”被处理、然后意外获得事业第二春的娱乐人物，我们应该将之严格界定为网红，半个意见领袖，而不是“公知（公共知识分子）”。网红的主要特点就是流量巨大，每个网络平台都能看到他，混到大众脸熟，他引发的话题常常被关注、上头条、上热搜。意见领袖则是需要对某个议题具有权威的观点，容易为大众接受，能够为某个话题的权威性盖章，甚至一锤定音，最终定性。高晓松在多个领域都能触发热点，但是每个领域都是走马观花，浅尝辄止，除了带来流量，在音乐领域享有一定权威性，因此是个大的网红，半个意见领袖。至于公知，则差之甚远。公知往往具有较为专业的学术背景，一般是知名学者，谈的话题常常远离娱乐，唯恐为娱乐色彩冲淡，主要涉入社会制度、法律法治等严肃领域。因此，高晓松根本不算是公知。而且作为流量明星，他可能本身也不愿意成为公知，众所周知公知具有政治风险，本身“带电”，随时可能影响他的“带货”生意。
我们根据“花无百日红”、“盛极必衰”的道理，就可以认识到作为流量网红的高晓松总会有走下坡路的那一天。不过这一次直播来得突然罢了，也可能过几天他通过制造事件，比如参加大型公益活动，又突然人气暴涨了。戏剧人生，跌宕起伏，本身就是娱乐界人物的常态化生存状态。
流量明星具有点石成金的引爆效果，正因如此，人民日报请高晓松读经典也是顺理成章的事情。传统媒体嫁接流量明星，进行注意力“引流”，本来也是新媒体时代一种媒体融合的手段，双方相互成就，皆大欢喜，但是谁想到这次竟然就翻了车。
翻车的原因，很多人指出是因为一段时间以来，网络中已经积累了对于高晓松的不少不满，包括他的美国绿卡问题、历史事实的错误解读、对于国史党史的曲解、对于美国的吹捧等等。正如一位网友总结得很精当：这届网友，经过特朗普的反向教育、经过华为被制裁、经过香港修例风波，又经过方方日记事件，对各种言论的判断力和鉴别力，已经脱胎换骨！
但是问题就在于，为什么此前人们对于高晓松就已经不满，很多话题引发不适，为何没有成为一个显著的负面话题，而此次却引发了一个刷屏现象？这才是令人感兴趣的地方。
多年跟踪研究社交媒体和网络舆情的经历，让我们越来越认识到，在社交媒体严重介入了我们身体和心灵的时代，我们就进入了这样一个时代，那就是网络舆论、网络舆情、社会心理、社会情绪常常可以被操纵的时代。而这种操纵，有时是故意，有时是无意。总之社交软件上一个显著的敏感动作，就有可能将节奏带着偏离主道。
我们的看法，此次高晓松翻车事件，是个无意间“紧急刹车”导致的翻车事故。简而言之，由少数持反对意见的网民发起负面弹幕，引发网民跟风，而主办方受到这种突发状况冲击，未能考虑后果，实施终止直播的行为，结果营造了更大的社交媒体事件，知名媒体加流量明星，成为大型翻车现场。这其实是主办方，包括“老司机”高晓松都没有预料到的。
如果翻看当天的一些弹幕的画面，会看到流传最广的一张截图上面，是各种辱骂性的留言，但就是这个页面上，网民“墨泽之”就出现了三次，“高晓松滚，马东滚，公蛆滚”就弹出了三次，占了截图画面的相当部分。还有一位网民“DZ键”也出现了两次，分别骂：垃圾东西；爬。也就是说，有些高度反感高晓松行事做派的网民，会多次弹幕，营造大批反对者的观感。
我们进行网络舆情研究的时候，常常会注意一个现象，少数的反对者，会生产绝大多数的负面音量。而且，少数的发起者常常能够诱发跟随者，引爆压抑的未能表达的情绪，从而成为扇动一场网络事件的热带雨林的蝴蝶。再没有比社交媒体时代能更好地解释恐慌和情绪传播的“蝴蝶效应”了。
或许高晓松高调招摇、缺乏严谨考证的网络清谈形象，已经招致了大批的反对者，但是因为很多媒体对他的吹捧，压制了这些反对的声音，使得后者成为“沉默的螺旋”，成为流量中沉底的声音。但是一旦有人挑起这个话题，挥起这面“造反”的大旗，就会一下子唤醒沉默的那些人，从而一起爆发出网络愤怒吼声。
但是上述因素，不足以制造这场大型的翻车事故。因为这种负面的声音，是每个网红、意见领袖和公知在网络中都会遭遇的现象，是一种正常的现象，甚至这种负面的声音，有助于他们的声音和形象的传播。毕竟骂本身就是一种基本的传播行为。
导致高晓松直播翻车事故，最直接的因素是直播的终止行为。也就是说，无论网民怎么骂、怎么发负面评论，只要直播继续，负面弹幕就不会有这么大的影响。人们的注意力就会跟随直播的继续而转移，可能出现观感好转的阶段，甚至出现一个观众能打高分的桥段，彻底淹没此前负面弹幕的印象。但是组织者突然终止直播的行为，直接使得进程戛然而止，人们全部的印象就卡顿在负面弹幕，和突然终止这个断崖行为。留给人们大脑最后的印象，就是负面评价和突然死亡。
负面的弹幕不过是直播中的一个环节，而终止直播则是一个事件。性质完全不同的两种传播现象。他们会在新媒体传播中营造完全不同的心理影响。只要直播继续，前者就完全可以被掩盖、被淡化，而后者作为一个事件，却成为整个直播活动的最终传播结晶。
至此我们可以总结说，直播终止本身构成了一个传播的关键节点，直接制造了社交媒体的流量事件，是整个直播影响力的引爆点。高晓松作为流量明星，直播竟然被终止、被掐断，一下子构成了社交媒体上的冲击波，各大媒体、自媒体纷纷跟进，围绕终止事件，炮制文章、吸引流量，最终形成了巨大的网络舆论，那就是：高晓松直播翻车！
试想，如果此次直播活动在遭遇大量负面弹幕袭击的时候，不受影响继续进行，甚至主持人插话，引开话题——这就是传播中的重新设置议题议程——完全可以将上一阶段的负面观感淡化，或者让网民转移注意力。如果在接下来的直播中，插入各种精彩话题，完全可以转移焦点，从而出现另外一个结果。负面弹幕不过是一个插曲而已，绝对不会成为整个活动的最终舆论结晶。
这其实告诉我们，在新媒体时代，尤其是社交媒体时代，在一个吸引大量流量的平台上或具体情境中，任何一个出乎预料的行为都可能成为一个事件、一个爆点，一个意外引爆的话题。这提醒我们，在制作传播预案的时候，有必要将意外作为一个风险因素来进行考虑，并将如何进行补救和应急管理，纳入风险预案之中。
我们需要了解的是，社交时代，传播风险大大增加了。2016年的全球两大黑天鹅事件中，特朗普当选和英国脱欧，其支持者都没有超过一半，但是通过社交软件的操纵，最后都成功实现了预定目标。社交媒体的巨大不确定性，由此可见一斑。
欢迎关注专业公众号”网络舆情和危机公关“