北京高院:执行异议之诉成立的基础是以执行行为存在为前提,审理过程中执行法院对标的解除查封,异议之诉应当驳回起诉
本文由“执行复议与执行异议之诉”(qzzxlaw)公众号整理发布。归纳裁判观点,辅助执行实务操作,与优秀法官保持相同思维高度。公众号转发请文首注明来源、作者。
您可以使用关键词精准搜索公众号高度相似的参考案例和法规,方法点击搜索。
裁判要旨
第一、执行过程中,案外人对执行标的提出的书面异议执行裁定驳回后,应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系,依法选择通过执行异议之诉或者审判监督程序维护其合法权益。《民事诉讼法》第二百二十七条案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人对驳回其执行异议的裁定不服,认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的,可以自执行异议裁定送达之日起六个月内,向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。两种途径如何选择以及区分执行异议之诉与审判监督的界限标准,除执行裁定明确告知救济途径以外,实践中,还存在救济途径告知不完整,参见案例最高法院:基于案外人提出执行异议作出的执行裁定,救济途径应当完整告知案外人当事人提执行异议之诉或提审判监督再审
第二、我们注意到,解除涉案房屋查封,执行异议之诉是否继续审理的问题。执行异议之诉审理过程中“北京三中院于2020年12月25日依法作出(2018)京03执839号之二十裁定书,裁定解除鼎圣伟泰公司及正地置业公司名下包括本案涉案房屋在内多套房产的查封。”北京高院评价“案外人异议之诉为执行程序中派生的一种特殊类型的诉讼,其起诉目的在于排除对执行标的的执行,提起案外人异议之诉应以执行法院对执行标的采取执行行为为前提。……已停止对本案执行标的涉案房屋执行,且目前也未对涉案房屋采取其他执行措施,彭礴提起案外人执行异议之诉的基础已不存在,本案诉讼程序亦无继续进行的必要。”该案启示:执行异议之诉审理过程中,执行法院可以作出执行裁定解除执行标的查封,执行措施解除从而导致执行异议之诉的诉讼程序终止“驳回起诉”。
另外一个问题,《民事诉讼法司法解释》第三百一十五条在执行异议之诉审理期间,人民法院不得对执行标的进行处分,但申请执行人申请人民法院继续执行并提供相应担保的,人民法院可以准许。换言之,执行异议之诉审理过程中,执行法院不得对执行标的评估拍卖处置行为(处分)。那么,执行异议之诉审理过程中,执行法院能否作出执行裁定解除查封,依据是《最高法院民事执行查扣冻规定》第二十八条有下列情形之一的,人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定,并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成,申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债,且对该财产又无法采取其他执行措施的;(四)债务已经清偿的;(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的,应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三、执行异议之诉审理过程中,被执行人破产重整,执行异议之诉是否应当继续审理。最高人民法院(2017)最高法民终831号中诚信托有限责任公司、曾义申请执行人执行异议之诉二审民事裁定书,最高法院评价“执行异议之诉本质是一个独立的审判程序,虽因执行程序而产生,但并非执行程序。……本案提起执行异议之诉期间,被执行人典雅地产公司进入破产重整程序,按照企业破产法第二十条之规定,人民法院受理破产申请后,已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止;在管理人接管债务人的财产后,该诉讼或者仲裁继续进行。……受理被执行人破产重整申请的人民法院已确定其管理人,可以代表被执行人继续参与诉讼,故本案应当继续审理。……破产重整程序启动,执行程序应当终结尚无法律规定,而裁定驳回因执行程序产生的执行异议之诉则更无法律依据,即便在诉讼中其实体请求未必得到支持,其之前已经行使的诉权也并不因此能够加以否定。”参考案例最高法院:受理执行异议之诉后,裁定被执行人启动破产重整程序,执行异议之诉应中止审理,待管理人确定后诉讼继续进行
第四、题外话:裁判者包括法官和仲裁员为什么会参考先例(作者陈挚摘自知乎网)。实际上,不管什么法系,人的心理机制都是相似的。遵循判例大致可以从以下几个视角来解释:从裁判者个人的角度来说,个人立场、观点一旦形成,在一段时间内总是相对固定的。对同样的案情,很难出现今天这样判,明天那样判的情况。从作为集体的裁判者来说,裁判文书内部核阅、上下级法院监督以及司法审查的存在,增加了裁判者没有正当理由偏离通常做法的风险。而要避免这种风险,最好的办法当然就是尽量遵循现有的司法观点(作出的级别越高、被接受范围越广越好)。这样就保证了前述“个人观点、立场”不会从一开始就偏离通常做法。对于疑难案件,参考先前的案例可以让裁判者知道如何处理,并且说理更为充分。这样可以避免案件无限拖延,还有助于降低因(可能的)错判给裁判者带来的不利后果(不管是实实在在的处分还是良心上的谴责)。
一、2018年8月15日,中融信托公司作为申请执行人,以鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊和历志为被执行人,向北京高院提出执行申请,执行依据为北京市方圆公证处作出的执行证书。北京高院指定北京三中院执行。执行过程中,查封了鼎圣伟泰公司名下的涉案房屋。
彭礴与浩隆公司于2010年1月13日签订了《北京市商品房房屋买卖合同》,彭礴作为买受人,购买了涉案房屋,总价为2105600元。彭礴于2010年12月6日将涉案房屋的全部价款2180096元(其中包括房款、契税、维修基金、产权代办费用)支付给浩隆公司,同日办理了房屋验收交付手续,内缴纳相关物业等费用,彭礴装修并居住该涉案房屋。彭礴催浩隆公司办理房屋权属登记手续,但浩隆公司一直未办理。
浩隆公司将涉案房屋转移登记鼎圣伟泰公司名下,鼎圣伟泰公司向中融信托公司借款,设立抵押登记。
二、彭礴以其是涉案房屋的所有权人为由提出执行异议,请求中止对涉案房屋的执行,并解除查封。北京三中院于2019年10月22日作出(2019)京03执异609号执行裁定,以案外人彭礴所提异议理由不成立,裁定驳回了彭礴的异议请求。彭礴收到该裁定书,2019年11月4日向北京三中院提起案外人执行异议之诉,即本案之诉。
在案外人执行异议之诉审理期间,被执行人鼎圣伟泰公司、正地置业公司申请法院解除对其名下部分财产的查封措施,申请执行人中融信托公司表示同意,北京三中院于2020年12月25日依法作出(2018)京03执839号之二十裁定书,裁定解除鼎圣伟泰公司及正地置业公司名下包括本案涉案房屋在内多套房产的查封。
三、北京三中院认为,《民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中,在案件审理期间,被执行人鼎圣伟泰公司、正地置业公司申请法院解除对其名下部分财产的查封措施,申请执行人中融信托公司表示同意,北京三中院于2020年12月25日依法作出(2018)京03执839号之二十裁定书,裁定解除鼎圣伟泰公司及正地置业公司名下包括本案涉案房屋在内多套房产的查封。故北京三中院作出的(2019)京03执异609号执行异议裁定所针对的执行标的已经解除查封,目前北京三中院亦未对涉案房屋采取其他执行措施,彭礴提起执行异议之诉的请求基础已经不存在,其针对(2019)京03执异609号执行异议裁定不再享有提起执行异议之诉的权利。
至于彭礴在本案中提出的确认涉案房屋归其所有的诉讼请求,根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款“对案外人提起的执行异议之诉,案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定,人民法院可以在案外人执行异议之诉中一并处理案外人提出的确权之诉的前提是案外人执行异议之诉成立。而本案中,现涉案房屋已被解封,就涉案房屋的执行已经停止,彭礴提起案外人执行异议之诉的请求基础已不存在,且考虑彭礴所提确权之诉可能存在的管辖问题,故对其请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求不予审理,其可另行解决。裁定驳回彭礴的起诉。
北京高院认为,公民、法人和其他组织提起民事诉讼,应当符合法律规定的条件。《民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定,案外人异议之诉为执行程序中派生的一种特殊类型的诉讼,其起诉目的在于排除对执行标的的执行,提起案外人异议之诉应以执行法院对执行标的采取执行行为为前提。
本案中,彭礴以其系涉案房屋的所有权人为由向一审法院提出执行异议,请求中止对涉案房屋的执行,并解除查封。因对一审法院(2019)京03执异609号驳回异议执行裁定不服,彭礴于2019年11月4日向一审法院提起案外人执行异议之诉。但在案件审理期间,经被执行人鼎圣伟泰公司、正地置业公司申请,申请执行人中融信托公司同意,一审法院于2020年12月25日依法作出(2018)京03执839号之二十裁定书,裁定解除鼎圣伟泰公司及正地置业公司名下包括本案涉案房屋在内多套房产的查封。即一审法院已停止对本案执行标的涉案房屋执行,且目前也未对涉案房屋采取其他执行措施,彭礴提起案外人执行异议之诉的基础已不存在,本案诉讼程序亦无继续进行的必要。
关于彭礴所提确认涉案房屋归其所有诉求的处理问题,本院认为,《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款明确规定:“对案外人提起的执行异议之诉,案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。”因此,一方面,对案外人提起执行异议之诉,同时提出确认权利诉求的,人民法院并非必须在判决中一并作出裁判;另一方面,人民法院一并处理案外人确认权利诉求的必要条件,是案外人执行异议之诉继续进行并作出判决,如上所述,本案彭礴提起案外人执行异议之诉的基础已不存在,诉讼程序亦无继续进行的必要。综上,一审法院对彭礴确认涉案房屋归其所有的诉求不予审理并无不当,其依法可通过另行诉讼予以救济。
综上,一审裁定驳回彭礴起诉正确,彭礴上诉理由没有依据,对其上诉请求,本院不予支持。裁定驳回上诉,维持原裁定。
案例索引:北京市高级人民法院(2021)京民终130号“彭礴与北京浩隆房地产开发有限责任公司等案外人执行异议之与二审民事裁定书”(审判长谷升审判员史晓亮审判员曹玉乾),载《中国裁判文书网》(20210601)。
法律依据
《民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》
被执行人与案外人恶意串通,通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的,人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的,可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。
第四百二十三条 根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人对驳回其执行异议的裁定不服,认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的,可以自执行异议裁定送达之日起六个月内,向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
(5)案外人针对作为执行依据的仲裁裁决所指向的特定执行标的提出异议,而执行裁定告知案外人提起执行异议之诉的,应当裁定驳回起诉,并通过执行监督程序撤销原执行裁定。
1.微信官方修改规则,只有多点每篇文章右下角“赞”和“在看”,微信才会判定你喜欢这个号,才会给你第一时间推送。
2.本公众号文章对您有所裨益,请关注或微信群朋友圈分享转发。也请理解作者辛苦付出,若其他公众号转载原创请在首部位置注明作者及来源。
执行专题
广东高院执行案件裁决的19个要点(2021年第3期·合第29期)
专题四执行办案指引详解
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》新旧条文对比
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》新旧条文对比
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》新旧条文对比
《最高人民法院关于适用<民事诉讼法> 执行程序若干问题的解释》新旧条文对比
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》新旧条文对比
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》新旧条文对比
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》新旧条文对比
《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定 》新旧条文对比
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》新旧条文对比
《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》新旧条文对比
《最高人民法院关于对被执行人存在银行的凭证式国库券可否采取执行措施问题的批复》新旧条文对比
《最高人民法院关于法院冻结财产的户名与账号不符银行能否自行解冻的请示的答复》新旧条文对比
《最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定》新旧条文对比
《最高人民法院关于对林业行政机关依法作出具体行政行为申请人民法院强制执行问题的复函》新旧条文对比
《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社会团体法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》新旧条文对比
山东高院执行局:《执行疑难法律问题审查参考(一)——案外人执行异议专题》
最高法院:《关于竞买人迟延交付部分保证金是否影响拍卖效力的答复(节录)》
北京法院执行局局长座谈会(第九次会议)纪要:关于执行查控时财产权属判断规则及案外人异议审查中权利(利益)冲突规则若干问题的意见
终极法智·执行智库(第3辑)丨执行机构查控财产之形式判断原则相关问题
专题六更新案例
江苏高院:执行法院未制作分配方案或分配方案尚未发送任一当事人,债权人申请参与分配的截止日为执行案款发放的前一日
江苏高院:申请执行人的债权形成增资瑕疵之前的,执行中以增资瑕疵的股东未足额出资为由追加股东为被执行人,不予支持
江苏高院:已判决夫妻一方承担侵权责任,受害人认为侵权之债属于夫妻共同债务,受害人可另行诉讼配偶承担共同给付责任
最高法院:原有诉讼财产保全措施自动转入执行查扣冻措施的,查扣冻期限延续计算并非重新计算,查扣冻逾期的不产生效力
广东高院:划拨存款之日为被执行人实际还款之日,一般债务利息和加倍部分债务利息并行计算同时起止,计算至该划拨之日
广东高院:网络拍卖悔拍的,重新拍卖成交价低于悔拍成交价,保证金不足以弥补两次拍卖价差的,原买受人不宜继续补价差
北京二中院:当事人主张应当强制执行悔拍人两次拍卖价差的损失,执行法院未作出任何执行行为的,提出的执行异议不予受理
最高法院:参与分配的申请在拍卖成交之后,执行法院送达拍卖成交裁定和拨付案款之前的,债权人请求参与分配应予以支持
江苏高院:对案件结案后的后续执行行为提出异议的,不应视为执行案件已结案,仍应将当事人的异议纳入执行异议程序处理
广东高院:刑事判决没收财产,扣划被执行人存款未通知当事人或家属,财产执行终结为由驳回案外人的执行异议程序不合法
江苏高院:不同法院对同一笔到期债权执行,应遵守执行顺位,轮候法院以未告知首查封为由继续执行到期债权适用法律错误
江苏高院:被执行人负债形成,再签订离婚协议约定共同财产全部归配偶,损害债权人利益,配偶主张财产排除执行不予支持
江苏高院:未取得执行依据的第三人代偿被执行人的负债进而消灭抵押权的,第三人并不当然取得抵押权人地位优先参与分配
江苏高院:购买已设定抵押的办公用房并全额支付房款,出让人未清偿债权未消除抵押的,买受人主张排除房屋执行不予支持
江苏高院:侵权之债是否属于夫妻共同债务,核查配偶通过债务人的活动分享利益,受害人可另行诉讼配偶承担共同给付责任
江苏高院:执行内容暂不具备执行条件,申请人放弃和处分自身实体权利以达到具备执行条件的,执行机构应当予以继续执行
江苏高院:被执行人存在规避执行行为的,执行机构径行作出执行裁定撤销民事行为或者认定无效,无法律依据,应予以撤销
最高法院:生效文书确认承担担保责任后可以向主债务人追偿,担保人承担责任后直接向法院申请执行主债务人的,应当受理
北京高院:第三人针对查控行为合法性提出异议,应作为利害关系人身份启动执行行为异议审查判断是否具备查扣冻执行条件
江苏高院:判决欠付工程款范围内承担责任,未查明是否欠付以及欠付具体金额,属于执行内容不明,应当裁定驳回执行申请
最高法院:案外人提标的异议被驳回,另行提行为异议,目的在纠正违法执行行为且不为实体争议吸收,应审查执行行为异议
常州中院:执行行为异议裁定遗漏部分被执行人,直接影响当事人救济权利的行使,属违反法定程序,应当撤销发回重新审查
江苏高院:法院作出执行异议裁定遗漏异议请求、遗漏当事人以及未告知权利救济途径的,应撤销执行异议裁定发回重新审查
广东高院:执行中可以增列被执行人,执行时效中断审查,连带债务中的一人发生执行时效中断的,效力及于其他连带债务人
北京高院:股东会决议推迟出资的期限,影响资本充实的,推迟出资行为构成出资不实,执行中追加股东为被执行人予以支持
北京高院:执行中公司注销,曾经作为一人公司股东,不能证明个人财产独立公司财产的,追加一人股东为被执行人予以支持
最高法院:案外人购买的度假豪华投资经营型住宅以及以物抵债房屋,不属于家庭日常基本居住需要,不适用消费者购房条款
江苏高院:被执行人代扣代缴申请执行人劳动报酬所得的个人所得税,代扣代缴的税金为被执行人履行判决给付义务组成部分
西宁中院:执行第三人到期债权,未向第三人发出履行期债务通知书,直接扣划第三人银行账户存款的执行行为违反法律规定
最高法院:抵押权人申请查封抵押财产的状态下,之后又继续申请查封抵押财产自查封之日起的租金的,人民法院应予以支持
江苏高院:执行机构以告知书等形式对履行或未履行义务范围确认的行为,与当事人有直接利害关系,可以提出执行行为异议
江苏高院:执行中,被执行人以违法送达导致执行依据未生效为由,对执行立案行为提出异议的,属于执行异议案件受理范围
江苏高院:被执行人以执行依据生效后与申请人签订责任免除协议为由,对执行立案行为提异议,属于执行异议案件受理范围
江苏高院:作为执行依据文意明确清晰,不应启动执行内容征询程序,以执行部门或执行裁判部门作出认定改变已确定的内容
江苏高院:对同一债权人数项金钱债务且清偿顺序无约定,被执行人依法定抵充规则于执行立案前清偿完毕,应驳回执行申请