《新巴Ⅲ》对银行次级债有哪些影响？——信用周度思考20220508

报告作者：华安固收团队

扫描文末二维码
获取Word版报告及相关数据！

导读

《新巴Ⅲ》将次级债风险权重上调至150%

摘要

《新巴Ⅲ》来了，与我国现行商业银行监管政策有何异同？ 

《巴塞尔协议Ⅲ（最终版）》（简称《新巴Ⅲ》）将于2023年开始实施。《新巴Ⅲ》的核心变化是重新构造了风险加权资产计量监管模型，①简化了风险计量方法，②划定了内部模型法的最低测算值，③引入内部评级思维、细化风险权重法的计量精确度。

对比《新巴Ⅲ》与我国现行的银行资本管理办法（2013年起实施）：

（1）信用风险资产计量方面，银行债权与次级债权风险权重大幅上升，其中银行债权根据风险等级设置不同权重，次级债权风险权重由100%上升至150%；企业债权方面，①BB-评级以上的企业、②无评级中小企业、③投资级的无评级非中小企业债权风险权重低于我国现行权重（100%）；房地产抵押贷款方面，依据贷款价值比（LTV）和还款来源分阶段设定风险权重，我国房贷LTV普遍低于70%，根据《新巴III》计算的房贷风险权重将低于我国现行权重（100%）。

（2）操作风险资产计量方面，依据业务条线规模设定风险权重，中小银行由于规模较小，风险权重预计有所下降，但下降空间有限。

（3）市场风险资产计量方面，明确不同账簿间划分划转标准，管理进一步趋严。

《新巴Ⅲ》对我国银行资产/负债端及银行补充资本有何影响？ 

站在大类资产配置角度，预计我国银行业资产结构也会调整以适应新的资本管理办法。商业银行资产/负债端或许正在发生变化：

一方面，《新巴Ⅲ》在信用风险资产计量上与现行资本管理办法存在差异，站在成本与收益的角度综合考虑，商业银行信贷投放或会适度向企业债权、房地产贷款等方向倾斜，利好对同业依赖度较低的银行；

另一方面，次级债权、银行债权在信用风险中的计算权重进一步提高，银行间同业互持债券的成本攀升，未来中小银行资本补充难度或许进一步增加（部分低等级中小银行次级债主要依赖互持）。

《新巴Ⅲ》对国内银行次级债投资有何影响？ 

《新巴III》提升了银行次级债的风险权重，对次级债投资整体构成利空；从结构上来看，或将进一步增加中小银行补充资本的不确定性。

对于当前的银行次级债择券，我们建议更多在期限利差上挖掘收益，警惕中小银行次级债、高互持占比次级债的估值风险。

截至22年4月末，1年期与5年期二级资本债利差为105BP，位于历史93%分位数；AAA-与AA评级利差为19BP，位于历史7.4%分位；

AAA-级1年期与5年期永续债利差为112BP，位于历史99%分位；1年期AAA-与AA评级利差为33BP，位于历史34%分位。

目录

01

《新巴Ⅲ》来了，银行资产端会发生哪些变化？

根据巴塞尔委员会披露的信息，《巴塞尔协议Ⅲ（最终版）》（后文简称《新巴Ⅲ》）将于2023年1月1日开始实施。

《巴塞尔协议》作为全球标杆性的商业银行监管办法，但其并不具备强制性。我国现行的《商业银行资本管理办法（试行）》参照2010年版的《巴塞尔协议Ⅲ》，其中信用风险计量方法主要参照2006年的《巴塞尔协议Ⅱ》，《新巴Ⅲ》的落地实施或将改变传统的风险资产计量方法，站在大类资产配置角度，预计我国商业银行资产结构也会调整以适应新的资本管理办法。

（注：本文仅分析《巴塞尔协议》与我国现行资本管理办法的差异，文中提到的《新巴Ⅲ》监管办法并非最终实施的资本管理办法）

1.1从巴I到新巴III：银行监管要求有哪些变化？ 

20世纪70年代以来，在经济全球化与金融自由化的浪潮下，银行业国际化飞速发展，由此面临的风险也趋于多元化，1974年，以德国赫斯塔特和美国富兰克林银行为代表的金融机构风险暴露下，国际社会深刻意识到了风险的全球性与金融危机的传染性，在国际清算银行的支持下，美国、英国等十大工业国中央银行共同设立“银行法规与监管事务委员会”，即巴塞尔协议。

《巴塞尔协议Ⅰ》，建立起一套全球通行的资本管控要求。巴塞尔委员会成立以来制定了一系列国际统一的银行监管政策。1998年7月，巴塞尔委员会通过《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议》，即《巴塞尔协议Ⅰ》，首次建立了一套全球通用发的资本充足率标准，对商业银行资本组成与分类、资产的风险加权计算与监管指标目标提出了具体要求措施。

《巴塞尔协议Ⅱ》，明确三大支柱对商业银行的监管方向。由于金融自由化浪潮的加速，特别是银行体系介入衍生品交易以及资产证券化业务程度的加深，单一的资本充足率指标已经不能全面防范和解决衡量银行所面对的相互交织、错综复杂的金融风险。在业界的推动下，2004年6月，巴塞尔委员会颁布《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，即《巴塞尔协议Ⅱ》，允许银行采用内部风险计量模型计量风险加权资产，以提高监管资本的风险敏感度。《巴塞尔协议Ⅱ》内容主要体现在三大支柱上：1）最低资本比率：仍为8%，但将关注点由单一信用风险延伸至市场风险和操作风险；2）监管当局的监管；3）信息披露制度。

《巴塞尔协议Ⅲ》，资本充足率+杠杆率的双重监管制度。2008年次贷危机的爆发暴露出金融体系的内部失衡，更对金融监管政策的有效性提出了质疑。为应对次贷危机中金融机构过度杠杆化以及缺乏足够的逆经济周期资本金准备，2010年12月，巴塞尔委员会发布了《巴塞尔协议Ⅲ》，确立了微观与宏观审慎结合的监管新模式，《巴塞尔协议Ⅲ》的改进主要表现在：1）强调资本的吸收损失能力，提高对资本充足率的要求；2）引入杠杆率监管要求；3）构建宏观审慎监管框架。另外《巴塞尔协议Ⅲ》还引入了3%的杆杆率最低监管要求，以弥补资本充足率监管缺陷。

经过长达7年的研究讨论、影响评估和复杂博弈，2017年12月，巴塞尔委员会发布《巴塞尔Ⅲ：后危机改革的最终方案》，并于2022年正式开始实施（受疫情影响，巴塞尔委员会将巴塞尔协议Ⅲ执行时间推迟至2023年1月1日）。《最终方案》的核心是重新构造风险加权资产计量监管框架，标着志后危机时期资本监管国际规则改革尘埃落地。

1.2新巴III vs 我国现行银行资本管理办法：政策或将如何调整？对银行资产/负债端有何影响？ 

1.2.1《新巴Ⅲ》的核心变化是重新构造风险加权资产计量监管模型。

根据《商业银行资本管理办法（试行）》要求，商业银行风险加权资产包括信用风险加权资产、市场风险加权资产以及操作风险加权资产。

对比《新巴Ⅲ》与我国现行的资本管理办法：

信用风险资产计量方面，银行债权根据风险等级设置不同权重，次级债权风险权重由100%上升至150%，BB-以下企业债权风险权重低于我国现行资本管理办法、房地产贷款依据贷款价值比与还款来源分阶段设定风险权重。

操作风险资产计量方面，风险权重进一步细化，中小银行预计受益，但受益空间有限。

市场风险资产计量方面，明确不同账簿间划分划转规则，管理进一步趋严。

总结来看，《新巴Ⅲ》在信用风险资产计量方面与我国现行管理办法存在较大差异，从资产投放成本与效率角度考虑，若《新巴Ⅲ》落地实施，银行业可能会采取调资产结构、优化信贷投向等方式应对。

1.2.2信用风险资产计量：引入内部评级思维，次级债务、银行债权风险权重变化较大。

信用风险资产计量修改了权重法下部分资产的风险权重，引入内部评级的思想，降低银行对外部评级的依赖度。《商业银行资本管理办法（试行）》的规定，商业银行在计算信用风险加权资产可以采用权重法或内部评级法计量，由于我国仅五大行以及招商银行使用内部评级法，其余股份行以及众多中小银行仍然采用权重法计量信用风险资产，预计信用风险权重法的改革将对我国银行信用风险资产的计量产生较大影响。

综合来看，《新巴Ⅲ》将信用风险的判断权力更多释放给商业银行，对银行的风险考核与内控体系建设也提出了更高的要求。其中，银行债权、次级债权等的风险权重有较大幅度提升；对企业债权、房地产贷款的风险权重有一定幅度下降。

①交易对手为银行：分等级计量商业银行债权风险权重，设置最高级、A级、B级、C级四类等级。其中最高级需满足核心一级资本充足率大于14%、杠杆率大于5%的要求外，其余三类等级并未做出具体量化要求。现阶段商业银行对我国其他商业银行债权的风险权重为25%，短期债权的风险权重为20%。若《新巴Ⅲ》落地实施，商业银行对银行债权的资本占用预计增加。

②交易对手为企业：区分允许使用外部评级企业与不允许使用外部评级企业。

允许使用外部评级企业：根据外部评级赋予不同的风险权重。目前我国商业银行对一般企业债权的风险权重为100%，根据《新巴Ⅲ》的规定，外部评级高于BB-的企业风险权重均低于100%，未评级企业与我国现行企业的风险权重相当。

另一个关注点为，对于无评级中小企业以及未允许使用评级的非中小企业，《新巴Ⅲ》进行了分类考虑。其中无评级/未允许使用评级的中小企业风险权重统一按照85%设定；而非中小企业则设立投资级与其他两类级，对应65%、100%的风险权重。

（投资级公司需满足有足够能力抵御经济周期和商业状况的不利变化等条件，并且公司（或母公司）有存续期内债券。）

从债权的风险权重来看，持有低等级银行债权的资本占用成本进一步提升，中小银行的融资难度与成本有进一步增加可能性；投资级非中小企业以及中小企业风险权重降低，商业银行信贷投放规模与节奏可能有所改变。

③房地产抵押贷款依据贷款价值比分阶段设定权重。现阶段我国商业银行对个人住房抵押贷款的风险权重为50%，而《新巴Ⅲ》则根据房地产贷款偿债资金来源与贷款价值比设定不同风险权重，并区分个人住房贷款与商业房地产贷款。

具体来看，个人住房贷款中偿债资金来源非房地产收入的风险权重较低，且贷款价值比越低，风险权重相应月底，由于我国房地产抵质押率普遍低于70%，在总规模稳定的情况下，预计房地产抵押贷款资本占用有所降低。

④银行配置次级债务权重上行至150%。根据《新巴Ⅲ》规定，银行将次级债务和除股票以外的资本工具权重设定为150%，而我国现行的资本管理办法设定商业银行持有其他商业银行次级债权（未扣除部分）风险权重为100%。若《新巴Ⅲ》实施落地，对于部分资质水平有限、次级债券主要依靠同业互持的商业银行，未来资本补充可能面临更大的挑战。

1.2.3操作风险资产计量：区分业务条线计量风险资产。

根据《商业银行资本管理办法（试行）》，商业银行可采用基本指标法、标准法或高级计量法计量操作风险资本要求。目前我国绝大部分商业银行均采取基本指标法计算操作风险，少数大型银行采用标准法。

2014年10月巴塞尔委员会则将原有的操作风险计量方法统一为新的标准法：新标准法对于银行资本充足率的影响取决于各条线业务收入，另外银行还需综合考虑过去10年的平均操作风险损失额，对银行的历史数据记录分析提出了更高的要求。

操作风险资产的计算公式为：操作风险资产=各条线业务规模*风险乘数。举例来说，某银行业务条线收入为400亿欧元，对应的风险加权资产额=10*12%+（300-10）*15%+（400-300）*18%=62.7亿欧元，目前我国在操作风险基本指标法中设置的权重为15%，若《新巴Ⅲ》落地实施，中小银行的操作风险资产有所减少，但操作风险在商业银行风险资产中占比较低，预计影响有限。

1.2.4市场风险：明确银行账簿和交易账簿的划分，监管完善趋严。

此前资产在银行账簿和交易账簿间的划分划转限制较少，曾有境外银行通过将资产在不同账簿间腾挪降低资本占用的案例。《新巴Ⅲ》则进一步细化了账簿间划分划转的要求。

1.2.5《新巴Ⅲ》落地实施，商业银行资产负债端或许正在发生变化：

一方面，《新巴Ⅲ》在信用风险资产计量上与我国现行资本管理办法存在一定差异，房地产贷款的风险权重预计有所下降，对企业，特别是中小企业的信贷支持力度增加，站在成本与收益的角度综合考量，商业银行信贷投放或许会有所调整，对中小企业的信贷支持力度进一步提升。

另一方面，次级债权、银行债权在信用风险中的计算权重进一步提升，银行间同业互持债券的成本攀升，未来中小银行资本补充难度或许进一步增加，新准则的实施将一定程度促进银行资产负债端实现更为精细化管理。

1.3《新巴Ⅲ》背景下的次级债择券：期限利差比等级利差更值得挖掘

《新巴Ⅲ》政策的落地实施或许会增加银行补充资本的不确定性，过度依赖债券互持的中小银行可能面临风险。结合当前的次级债利差，我们建议更多在期限利差上挖掘收益，警惕低等级次级债带来的估值风险。

二级资本债方面，截至2022年4月末，AAA-级1年期与5年期利差为105BP，位于历史93%分位数；1年期AAA-与AA评级利差为19BP，位于历史7.4%分位数。

永续债方面，截至2022年4月末，AAA-级1年期与5年期利差为112BP，位于历史99%分位数；1年期AAA-与AA评级利差为33BP，位于历史34%分位数。

02

重要事件

2.1信用要闻：央行增加1000亿元专项再贷款额度，支持煤炭开发使用和储备能力提升

国家发展改革委：国家发展改革委召开专题会议，研究加强煤炭价格调控监管（2022年5月6日）

会议研判煤炭价格形势，研究加强煤炭价格调控监管工作。强调必须立足以煤为主的基本国情，采取切实措施稳定煤炭价格，通过稳煤价进而稳电价、稳企业用能成本。自5月1日起，煤炭中长期交易价格和现货价格均有了合理区间。

会议明确，对于港口下水煤、坑口煤以外其他形式销售煤炭的，可扣除相关流通环节合理费用后折算为对应港口价或出矿价，并以此判断是否超过价格合理区间。下一步，国家发展改革委将密切关注煤炭市场供需形势和价格变化，加强煤炭中长期合同签约履约监管，采取有力有效措施保障煤炭价格运行在合理区间。

云南省发展改革委员会：《云南省2022年能源保供实施方案》（2022年5月1日）

方案提出，煤炭方面以曲靖、昭通、红河、昆明等重点产煤州（市）为重点，进一步强化政策供给，力争全年全省煤炭新增产能1000万吨以上，确保年内同一时期不发生既限电又增送的情况。在提升产能的同时要增加煤炭产量，尽力争取扩大高热值电煤供应占比。还要切实增强煤炭储备。抓好煤炭中长期合同签订履约工作，引导电煤价格回归合理区间。

徐州市住房和城乡建设局：房地产行业复工复产及纾困解难工作会（2022年5月3日）

徐州将引导金融机构加大个人住房按揭贷款投放，下调住房贷款利率，积极开展“公积金+商业银行”组合贷款业务，有效降低个人住房消费负担；将根据市场变化精准投放住宅用地，对去化周期较长的区域控制供地规模；挂牌出让地块竞买保证金按土地挂牌起始价由原来的100%调整为50%缴纳，剩余出让金在办理建设工程规划许可证前缴清，最长不超过6个月。

中国人民银行：央行增加1000亿元专项再贷款额度，支持煤炭开发使用和储备能力提升（2022年5月4日）

经国务院批准，人民银行增加1000亿元支持煤炭清洁高效利用专项再贷款额度，专门用于支持煤炭开发使用和增强煤炭储备能力。本次增加的1000亿元专项再贷款额度的具体支持领域包括：一是煤炭安全生产和储备领域。包括现代化煤矿建设、绿色高效技术应用、智能化矿山建设、煤矿安全改造、煤炭洗选、煤炭储备能力建设等项目；二是煤电企业电煤保供领域。金融机构应优先支持煤炭安全生产和储备的项目贷款。对于煤电企业电煤保供领域，金融机构发放的煤电企业购买煤炭的流动资金贷款可按要求申请专项再贷款支持。

银保监会：召开专题会议传达学习贯彻中央政治局会议精神（2022年5月4日）

会议强调，鼓励拨备水平较高的大型银行及其他优质上市银行有序降低拨备覆盖率，释放更多信贷资源。支持发挥有效投资的关键作用，做好“十四五”规划重点领域和重大项目融资保障，支持适度超前开展基础设施投资。引导金融机构准确把握信贷政策，加强对受疫情严重冲击的行业、中小微企业和个体工商户的融资支持，提升融资便利度、降低综合融资成本。要督促银行保险机构坚持“房子是用来住的、不是用来炒的”定位，因城施策落实好差别化住房信贷政策，支持首套和改善性住房需求，灵活调整受疫情影响人群个人住房贷款还款计划。

证监会：认真贯彻中央政治局会议精神，研究资本市场落实的政策措施（2022年5月4日）

证监会召开专题会议，要求积极支持房地产企业债券融资，研究拓宽基础设施REITs试点范围，适时出台更多支持实体企业发展的政策措施。扎实推进资本市场全面深化改革，稳步推进股票发行注册制改革，推出科创板做市交易，丰富期货期权等市场风险管理工具，加快投资端改革步伐，积极引入长期投资者，进一步发挥机构投资者作用，激发市场活力。稳步扩大资本市场制度型开放。拓展境内外市场互联互通范围，深化内地与香港资本市场的合作，推进境内企业境外上市监管制度落地。

2.2违约负面：恒大、当代科技展期，宜华实质违约

本周共发生4起信用违约事件。

2.3评级下调：本周1家企业评级下调

本周1家企业主体评级被调低。

阳谷祥光铜业评级下调原因有：联合资信认为公司已出现流动性紧张、外部融资条件持续恶化等信用风险，相关违反交叉保护条款约定未获豁免后，公司对存续债务的偿付风险将进一步加大。

本周无企业评级展望降为负面。

03

一级市场

3.1批文注册：本周交易所终止审核1只，较上周减少2只

本周交易所注册通过6个项目，终止审查1个项目，通过项目数量较上周减少57只，终止项目数量较上周减少2只;本周交易商协会注册通过28个项目，通过项目数量较上周减少6只。

本周被终止审查的公司债项目中，1只为非公开发行品种。

3.2取消发行：本周无取消/推迟发行债券，较上周减少13只

本周无取消/推迟发行债券。

3.3发行偿还：城投债净偿还45亿元，产业债净偿还149亿元

根据wind统计，本周信用债发行量为910亿元，与上周相比下行78.6%；偿还量为1104亿元；净偿还额总计为194亿元，与上周相比净融资减少1159亿元。

本周城投债发行400亿元，到期445亿元，净偿还45亿元，净融资较上周减少467亿元。

分地区来看，本周共有16个省市（不含港澳台）有城投债发行。其中浙江省、江苏省、河南省发行规模位居前三。

本周共有6个省市（不含港澳台）净融资额为正，9个省市净融资额较上周增加。其中浙江省、河南省、北京净融资规模位居前三，净融资分别为55亿元、46亿元、35亿元。

本周产业债发行509亿元，到期659亿元，净偿还149亿元，净融资较上周减少691亿元。

分行业来看，本周发行额最大的行业为公用事业，共发行139亿元。

本周共有4个行业净融资为正，其中净融资额前三的行业分别为房地产行业、工业、可选消费行业；本周净融资缺口最大的行业为能源行业，净偿还68亿元。

3.4到期压力：下周城投债到期457亿元，产业债到期965亿元

未来两周信用债到期压力持续上行，城投债与产业债到期压力均呈上行趋势。

城投债到期压力持续上行。具体来看，下周到期规模约457亿元，较本周增加13亿元；下下周到期规模约461亿元，较本周增加17亿元。分省份来看，未来两周合计到期压力前三的省份为江苏省、天津、浙江省，下周分别到期114亿元、48亿元、62亿元。

产业债到期压力持续上行。具体来看，下周到期规模约965亿元，较本周增加306亿元，下下周到期规模约1499亿元，较本周增加840亿元。分行业来看，金融业、工业、公用事业是未来两周到期压力最大的三个行业，未来两周合计偿还额分别为791亿元、631亿元、429亿元；信息技术行业与电信服务行业到期压力最小，未来两周无到期。

3.5票面利率：本周城投债票面-280BP，产业债票面-200BP

本周新发城投债平均票面利率为0.4%，较上周减少280BP，其中四川省平均票面利率最高，达3.6%。

本周新发产业债平均票面利率为0.8%，较上周减少200BP。其中可选消费行业平均票面利率最高，达3.5%。

04

二级市场

4.1信用利差：期限利差走阔、等级利差收窄

从二级市场来看，本周信用债期限利差走阔，等级利差收窄；城投债期限利差走阔，等级利差收窄。具体来看，AAA-主体信用债期限利差较上周走阔1.0BP；AAA-主体等级利差收窄1BP，AA主体等级利差收窄2BP。AAA主体城投债期限利差较上周走阔2.6BP，AA主体期限利差较上周走阔1.6BP；AAA主体城投债等级利差较上周收窄2BP，AA主体等级利差收窄3BP。

期限与等级利差分位数：高等级期限利差81%、低等级期限利差72%、短久期等级利差0%、长久期等级利差15%。

对于城投债：高等级期限利差79%、低等级期限利差96%、短久期等级利差0%、长久期等级利差44%。

05

风险提示

信用债违约风险

本文内容节选自华安证券研究所已发布报告：《《新巴Ⅲ》对银行次级债有哪些影响？——信用周度思考20220507》（发布时间：20220507），具体分析内容请详见报告。若因对报告的摘编等产生歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。

分析师:颜子琦

分析师执业编号:S0010522030002

邮:[e-mail]

分析师:张伟

分析师执业编号:S0010522030003

邮箱:[e-mail]

研究助理:杨佩霖

执业编号:S0010122040030

邮箱:[e-mail]

适当性说明

《证券期货投资者适当性管理办法》于2017年7月1日起正式实施，通过本微信订阅号/本账号发布的观点和信息仅供华安证券的专业投资者参考，完整的投资观点应以华安证券研究所发布的完整报告为准。若您并非华安证券客户中的专业投资者，为控制投资风险，请取消订阅、接收或使用本订阅号/本账号中的任何信息。本订阅号/本账号难以设置访问权限，若给您造成不便，敬请谅解。我司不会因为关注、收到或阅读本订阅号/本账号推送内容而视相关人员为客户。市场有风险，投资需谨慎。

分析师声明

本报告署名分析师具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格，以勤勉的执业态度、专业审慎的研究方法，使用合法合规的信息，独立、客观地出具本报告，本报告所采用的数据和信息均来自市场公开信息，本人对这些信息的准确性或完整性不做任何保证，也不保证所包含的信息和建议不会发生任何变更。报告中的信息和意见仅供参考。本人过去不曾与、现在不与、未来也将不会因本报告中的具体推荐意见或观点而直接或间接收任何形式的补偿，分析结论不受任何第三方的授意或影响，特此声明。

免责声明

华安证券股份有限公司经中国证券监督管理委员会批准，已具备证券投资咨询业务资格。本报告中的信息均来源于合规渠道，华安证券研究所力求准确、可靠，但对这些信息的准确性及完整性均不做任何保证，据此投资，责任自负。本报告不构成个人投资建议，也没有考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要。客户应考虑本报告中的任何意见或建议是否符合其特定状况。华安证券及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券并进行交易，还可能为这些公司提供投资银行服务或其他服务。

本报告仅向特定客户传送，未经华安证券研究所书面授权，本研究报告的任何部分均不得以任何方式制作任何形式的拷贝、复印件或复制品，或再次分发给任何其他人，或以任何侵犯本公司版权的其他方式使用。如欲引用或转载本文内容，务必联络华安证券研究所并获得许可，并需注明出处为华安证券研究所，且不得对本文进行有悖原意的引用和删改。如未经本公司授权，私自转载或者转发本报告，所引起的一切后果及法律责任由私自转载或转发者承担。本公司并保留追究其法律责任的权利。

投资评级说明

以本报告发布之日起6个月内，证券（或行业指数）相对于同期相关证券市场代表性指数的涨跌幅作为基准，A股以沪深300指数为基准；新三板市场以三板成指（针对协议转让标的）或三板做市指数（针对做市转让标的）为基准；香港市场以恒生指数为基准；美国市场以纳斯达克指数或标普500指数为基准。定义如下：

行业及公司评级体系

增持—未来 6 个月的投资收益率领先沪深 300 指数 5%以上;

中性—未来 6 个月的投资收益率与沪深 300 指数的变动幅度相差-5%至 5%; 

减持—未来 6 个月的投资收益率落后沪深 300 指数 5%以上;

公司评级体系

买入—未来6-12个月的投资收益率领先市场基准指数15%以上；

增持—未来6-12个月的投资收益率领先市场基准指数5%至15%；

中性—未来6-12个月的投资收益率与市场基准指数的变动幅度相差-5%至5%；

减持—未来6-12个月的投资收益率落后市场基准指数5%至15%；

卖出—未来6-12个月的投资收益率落后市场基准指数15%以上；

无评级—因无法获取必要的资料，或者公司面临无法预见结果的重大不确定性事件，或者其他原因，致使无法给出明确的投资评级。市场基准指数为沪深300指数。

相关报告

#利率债#

#城投债#

#产业债#

#债市策略#

#机构行为#

欢迎关注 债市颜论

华安固收研究成果分享平台

FICC INSIGHTS