研究方法 | 一文读懂案例研究方法与扎根理论
一文读懂案例研究方法与扎根理论
作者：孙海法，吴肃然等
来源：公众号“志阳创谈”
摘要
随着中国特色的管理研究创新实践成为管理研究中的主要趋势，案例研究方法和扎根理论作为社会科学研究和管理创新研究中最为常用的探索性研究方法，近年来也得到了我国学者的广泛关注。志阳创谈特此整理了案例研究和扎根理论的经典研究中的相关要点，帮助读者全面了解案例研究和扎根理论的关键内容。
案例研究方法
1
案例研究与其他研究方法的比较
案例研究方法(Case Study Method)与实验、问卷调研等并列为主要的社会科学研究方法。实验法的基本原理是控制环境条件，通过引起自变量的变化来观察因变量的变化，从而建立变量间的关系。问卷研究法是让被调查者就某些有限定的问题做出回答,主要反映的是被调查者的看法。问卷研究法偏重对事件发生的频率、程度的测量，或在某一时间截面构建变量间的量化关系。问卷法的逻辑是所调查的样本对总体的代表性。案例研究法是对现实中某一复杂的和具体的现象进行深入和全面的实地考察，是一种经验性的研究方法。案例研究法与实验法的最大区别是对所研究现象的背景不予控制,也不干预现象的变化进程。另外，案例研究法通过所选择的一个或几个案例来说明问题，用收集到的资料分析事件间的逻辑关系。因此，案例研究法所得出的结论不依赖于抽样原理。
根据Robert Yin和其他案例研究法的资深学者的观点，案例研究适合回答“怎么回事”和“为什么”的问题。案例研究作为经验性的研究，通过搜集事物的客观资料，并用归纳或解释的方式得到知识，研究的结果很大程度上依赖于研究者本身的能力。根据研究的目的可以将案例研究分为描述性、解释性、评价性和探索性的研究。
描述性案例研究主要是对人、事件或情景的概况做出准确的描述，教学案例主要是描述性的案例。
解释性案例研究的目的在于对现象或研究的发现进行归纳，并最终做出结论。解释性案例研究适于对相关性或因果性的问题进行考察。在评价性案例研究中,研究者对研究的案例提出自己的意见和看法。
探索性案例研究尝试寻找对事物的新洞察,或尝试用新的观点去评价现象。
2
理论对案例研究的重要性
案例研究与其它研究方法一样需要理论指导。由于案例研究采用“分析性概括”，而非“统计性概括”的方法，案例研究的有效性更多地依赖于在理论的指导下对资料的分析。在对案例材料进行分析时，我们可以建立两种具有竞争性的理论假设，分析所得材料对这两种理论的不同的支持程度，或者将案例材料分析所得的范型与理论假设的范型进行比较，那些受到案例材料支持的理论假设或范型代表了研究的发现。因此，理论是研究的目的，同时又指导了对案例材料的分析。通过范型的匹配,还可以检验由案例分析得到的理论或结论有效性。
3
单案例研究与多案例研究
案例研究可以使用一个案例(Single Case)，也可以包含多个案例(Multiple Cases)。单个案例研究可以用作确认或挑战一个理论,也可以用作提出一个独特的或极端的案例。多案例研究的特点在于它包括了两个分析阶段———案例内分析(Within-ease Analysis)和跨案例(Cross-case Analysis)分析。前者是把每一个案例看成独立的整体进行全面的分析，后者是在前者的基础上对所有的案例进行统一的抽象和归纳，进而得出更精辟的描述和更有力的解释。
单个个案通常能说明某方面的问题,但用来搭建知识结构的框架是远远不够的。多案例研究法能使案例研究更全面、更有说服力，能提高案例研究的有效性，比如多个案例可以同时指向一个证据，或为相互的结论提供支持。在一个5-7个个案的多案例研究中，先要选取情况相似的2-3个个案来验证一个理论，还要选择另一些个案验证其它待验理论。如果这些个案的结果互相矛盾,则需要增加个案辅助检验。
4
案例资料收集的要点
常用的数据搜集方法包括文件法、档案记录法、访谈法、直接观察法、参与观察法和人工制品法。我们已经另文总结了数据收集的方法,这里主要谈资料收集的要点。根据Robert Yin的观点,资料收集有三个要点。
第一个要点是使用多证据来源。虽然使用多证据己成为各种研究提高研究效度的追求,案例研究法较实验法、问卷法有更多的使用多证据来源的机会。案例研究可以包括对关键人物的访谈、对任务完成过程的观察和记录、甚至在某个研究阶段让人们回答问卷。使用多证据收集资料包括多资料来源、多收集形式以及多学科和多理论视角。
第二个要点是对资料的记录和整理，建立案例研究的资料库。案例研究资料库包括案例研究的笔记，研究中访谈、观察或文件分析的结果；与案例研究相关的收集到的文件；由调查问卷、观察记录、统计等途经形成的量化的表格；以及对研究问题的调研生成的文字叙述和描述材料等。
第三个要点是用案例资料建立证据链。案例研究是用确凿的证据对研究的问题进行考证、得出结论。有的案例研究者把案例研究的证据比照刑法证据是非常有道理的。与刑法证据一样,案例的证据也要强调现场性、原始性。案例研究者在引用证据时要清楚地说明证据的来源和程序,证据收集的场景和时间。案例的资料要把研究的问题和结论逻辑地连接起来。
5
案例资料分析的方法
每项案例调研应由一个总的分析策略开始，即分析什么，为什么分析。在分析策略的指导下有两种常用的分析方法：类型匹配和时间序列。
类型匹配可以分三步：一是在案例资料分析前建立一个对变量间关系的理论预测模型或类型；二是由资料的分析建立一个经验性或实证性的类型；三是将经验性的类型与理论预测类型进行比较。理论预测类型可以有一个,也可以有两个或多个竞争性类型，某个预测类型得到资料的支持,其它得不到资料支持的类型就要放弃。理论预测类型可以是关于几个事件结果或因变量的假设,也可以是几个不同的自变量引起某个因变量或结果的假设。这些假设构成了竞争性和排他性。
时间序列分析是对一段时间内的相关事件进行跟踪，描述事件是如何发生的,分析事件变化的原因。时间序列分析的关键是确定具体的历时追踪的指标、时间跨度,得到资料收集和分析的框架。时间序列的模式可以是单维单调的，即一个自变量的变化引起一个因变量相应的单一方向的变化；也可以是多维的、复杂的变化模式，即多个自变量与多个因变量的关系,出于自变量的先后出现引起因变量变化趋势的改变。时间序列分析要特别注意区分随机波动和有因果性的波动，一个解决的方案是保证足够的时间跨度，沿着时间维度对事件的变化模式进行多次重复观察。
扎根理论的历史与逻辑
1
扎根理论的产生
1967年，美国学者巴尼·格拉泽（Barney Glaser）与安塞姆·斯特劳斯（Anselm Strauss）出版了《发现扎根理论：质性研究的策略》（The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research）一书，把“扎根理论”（grounded theory）这一新词带入了社会科学研究。在随后的几十年中，扎根理论在西方社会科学界产生了巨大影响，被誉为20世纪末“应用最为广泛的质性研究解释框架”（Denzin，1994）。
然而在20世纪30年代以后，随着社会学在美国的不断发展，芝加哥学派的一些先天问题开始显现。在这样的思想背景下，毕业于哥伦比亚大学的格拉泽和毕业于芝加哥大学的斯特劳斯带着各自的知识传统，以弥合理论研究与经验研究之间的二元对立为初衷，以开辟新的研究模式为目的，提出了一种“生成的”而非“验证的”方法论，即“扎根理论”（Strauss & Corbin，1998）。对于其时主导美国社会学的实证主义范式，对于“系统的观察”“可重复的实验”“对概念的操作化定义”“逻辑推导出的假设”“验证理论的证据”等量化方法的金科玉律，“扎根理论”均提出了不太一样的主张（卡麦兹，2009：6），最终引领了一场社会科学领域的“质性革命”（Hallberg，2006）。
2
扎根理论的发展
（一）经典扎根理论
扎根理论采取了一种既不同于假设检验也不同于民族志的材料处理方法，它挑战了以下固有的方法论认识：理论研究与经验研究是二分的；资料搜集与资料分析是两个独立步骤；质性研究方法是印象主义式的，是非系统的；质性研究是量化研究的探索性先导；质性研究只能提供描述性的个案，无法得到普遍化的理论（Charmaz，1995）。在格拉泽与斯特劳斯的笔下，扎根理论研究的过程和规则大致如下：
第一，无需太多研究准备，也无需专门的文献回顾。研究者可以有大致的研究主题，但切忌带有预先设定的具体研究问题。在这一点上，扎根理论与其他方法论是迥异的。
第二，在搜集经验材料时主要使用深度访谈法和参与观察法，但材料并不仅限于质性的，量化材料与质性材料有着同等地位。选取研究对象时不需要遵循随机原则，而要运用理论抽样（theoretical sampling）。不能像统计学那样追求研究对象的“独立性”，反而要围绕着研究对象间的联系和异同进行持续比较，以此发现理论元素。
第三，对以访谈记录为主的经验材料进行编码。编码包含两个步骤：实质编码（substantive coding）和理论编码（theoretical coding），其中实质编码又包括开放编码（open coding）和选择编码（selective coding）两个子步骤。
第四，在扎根理论的全部研究过程中，要持续撰写备忘（memo）。备忘记录了研究者自己在研究过程中的各种想法，是研究者对自身理论意识流的即时记录，不用计较语法和拼写。不断积累、修改和整理备忘，对编码进行分类整合，梳理理论逻辑，写作框架逐渐成型。
（二）程序化扎根理论
在这个程序化版本的扎根理论中，编码分为开放编码、主轴编码（axial coding）和选择编码三个步骤，并增加了“维度化”“典范模型”“条件矩阵”等新工具，进一步明确了扎根理论的分析步骤和分析技术，试图借此消除新手研究者在资料分析过程中常遇到的茫然感。斯特劳斯和科宾努力为质性研究创造出一套可以与量化研究匹敌的严谨的研究程序，这一做法深深吸引了广大从事质性研究的社会科学工作者。正因为这个原因，在各个版本的扎根理论中，这套程序化的扎根理论目前得到了最为广泛的认可和应用（费小冬，2008）。
（三）建构主义扎根理论
20世纪的最后30年是后现代主义思潮涌动的时代，扎根理论也受其影响，它的另一个版本“建构主义扎根理论”便应运而生。尽管建构主义扎根理论的倡导者凯西·卡麦兹（Kathy Charmaz）是格拉泽和斯特劳斯的学生，但她并没有继承二人对于扎根理论的“发现”主张，而提出要用“21世纪的方法论棱镜”来重新检验与发展扎根理论（卡麦兹，2009：II）。在她看来，格拉泽、斯特劳斯与科宾皆属实证主义方法论阵营，他们都试图通过研究来揭示世界的真相，但从建构主义的立场来看，“任何理论形式提供的都是对被研究世界的一种解释性图像，而不是世界实际的面貌”（卡麦兹，2009：13）。方法论立场的转变进而会影响研究程序，卡麦兹认为，程序化扎根理论那种事无巨细的编码过程极大地压制了研究者的创造力，而研究者必须学会容忍模糊（Charmaz，2008），质性研究需要一种流动的框架（fluid framework）。基于这种立场，卡麦兹着手对扎根理论进行了建构主义的重构。
3
扎根理论的核心特征
由于不同版本的扎根理论之间存在着大量差异，人们对于扎根理论的应用相当混乱，著名期刊《美国管理学会会刊》（Academy of Management Journal）的主编罗伊·苏达比（Roy Suddaby）就曾总结过投稿人在使用扎根理论时的常见错误（Suddaby,2006）。尽管正面界定相对困难得多，但综观扎根理论的发展，我们可以大致归纳出它的一些核心特征。
第一，反对社会科学研究中的“演绎—验证”逻辑，主张以逐级归纳的方法从经验材料中创造出理论，而不是从既有的知识体系中演绎出理论命题。避免在研究中出现预置的研究框架和研究问题，这是确保“扎根”有效性的重要原则。
第二，扎根理论所处理的主要是以访谈记录为代表的文字材料，它为质性分析提供了一套相对严格的准则、步骤和程序。
第三，对文字材料进行编码，逐级提炼出理论概念与过程机制。编码是扎根理论分析的核心要素（Babchuk，1996）。
第四，运用迭代式的研究策略，在数据搜集与数据分析中遵循一种相互嵌入、循环往复的滚动过程。尽管在其他研究范式中也会出现这种操作，但这些操作大都是不得已而为之的。可是在扎根理论中，这种迭代是必备的方法论特性。
第五，使用理论抽样而非统计抽样来选择研究对象。要研究什么样的案例是由理论引导的，需要研究者在研究过程中不断地做出判断。这不仅不是反科学的做法，反而体现了科学家的研究技能（Glaser & Strauss，2006：62-73）。
第六，将“持续比较法”作为最重要的分析手法。研究者不仅可以对研究中的事件与范畴进行同类和交叉比较，还可以从该研究的外部如文献和日常经验中来选择比较对象。这种做法有助于充分发现研究对象的特质以实现概念化，有助于发现理论范畴的变化尺度，从而找到理论的适用范围和适用条件（Glaser & Strauss，1965：290）。
文献来源：
[1]吴肃然,李名荟.扎根理论的历史与逻辑[J].社会学研究,2020,35(02):75-98+243.
[2]孙海法,刘运国,方琳.案例研究的方法论[J].科研管理,2004(02):107-112.
供稿/编辑：赵陈芳
END
【免责声明】
1、我们尊重原创，也注重分享。本公众平台原创文章版权归作者和平台共同所有，转载文章其版权归原作者和来源媒体平台所有；
2、本公众平台转载内容包括视频、文章和广告等，仅以信息传播和分享为目的，供感兴趣的读者学习参考之用，未经授权禁止用于商业用途，如无意中侵犯了哪个媒体、公司 、企业或个人等的知识产权，请联系处理；
3、本平台对转载和分享的内容、陈述、观点保持中立，不对所包含内容的真实性、准确性和合法性提供任何明示或暗示的保证，本公众平台将不承担任何责任。
加入学会，共襄盛举！
图文编辑：张均燕 审校：张希贤
欢迎各界朋友赐稿：
学会邮箱 cmau@cmau.org.cn
执委会邮箱 cmau-ec@cmau.org.cn
中国高等院校市场学研究会简介
中国高等院校市场学研究会(Chinese Marketing Association of Universities，英文缩写CMAU)成立于1984年元月，是经中华人民共和国民政部批准，由全国各高等院校从事市场营销学教学、研究的专家、学者及企事业单位自愿组成的非营利性学术团体。学会的主管单位是中华人民共和国教育部，现任会长是北京大学光华管理学院符国群教授。
本会宗旨
团结市场营销理论与实务界人士，遵守国家法律、法规和政策，本着“百花齐放、百家争鸣”的原则，组织各种形式的研讨和交流，为创造、传播新的市场营销知识，为繁荣中国市场营销学术研究，为提升我国企事业单位营销管理水平做出贡献。
业务范围
通过定期（如年会）或不定期（如不同专题的研讨会）的形式，为全国高校从事市场营销教学、研究的专业人员提供交流的机会；
通过出版物，为全国高校从事市场营销教学、研究的专业人员和社会各界的有关人士提供发表研究成果的园地；
组建全国性的市场营销教学、研究案例库、资料库，建立全国性的市场营销研究信息网络；
通过各种方式为社会各界培训市场营销教学、市场营销管理实践人才；
以各种方式为企业界及其他部门提供市场营销相关的专业援助，如咨询等；
收集国内外的市场营销理论的研究动态，与国外有关市场营销研究的机构、团体建立不同形式的合作、交流关系。
学会秘书处
通讯地址：100871海淀区颐和园路5号北京大学光华1号楼
联系电话：010-62757952
Email地址：cmau@cmau.org.cn