《基督教要义》朗读 |卷二​/53第十四章中保的神性和人性如何成为一个位格 （2.14.4-6）

（反驳涅斯多留（Nestorius）、欧迪奇（Eutyches），以及瑟维特（Servetus）等人的谬误，4–8）

（反驳涅斯多留（Nestorius）、欧迪奇（Eutyches），以及瑟维特（Servetus）等人的谬误，4–8）

4.神性和人性既不是混合的，也不是分开的 

^b若读者智慧地运用以上关键的原则，就能解决许多难题。但令人惊讶的是，^e(b)有许多没有读过神学之人──甚至在神学上有某种程度的人──对提及基督时的用语没有专指祂的神性或人性而感到困扰。^b这是因为他们不明白这些说法与祂神人两性的位格，或中保的职份并无冲突。然而，当一位有智慧的解经家以敬虔的心态查考这些经文时，这些大奥秘彼此间的^a美妙和谐就不难看出了^了。但这些狂热份子无所不搅扰！他们抓住基督人性的属性否定祂的神性，也抓住祂神性的属性否定祂的人性^性；有时又抓住两种本性共同的属性，并不专指神性或人性的属性否定基督的双重本性；然而，难道这不就是在争论：基督既因是神就不可能是人；或因祂是人就不可能是神；也是在争论：既因祂同时是神和人，所以祂就不可能是人或神吗？

^b(a)所以我们坚信：基督既然是神和人，^b拥有^b(a)两性的联合却不是混合的，^b是我们的主也是真神的儿子。这是根据祂的人性却不是因为祂的人性。我们必须远离涅斯多留的谬论，他分裂基督神人的本性而不是对此作区分，以致捏造了两位基督！然而圣经的教导彻底地驳倒这异端：圣经用「神的儿子」这称呼指由童女马利亚所生的那位（路一32 p.），马利亚本身也被称为「主的母亲」（路一43 p.）。我们也当防备欧迪奇的异端；免得在证明基督两性的联合时，反而否定祂的神性或人性。我们已引用过许多分辨基督神性和人性的经文，也有许多其它类似的经文足以塞住好争议之人的口。^e稍后^后我将附加另一些经文更有效地粉碎他们的捏造。现在只要引用这节经文就足够了：除非神性居住在基督的身体之内，否则基督不可能称这身体为圣殿（约二19）。因此，就如涅斯多留在以弗所教会的会议上被公义的咒诅，^e照样，欧迪奇之后也在康士坦丁堡和迦克墩议会上被公义的咒诅^诅。因为将基督的两种本性混合或分裂都一样是错误的。

5.基督从永远就是神的儿子 

^e然而在我们的时代，也出现了一位一样致命的怪物——瑟维特，他认为神的儿子是由神的本质、神的灵、肉体，和三个末曾被造的事物所组成的^的。首先，他主张基督是神的儿子惟一的解释是：祂是在童贞女马利亚的子宫里受圣灵的感孕而出生的。他的诡计是：在他推翻基督神人两性的区分后，他教导基督是某些属神和属人的混合体，而不是同时是神又是人。他的整个逻辑是根据：神在基督降世为人之前只是一些影像，而这些影像的实底只有在道真正开始作神的儿子时才显明。

我们相信那由童贞女所生的中保就是神的儿子。除非神将这尊荣赏赐给人子基督，否则祂就不能反映神测不透的恩典，这尊荣是祂是神的独生子又被如此称呼。教会对神的儿子所下的定义是正确的：我们之所以相信基督是神的儿子，是因为那在万代以先^先为父所生的道，以「hypostatic」的联合方式取了人性。 古时的神学家将「hypostatic 的联合」定义为：以两种本性组成一个位格的联合。这定义是专用来反驳涅斯多留等人的谬论，因为他幻想神的儿子居住在肉体中却并不是人。当我们说永恒之道在披上肉身之前就已经是神的儿子^子时，瑟维特指控我们编造两个神的儿子——就如我们的意思不纯粹是祂在肉身显现。若祂在成肉身之前就是神，祂并末因此改变，重新做神！当我们说神的儿子以肉身显现，却因在万世之前为父所生，就永远有儿子的名分，这也并不荒谬。天使对马利亚所说的话也有这样的含意：「因此所要生的圣子必称为神的儿子」（路一35 p.）；就如说：「儿子」这称号虽然在律法时代并不十分清楚，之后却成为荣耀和众所周知的。保罗也教导：我们现在既因藉基督成为神的儿子，就坦然无惧的呼叫：「阿爸！父！」（罗八14–15；加四6）。那难道古时的族长不是神的儿子吗？他们也是神的儿子——凭着这权柄他们以神为父求告祂。然而在神的独生子降世后，我们就更明白天父这称呼。据此，保罗教导惟有属基督国度的人才有这特权。我们应当坚信：除了藉祂的独生子，神从不作天使或人的父；而且，尤其是人因自己的罪孽落在神的忿怒之下，因此，惟有因基督从永远是神的儿子，神才白白地赏赐人儿子的名份使人成为神的儿女。瑟维特毫无根据且激烈地攻击这点，说：神之所以有父亲的职份，是因祂从永远所预旨的。因神父亲的职份在旧约中并不是藉物质预表，就如公牛和山羊的血预表基督的救赎那样。除非人儿子的名份建立在元首基督身上，否则人就不能作神的儿女。故此，若说元首没有各肢体所拥有儿子的名份是不合理的。进一步说：圣经称众天使为「至高者的儿子」（诗八二6），虽然他们这高贵的身份并不依靠基督的救赎。然而，除非基督的地位在他们之上，否则无法赏赐他们这高贵的身份。我也要简要地将同样的原则运用在人身上。在天使和人受造时，神是他们共同的父。所以，若保罗的这话是真实的——即基督从创世以来就是元首，在一切被造的以先，好在凡事上居首位（cf. 西一15 ff.）——那么基督在创立世界之前就是神的儿子是合理的推论。

6.基督既是神子也是人子 

^e但如果基督儿子的名份是始于基督取肉身时，那么，就人性而论，祂也是神的儿子。瑟维特和与他同类的狂人想象：因基督降世为人所以是神的儿子，祂若没有取肉体就不可能有这称呼^呼。那么我要请他们回答我：基督是否是根据祂的神人两性而有神儿子的名份。这是他们所胡诌的，保罗的教导与他们的截然不同。^b(a)我们承认基督的确按着肉身被称为「儿子」；并不像信徒惟有藉收养和恩典得儿子的名份；基督因从永远是神的儿子，所以是独一无二的神子；据此，我们得知祂与其它神的儿女有别。^b因神以儿子的称号尊荣一切重生之人，却将「真实独一的儿子」的名号只归给基督。然而，除非基督从永远就拥有我们藉神的恩赐所领受之儿子的名份，否则祂怎能在众弟兄中作神「惟一的」儿子呢？

^e(b)而且中保的整个位格都拥有这尊荣——所以，那为童贞女所生并将自己在十字架上向父神献为祭的那位，千真万确是神的儿子。^e(b/a)基督就祂的神性而论也是神的儿子，就如保罗说：基督「特派传神的福音。这福音是神从前藉众先知在圣经上所应许的，论到祂儿子——我主耶稣基督。按肉体说，是从大卫后裔生的……以大能显明是神的儿子」（罗一1–4，cf. Vg.）。为何保罗一方面清楚地称祂为：按肉体说是从大卫后裔生的，却又说：祂以大能显明是神的儿子，除非他的意思是这儿子的名份不仅止根据祂的肉体？保罗在另一处以同样的含意说：「他因软弱被钉在十字架上，却因神的大能仍然活着」（林后十三4 p.）。在此他对神人两性作了区分。我们的仇敌不得不承认，就如基督被称为「大卫的子孙」是因生祂的母亲，照样，因生祂的天父，祂被称为「神的儿子」。并且这儿子的名份不是指着祂的人性说的。

祂在圣经上有两种称号：有时被称为神的儿子，又有时被称为人的儿子。我们的仇敌无法在后者上制造纷争，因希伯来文通常称祂为「人子」，因祂是亚当的后裔。另一方面我确定祂按着神性和永恒的本质被称为神的儿子。因为根据祂的神性称祂为「神的儿子」与根据他的人性称祂为「人子」是一样合理的 。

综上所述，在我已引用过的这经文中——「按肉体说，是从大卫后裔生的……以大能显明是神的儿子」——保罗的意思与他另一处的经文相同：「按肉体说，基督是从犹太人出来的。祂是……永远可称颂的神」（罗九5）。既然这两处经文强调祂神人两性的区别，那我们的仇敌凭什么否认那按着肉体作人儿子的，按着神性作神的儿子呢？

回顾：