【讲座精粹】李光林 ：对解释三中商业秘密犯罪规定的合理期待

文 | 李光林 重庆市检察院知识产权刑检专业团队 负责人

6月17日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）（征求意见稿）》，并向社会公开征求意见。基于此，中国知识产权法官讲坛联合知产财经全媒体共同举办了“知识产权刑事案件”征求意见热点问题研讨会共同为完善“知识产权刑事案件”建言献策。会议中，重庆市检察院知识产权刑检专业团队负责人李光林在本次会议中围绕对解释三中商业秘密犯罪规定的合理期待进行了主题演讲，中国知识产权法官讲坛将其进行了整理，以飨读者。本文就解释（三）中商业秘密犯罪规定的合理期待展开论述，共分为三部分。根据《中国法院知识产权司法保护状况》，我国知识产权案件从20万件上升至近50万件，知识产权犯罪案件数量一直比较稳定，每年5000件左右，知识产权刑事保护不能过于越界。但是从公布的数据中我们发现了一个特殊情况，从2016-2019年，法院系统每一年受理的侵犯商业秘密犯罪案件的数量居有超过50件，如果这样算下来，可能很多省市很多年一件都没有。为什么会出现这样的情况呢？笔者对全国法院近几年公开裁判文书进行了梳理，想弄清楚为什么商业秘密犯罪案件这么少？问题在哪里？在梳理部分裁判文书后，我们发现了商业秘密犯罪案件的四个特点：一是商业秘密犯罪案件到了庭审阶段大多数是不认罪或者部分供述，主要以零口供为特色。二是在这些案件的审判过程中，当事人往往会对商业秘密的“不为公众所知晓”性的鉴定提出异议。三是根据公开的裁判文书，检察机关指控的金额和法院判决的金额居然有57%的案件都要变更。四是法律虽然规定明确，但是不同法院对于认定造成的损害后果的计算方式不同。庭审环节如何计算的争议都很大，立案环节、审查起诉环节更困难。其实，商业秘密案件最大的争议不是在法庭上，而是在庭前，在于侦查阶段和审查起诉阶段，包括立案难、取证难、起诉难等。看一组上海市2019年公布的数据，上海市作为中国经济如此繁荣的地区，作为司法保护力量如此强的地区，2010-2018年，上海市人民检察院受理公安机关移送审查起诉的商业秘密案件共计26件46人，起诉9件29人，起诉率为35%。解释（三）草案出台以后，对门槛没有明显下降的情况下，对上述有争议性的问题如何通过进一步明确证据规格，让知识产权刑事保护做到不越位更不能缺位，这是对解释（三）更重要的思考。解释（三）对于明确证据规格，需要回答三个问题：一是零口供商业秘密案件，如何有效认定犯罪嫌疑人就是实施了侵犯商业秘密行为的人？这个证据规格怎么明确？二是达到立案标准，这个标准很明确，但是证明难度明显，而且操作性不强，操作空间怎么体现？三是每个案件都有商业秘密的鉴定，但是争议很大的时候，如何明确一个审查判断标准，特别是对于一些经验性思路，如何有效地进行固定，这可能还需要解释（三）明确引导全国司法。一、零口供案件如何有效认定犯罪嫌疑人实施了侵犯商业秘密的行为？认定商业秘密犯罪，证实其非法获取商业秘密、非法利用了商业秘密是关键。但是在犯罪嫌疑人拒不供认犯罪事实、客观证据难以获取以及“专利”+“商业秘密”保护导致部分异常事实可以做出合理解释的情况下，如何有效地认定实施商业秘密的行为？证据规格很重要。重庆检察机关和公安机关最近几年有过很多实践经验，我们借鉴了非法获取证券、期货交易内幕信息案件的经验。内幕交易的很多案件的经办过程中，当事人都会否认有内幕信息传递出来，这种案子很难办，主要都是一些言词证据，没有客观证据，怎么定呢？两高关于办理内幕交易、泄露内幕信息的司法解释中规定了一个推定的规则。对于这个推定规则，我们的解读就是“接触+相似+推定+排除合理怀疑”规则，类比到商业秘密案件就是：曾经接触过商业秘密，后来使用的信息与秘点相同，通过异常的行为进行推定、然后排除其合理的辩解，最后认定为侵犯商业秘密的人。比如，A某以前接触过该商业秘密，之后使用的信息与该商业秘密的秘点相同，A某在离开该公司前有没有研发实力、离开公司后是不是以这个产品为主开展工作、是否聘用了前公司的研发人员等一系列推定。最后也是最重要的是排除合理怀疑，对于A某是否做研发，是否具有研发能力，是不是通过学习掌握的该涉案商业秘密，我们都要对你的辩解取证查实，最后才得出结论，很多案件我们要亲自走进研发现场感受，以加强内心确信。

关于证据规则，重庆的做法可以持续研究。对于零口供案件，认定犯罪嫌疑人/被告是否侵犯商业秘密的思路是：犯罪嫌疑人/被告曾经有机会或渠道获取商业秘密，而且其使用的信息跟商业秘密相同，相关经营生产行为明显异常，且无政党理由或正当信息来源，可以推定其为侵犯商业秘密人。犯罪嫌疑人/被告的研发条件和投入跟权利人对比，利用哪些人来生产，比如是否在以前的企业挖人，不断挖技术骨干，是否为前企业的销售客户，价格是否明显比同行低很多，侵权行为是否利用前企业的研发轨迹，是否在查获权利人相关商业秘密的客观物证，实施过程中有没有规避发现、规避调查毁灭证据的行为等，通过这一系列行为进行推定。只有明确证据规则，才能有效解决商业秘密零口供案件。

二、达到立案标准的标准是明确的，证明难度是明显，操作性不强。立案标准以50万违法所得数额为核心，这一点一直没有变过。虽然解释（三）的草案将一些实践中的计算方法经验化，但是要达到这样计算方法之下的基础证据，其实是一个完美的证据，一定要把证据收集完了才有可能真的算出来，而且有的算法设计其实是法官的自由裁量权，而不是客观的证据进行计算。如合理的许可使用费用、商业秘密价值及占比问题。但是在立案之前，公安机关不能采取强制侦查手段，不能对人和证据进行强制措施，所以要立案的证据在初查阶段是很难取得的。而且嫌疑人会不断毁灭证据，所有客观证据都已经销毁了，串供也形成了，这一套标准有严重的民事依赖症。笔者认为，对这一问题的解决的方法是要适当减少取证的工作难度，如何减少？如果不能查清对象在犯罪，为了体现社会危害性严重，笔者建议将所有数额标准乘以5倍去立案，这是信息网络犯罪的司法解释带来的启示。
笔者认为，有三点在实践中可以考量：一是既不考虑权利人的损失是多少，也不考虑侵权人获利多少。因为这些都是要经过大量取证、审计才能完成的，仅用数量来表示，比如窃取了商业秘密，生产产品超过一定数量的，这就可以表明侵权人的行为对权利人产品的市场份额的侵占是很严重的；非法经营数额超过250万，给商业秘密权利人造成重大损失，以前一直要求损失数额达到50万，现在列为250万，以数量和数额入罪，会使公安机关的取证难度更小一些。比如涉及网络服务的案件，一个行为人侵犯了权利人的商业秘密，权利人就要不断弥补这一系统或者说网络漏洞，维护的合理费用如果超过50万，这是不是损失？答案是肯定的。在实际中很多信息网络数据服务的案件，权利人是没有产品的，就是通过服务争抢客源为以后的发展创造机会，侵权人窃取商业秘密以后，可能提供的综合服务会更多，把原商业秘密权利人的机会都夺走了。所以，立案标准能否与时俱进？能否考虑到信息网络服务案件的特殊性？立案标准门槛不降的时候，能不能确定一些可操作的规则来体现社会危害性，保障刑事保护不会越位，这是目前可以考虑的方法。笔者认为，解释（三）的出台对于立案标准的降低或者明确没有太大帮助。三、商业秘密鉴定意见的审查判断标准不明确。众所皆知，商业秘密是消极要件，不为公众知晓。当权利人拿出鉴定意见时，检察机关对秘点进行查实，辩护人会拿出很多书籍、刊物、专业领域的专家意见来证明这些都是公众知晓的，对经验不丰富的人来说这些证据会让其困惑。笔者认为，现在的商业秘密完全要从无到有，是相对较少的，更多的商业秘密是从粗到细的，是发展进步的，还有就是从个别到整体，有可能个别看起来不太重要，但是整体组合之后会不一样，可能每个秘点拆开后都是公众知晓的。
近几年，笔者将全国法院包括教材上的判断商业秘密的规则、裁判要旨进行了梳理分析，最终，我们借鉴了毒品案件的推断规则。重庆检察机关常用的判断“有关信息不为所属领域的相关人员普遍知晓”的规则就是借鉴毒品犯罪案件的规则，进行综合判断推定：如果嫌疑人不能作出合理解释，提供技术材料和线索，可以直接推定商业秘密不为所公众知晓，具体的情形可以总结为：（1）权利人主张的技术秘密具有明显优于本领域普遍实施的技术的有益效果的；（2）利用部分公知信息研发的技术信息所涉及的核心器件选型与关键技术参数、技术条件、材料等的组合作为整体耗费了大量的时间与精力，经过大量试验才能最终确定，且其作为整体未公开；（3）利用已披露的基本原理和使用方法研发出具体的配制配方、工艺参数、配制作业的具体流程等，且其作为整体未公开；（4）权利人付出了一定劳动和投入所形成的具有特有性的经营信息，但缺乏稳定性交易关系的客户名单除外。

笔者建议，解释（三）应该总结以往的实践经验，引导司法去明确商业秘密犯罪的证据规则，确保在现有保护尺度下最大限度的发挥刑事保护的作用。

  中国知识产权法官讲坛本讲坛由西南政法大学和中国法学会审判理论研究会知识产权专业委员会（秘书处设在重庆市高级人民法院）联合主办，重庆知识产权保护协同创新中心、重庆高院知识产权庭和重庆市知识产权研究会联合承办。讲坛将不定期邀请国内知识产权审判专家，就知识产权司法的理论问题或实践问题作智慧分享，以助推知识产权共同体的建设。

编辑｜王珏磷

西政三大知识产权讲坛荟萃

▪2016“中国知识产权法官讲坛”年终盘点

▪ 中国知识产权法官讲坛第43讲【讲座预告】最高法院焦彦：专利司法保护的新趋势与新特点
▪ 中国知识产权法官讲坛第42讲知识产权刑事保护的热点与难点——西南政法大学七十周年校庆系列学术活动暨中国知识产权法官讲坛第42讲【讲座精粹】高艳东：数字经济时代知识产权刑事保护新理念——中国知识产权法官讲坛第42讲
【讲座精粹】万毅：关于解释三司法解释的若干修改建议——中国知识产权法官讲坛第42讲
【讲座精粹】邱志英：商业秘密损失的计算问题——中国知识产权法官讲坛第42讲
【讲座精粹】孙华：商标刑事保护的热点和难点——中国知识产权法官讲坛第42讲

▪ 中国知识产权法官讲坛第41讲【报名】群英会I“涉电商平台知产纠纷案件处理的思维与思路” 中国知识产权法官讲坛第41讲
【讲座精粹】杨晓玲：电商平台的审查义务——中国知识产权法官讲坛第41讲
【讲座精粹】陈敏：服务类电子商务平台的义务与责任——中国知识产权法官讲坛第41讲【讲座精粹】陈小珍：错误通知的民事责任——中国知识产权法官讲坛第41讲【讲座精粹】王珏：恶意通知与恶意不侵权声明的考量因素——中国知识产权法官讲坛第41讲【讲座精粹】易健雄：司法政策视角下的涉电商平台知产纠纷处理——中国知识产权法官讲坛第41讲

▪ 中国知识产权法官讲坛第40讲【报名】大咖会I“商业秘密民事诉讼的热点与难点”
【讲座精粹】文明：第三人侵害商业秘密的认定及其责任——中国知识产权法官讲坛第40讲【讲座精粹】秦善奎：商业秘密诉讼中二次泄密的预防——中国知识产权法官讲坛第40讲
【讲座精粹】郑风：商业秘密民事案件与刑事案件的协调——中国知识产权法官讲坛第40讲

▪ 中国知识产权法官讲坛第39讲报名I群英荟：知识产权民事诉讼证据规则大家谈
▪ 中国知识产权法官讲坛第38讲【讲座精粹】江苏高院宋健：“解读2019年度高判赔额案件分析报告”——中国知识产权法官讲坛第38讲主讲人：江苏高院宋健

▪ 中国知识产权法官讲坛第37讲【讲座精粹】何琼：涉电商平台知识产权案件热点问题——中国知识产权法官讲坛第37讲（一）【讲座精粹】成文娟：恶意通知的认定及损害赔偿的考量——中国知识产权法官讲坛第37讲（二）
主讲人：浙江高院何琼副庭长

▪ 中国知识产权法官讲坛第36讲【4.26法官讲坛详文】开幕式 | 刘春田：著作权法修正案的进步和我们的期待【4.26法官讲坛详文】开幕式 | 秦元明：网络游戏著作权纠纷案件裁判思路【4.26法官讲坛详文】王晓明：广东高院网络游戏指引解读【4.26法官讲坛详文】董振：网络游戏市场的前世、今生与未来网络游戏市场的生态解读
【4.26法官讲坛详文】第三节 | 徐俊：换皮游戏中实质性相似的认定【4.26法官讲坛详文】第三节 | 陈中山：玩家在游戏画面形成中的地位和作用【4.26法官讲坛详文】第三节 | 刘银良：网络游戏玩家的法律定位
【4.26法官讲坛详文】第四节 | 焦和平：网络游戏直播的著作权合理使用问题
【4.26法官讲坛详文】第四节 | 韦之：法官释法自由的限度——以网络游戏直播中合理使用条款为例【4.26法官讲坛详文】第五节 | 曹柯  “行为保全申请的裁决：效率、公正及救济——以网络游戏画面直播中的著作权保护为例”
【4.26法官讲坛详文】第五节 | 张书青：网络游戏的“先行判决+临时禁令”救济模式【4.26法官讲坛详文】邓宏光：网络游戏法律问题的三个维度【4.26法官讲坛详文】孙海龙：知识产权人的仰望星空与脚踏实地


▪ 中国知识产权法官讲坛第35讲最高院周翔副庭长：最高人民法院知识产权法庭的使命、运作与愿景
【干货版】最高法院周翔副庭长：最高人民法院知识产权法庭的使命、运作与愿景—中国知识产权法官讲坛第35讲干货版
最高院周翔副庭长：最高人民法院知识产权法庭的孕育、诞生与使命——中国知识产权法官讲坛第三十五讲精粹版（一）
最高院周翔副庭长：最高法院知识产权法庭的特色与特点—中国知识产权法官讲坛第三十五讲精粹版（二）
最高院周翔副庭长：最高人民法院知识产权法庭的信息化建设及其他改革——中国知识产权法官讲坛第三十五讲精粹版（三）
最高院周翔副庭长等：共筑最高人民法院知识产权法庭的愿景——中国知识产权法官讲坛第三十五讲精粹版（四）
主讲人：最高院知产庭周翔副庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第34讲北知院张晓津庭长：对不以使用为目的的恶意商标注册司法规制的思考
主讲人：北知院张晓津庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第33讲最高院秦元明审判长：民法典视野下的知识产权司法保护
主讲人：最高院秦元明审判长
▪ 中国知识产权法官讲坛第31讲【讲座精粹】南京知识产权法庭姚兵兵庭长：专利案件审理思路的精细化展开——中国知识产权法官讲坛第31讲（二）
【讲座精粹】南京知识产权法庭姚兵兵庭长：专利案件审理思路的精细化展开——中国知识产权法官讲坛第31讲（一）
南京知识产权法庭姚兵兵庭长：专利案件审判思路的精细化展开
主讲人：南京知识产权法庭姚兵兵庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第30讲福建高院杨健民庭长：自贸区知识产权司法保护的热点难点问题
主讲人：福建高院杨健民庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第29讲广东高院邱永清副庭长：标准必要专利司法审判的热点难点问题
【讲座精粹】广东高院知识产权庭邱永清副庭长：标准必要专利司法审判的热点难点问题——中国知识产权法官讲坛第29讲（一）
【讲座精粹】广东高院知识产权庭邱永清副庭长：标准必要专利司法审判的热点难点问题——中国知识产权法官讲坛第29讲（二）
【讲座精粹】广东高院知识产权庭邱永清副庭长：标准必要专利司法审判的热点难点问题——中国知识产权法官讲坛第29讲（三）
主讲人：广东高院邱永清副庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第28讲东莞第一法院院长陈斯：案例引证制度在知识产权审判中的运用
【讲座精粹】东莞第一法院陈斯院长：案例引证制度在知识产权审判中的运用——中国知识产权法官讲坛第28讲（一）
【讲座精粹】东莞第一法院陈斯院长：案例引证制度在知识产权审判中的运用——中国知识产权法官讲坛第28讲（二）
主讲人：东莞第一法院陈斯院长
▪ 中国知识产权法官讲坛第27讲最高法院董晓敏：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》的解读——中国知识产权法官讲坛第27讲主讲人：最高法院董晓敏法官
▪ 中国知识产权法官讲坛第26讲广东高院张学军副庭长: 知识产权损害赔偿的证据法思维【讲座精粹】广东高院张学军副庭长：知识产权侵权损害赔偿难的六大成因 ——中国知识产权法官讲坛第26讲（一）【讲座精粹】广东高院张学军副庭长：破解知识产权侵权损害赔偿难的两大法宝——中国知识产权法官讲坛第26讲（二）【讲座精粹】广东高院张学军副庭长：知识产权侵权损害赔偿认定原则的细化——中国知识产权法官讲坛第26讲（三）主讲人：广东高院张学军副庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第25讲北京知识产权法院宿迟院长:司法先例制度与司法改革主讲人：北京知识产权法院宿迟院长
▪ 中国知识产权法官讲坛第24讲上海高院丁文联：技术、市场与法律中的竞争逻辑【讲座精粹】丁文联：技术、商业模式与知识产权纠纷交织的创新与竞争——中国知识产权法官讲坛第24讲（一）【讲座精粹】上海高院丁文联副庭长：技术竞争空间的存在应交由技术解决——中国知识产权法官讲坛第24讲（二）【讲座精粹】上海高院丁文联副庭长 市场的归市场：为技术、商业模式的自律发展留出足够的市场空间—中国知识产权法官讲坛第24讲（三）【讲座精粹】上海高院丁文联副庭长 法律的归法律：司法对被扭曲市场机制的矫正与修复——中国知识产权法官讲坛第24讲（四）主讲人：上海高院丁文联副庭长
▪中国知识产权法官讲坛第23讲圆桌会议：司法助力中国知识产权共同体——以知识产权损害赔偿为视角【讲座精粹】何震：法院外部和法院内部对知识产权损害赔偿评价的差异——中国知识产权法官讲坛第23讲之讲座整理稿（一）【讲座精粹】何震：法官不认同“知识产权损害赔偿低”的十个维度——中国知识产权法官讲坛第23讲讲座整理稿（二）【讲座精粹】何震：消弭对“知识产权损害赔偿低”这种观点不同认识的路径——中国知识产权法官讲坛第23讲讲座整理稿（三）主讲人：湖北省武汉市江夏区人民法院何震院长
▪中国知识产权法官讲坛第22讲浙江高院应向健：中国现代知识产权司法保护政策的源流与变迁---以商标权司法保护为切入点【讲座精粹】浙江高院应向健：我国现代知识产权司法政策的价值定位与变迁——中国知识产权法官讲坛第22讲之讲座整理稿（一）【讲座精粹】浙江高院应向健：中国商标权司法保护政策的实证思考——中国知识产权法官讲坛第22讲之讲座整理稿（二）浙江高院应向健：商标权损害赔偿的司法保护政策——中国知识产权法官讲坛第22讲之讲座整理稿（三）主讲人：浙江高院应向健高级法官
▪中国知识产权法官讲坛第21讲江苏高院顾韬副庭长：知识产权刑事保护的确定性与模糊性江苏高院顾韬副庭长：知识产权刑法保护的核心法益——“知识产权刑事保护的确定性与模糊性”（一）江苏高院顾韬副庭长：知识产权刑法保护中的类推与解释——“知识产权刑事保护的确定性与模糊性”讲座整理稿（二）江苏高院顾韬：知识产权犯罪的类型化——“知识产权刑事保护的确定性与模糊性”讲座整理稿（三）主讲人：江苏高院顾韬副庭长副庭长
▪中国知识产权法官讲坛第20讲最高院周翔审判长：专利保护的逻辑与经验——从专利司法实践谈《专利法》第四次修订最高院周翔审判长：“专利保护的逻辑与经验”讲座之重点读（一）——《专利法》第四次修订中专利保护的路径选择”最高院周翔审判长：《专利法》第四次修正之修法建议----“专利保护的逻辑与经验”讲座之重点解读（二）最高院周翔审判长：专利侵权纠纷中警告函和合法来源抗辩的适用——“专利保护的逻辑与经验”讲座之重点解读（三）主讲人：最高院知产庭周翔审判长
▪中国知识产权法官讲坛第18讲中国知识产权法官讲坛第18讲：知识产权的权利边界与裁判方法主讲人：最高法院王闯副庭长
▪ 中国知识产权法官讲坛第16讲最高院李剑审判长对《专利法》司法解释二的重点解读（一）最高院李剑审判长对《专利法》司法解释二的重点解读（二）最高院李剑审判长对《专利法》司法解释二的重点解读（三）主讲人：最高院李剑审判长中国知识产权名家讲坛▪2016“中国知识产权名家讲坛” 年终盘点
▪ 中国知识产权名家讲坛第18讲中国著名知识产权专家吴汉东教授：知识产权国际发展态势与中国战略选择【讲座精粹】吴汉东：国际发展态势——中国知识产权名家讲坛第18讲（一）【讲座精粹】吴汉东：强国发展谋略——中国知识产权名家讲坛第18讲（二）【讲座精粹】吴汉东：中国发展战略——中国知识产权名家讲坛第18讲（三）主讲人：中国知识产权专家吴汉东教授
▪ 中国知识产权名家讲坛第17讲超凡研究院院长姜丹明：后TRIPs时代知识产权的国际形势与中国对策【讲座精粹】姜丹明：后TRIPs时代的知识产权国际竞争态势——中国知识产权名家讲坛第17讲（一）【讲座精粹】姜丹明：中国知识产权基本形势和对策——中国知识产权名家讲坛第17讲（二）主讲人：超凡研究院姜丹明院长
▪ 中国知识产权名家讲坛第16讲重庆市科委主任李殿勋：当代中国的创新驱动——基于重庆科技创新的现状与趋势分析【讲座精粹】李殿勋：为什么要搞创新驱动——中国知识产权名家讲坛第16讲（一）【讲座精粹】李殿勋：怎么来搞好创新驱动——中国知识产权名家讲坛第16讲（二）主讲人：重庆市科委李殿勋主任
▪ 中国知识产权名家讲坛第15讲重庆市知识产权局局长袁杰：知识产权与创新型经济结构——挑战与机遇【讲座精粹】袁杰：知识产权与创新型经济结构之背景问题——中国知识产权名家讲坛第15讲（一）【讲座精粹】袁杰：知识产权与创新型经济结构之目标与机遇——中国知识产权名家讲坛第15讲（二）【讲座精粹】袁杰：知识产权与创新型经济结构之挑战和机遇——中国知识产权名家讲坛第15讲（三）主讲人：重庆市知识产权局袁杰局长
▪ 中国知识产权名家讲坛第14讲李扬：“情势变更”的是与非——以商标行政授权确权为背景主讲人：中山大学法学院李扬教授
▪ 中国知识产权名家讲坛第13讲李顺德｜对加强知识产权行政执法的思考【讲座精粹】李顺德:对加强知识产权行政执法的思考——中国知识产权名家讲坛第13讲内容精编主讲人：中国知产研究会副会长、中国社会科学院法学研究所李顺德教授
▪ 中国知识产权名家讲坛第12讲北京大学张平教授：互联网开放创新的专利困境及制度应对  【讲座精粹】北大法学院张平教授：互联网开放创新的专利困境及制度应对——中国知识产权名家讲坛第12讲内容要点主讲人：北大法学院张平教授
▪ 中国知识产权名家讲坛第11讲华为副总裁宋柳平：经济全球化视野下的企业创新及知识产权管理 中国知识产权名家讲坛第11讲暨“两江讲坛”第4讲【讲座精粹】华为副总裁宋柳平：经济全球化视野下的企业创新及知识产权管理——中国知识产权名家讲坛第11讲内容精编主讲人：华为副总裁宋柳平
▪ 中国知识产权名家讲坛第10讲张玉敏｜商标注册和确权程序改革的价值目标：效率与公平的统一【讲座干货】张玉敏 | 商标注册和确权程序改革的价值目标：效率和公平的统一【讲座回顾】张玉敏 | 商标注册和确权程序改革的价值目标：效率和公平的统一主讲人：西政知产名誉院长张玉敏教授中国知识产权实务讲坛▪ 中国知识产权实务讲坛第1讲大疆科技副总裁王晓丹：企业法务如何为企业发展壮大保驾护航主讲人：大疆科技副总裁王晓丹
▪ 更多讲座精彩内容，请登录西南知识产权网站（http://www.xinanipr.com/）查看