【护教】失实失范失德的清华大学蒋劲松副教授，何时停止煽动佛门内斗？

2016年11月31日，一场被坊间称为“倒印”的自媒体话题疾风暴雨般席卷了大陆佛教界，以周贵华海外注册的“佛教义学会”为首的一些居士学者会同少数法师，在无锡惠山寺召开的第二届佛教义学会上，以“辱骂、鞭尸”的极端方式，对佛门高僧印顺导师的佛教观和人间佛教理论提出质疑和批判。于是，“倒印”风波，甚嚣尘上。之后，学术界、佛教界等诸法师、学者纷纷发表文章，对周贵华为首的佛教义学会的失实、失范、失德，进行了批判与回应。请查看凤凰网发布的有关文章，或点击部分文章链接：

在这场“辱僧鞭尸”的“倒印”风波中，除以周贵华为核心的领导外，清华大学蒋劲松副教授不愧是“倒印”急先锋，一直持续不断在网络上断章取义，污蔑诽谤印顺导师为“狮子虫、邪师”，煽动、蛊惑部分不明真相的“佛教善信与网民”，利用大多数中国佛教徒对“印度佛教历史”与“中国佛教历史”认识不太清楚而又虔诚狂热的信仰，提出民国时期“太虚大师、印顺导师等大德高僧极力撰文批驳某些南传佛教徒认为“大乘非佛说”的错误见解，以及弥陀净土的起源问题，以此挑起佛门内斗。蒋副教授积极在其微信公众平台上，号召网民一起来批斗印顺导师，以下资料是蒋劲松先生的公众平台号“心斋老蒋”发布的煽动蛊惑民众的文章。

身为清华大学教授的蒋劲松先生，理应遵守大学学术规范，把时间用于自己专业的研究与教授学生，而他却把大量时间用于网络，跨过学术界与佛教界，以学者与居士的双重身份，不停地煽动不明真相的“网民”，以世界上最恶毒的语言攻击辱骂佛教大德高僧印顺法师。

那么，是不是清华大学副教授就有资格，肆无忌惮任意辱骂已经示寂的佛门高僧印顺导师呢？是不是清华大学的蒋劲松副教授就可以不遵守国家的法律法规呢？我们恳请清华大学依法追究蒋劲松副教授的违规违法之举。

从宗教信仰的角度来说，蒋劲松先生自称为佛门居士，为何却不遵守“佛门在家白衣居士,不得辱僧”的佛陀教诫？最令人奇怪的是：蒋劲松先生一方面以学者身份大力辱骂佛门高僧“倒印”，另一方面又以佛门居士身份到处积极弘法，大肆招揽佛教信徒，集信众。

作为佛教徒，若大家作法义研讨交流，也应遵守学术规范，不得无故攻击辱骂他人。何况蒋劲松为清华大学的副教授，难道不知道学术规范吗？不知道教师之德吗？

我们从上面“完整教人员名单”中看到，掀起“倒印”事件的佛教义学会周贵华等均自称居士。正是这群所谓的“白衣居士”教授，吃佛门饭，端佛门的碗，砸佛门的锅，更以“辱僧”人身攻击的方式在佛学院任佛学导师，教导新一代的佛学院学僧，这真是佛教从印度传入中国二千五百多年以来，佛门僧伽教育最大之不幸！

中国传统文化历来“尊师重道”，尊重长老前辈，为师应有师德，教授有教规。蒋副教授作为清华大学的一名教师，竟然到处蛊惑盲目、狂热的“网民”，鞭尸辱僧佛门大德长老印顺导师，利用中国部分佛教徒的净土信仰情感来挑起宗教内部冲突，以此达到打倒佛教界前辈之目的。这样缺德的教授风格，实不可取，害人害己，制造佛门内乱，制造社会不和谐。

奉劝被“完整教”蒋劲松副教授断章取义，攻击佛教界前辈内容所误导之人，可以认真阅读印度佛教史、中国佛教史，以及佛教净土宗的相关论文，例如：圣严法师《印度佛教史》、圣凯法师的《四大净土比较研究》、台湾杨白衣教授《净土的渊源及其演变》等，根据这些文章正确去了解现代学术界对“大乘是佛说”的原则与“佛教净土法门”的研究观点与方法。

另外，关于佛教的“阅藏”，本来是件好事情，大家都随喜赞叹。可是，以杨新宇、蒋劲松等推动的“大众阅藏”真是标新立异，与中国佛教传统的“阅藏”，又很大的差异。 请看笔者文章：

传统佛教的阅藏者，需在戒、定、慧三学的基础上，对佛教理论认识清楚，包括对印度、中国佛教史，部派佛教等的名词、名相及其各派理论有明确的了解之后，才进入闭关阅藏专修。

那么，从杨新宇、蒋劲松的“大众阅藏“资料来看，其通过阅藏、提倡素食，推动民间部分大众喜欢迷信的、神通的、感应的信仰，这与佛陀正法清净、一味、解脱，引导众生离苦得乐，背道而驰。请参与阅藏者，慎重！

这里，笔者再善意提醒：喜欢“制造网络舆论事件”的完整教某些人员，最近李总理已签发新修订的《宗教事务条例》，请大家遵守，别再制造佛教内部的不和谐，以免触犯法律法规。

最后，请清华大学严查蒋劲松副教授的违规违法行为；请蒋劲松自我反省，停止蛊惑善良的网众，参与批斗佛门高僧的辱僧“非法活动”；请停止挑起佛门内斗！

愿一切被“完整教”周贵华、蒋劲松等蛊惑而参与辱僧的善男信女，认清佛陀正法，回头是岸！

   释行愿   2017.12.12

————————————————

版权所有，请尊重知识产权。欢迎转载，未经作者同意，不得更改，违者必究！                 

———————————————————

请在文章下点二维码关注后，留言。

相关其它阅读：

请看来自学术界、佛教界批判第二届佛教义学会的文章链接：

回應「第二屆義學研討會」周貴華等人之論題
印順文教基金會「推廣教育中心網站」 
000 、印順文教基金會推廣教育中心通啓
（http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22312） 
001、印順導師反對大乘嗎？
（http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22313） 
002、佛弟子受持的三藏經典，如何分辨是「佛說」？
（http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22322） 
003、印順導師認為大乘是非佛說嗎？
（http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22323） 
004、印順導師推崇的「初期大乘」只是「對治悉檀」嗎？
（http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22334）
005、印順導師採用歷史及考證的方法撰寫學術著作，是否預設了讀者？他撰寫的動機是什麼？（http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22335） 
006、印順導師主張人本理性主義，而否定超越常人的神秘經驗嗎？
（http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22336）
007、印順法師又沒成過佛，那麼他的《成佛之道》純粹是假的嗎？
（http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22354）
008、印順導師「完全否定天道的存在」，只是主張「唯人間的人間佛教」嗎？
（http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22357） 
009、有人批評印順導師採用世俗本位的歷史考證方法，對佛教造成傷害，使大乘信仰被遮蔽。
（http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22367）
010、印順法師認為「天臺思想不可信、禪宗不可信」嗎？印順法師是如何評判中國佛教的天臺、華嚴、禪宗、淨土的？
（http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22370）
011、印順導師相信華嚴經、法華經、阿彌陀經是 “聖言量” 嗎？
（http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/22381#comment-43721）