Ratdolt］首版，威尼斯，1485年）。《宝石志》传授的是旬的星群对某些类型的宝石的奇妙的影响，它经历了同样的传播路线：从印度到阿拉伯再到西班牙。在卡斯蒂利亚的阿丰索·埃尔·萨比奥［Alfono

‘我们已经离题了，’意大利人边从长凳上站起来边说，‘然而，我认为，既在人们所称的“传统”的价值上，又在当我们希望鉴定一幅古画时总印象使我们所处的犹豫不决的状态上，我们的见解十分一致。’

莫雷利和贝伦森都能通过艺术品交易而赚钱并非鉴定家的常态，但这将他们与那些集鉴定家、艺术品商人为一体的行业传统联系在了一起。在长达几十年的时间里，莫雷利一直是一位艺术品顾问和商人。参见Jaynie

Gasset］所言，现代艺术中的所有放纵，如果将其诠释为追求年轻的企图，那就都变得可以理解了。如果我们看看现在艺术中耄耋之辈的青春面貌，这一追求显然是成功的。然而，一种拒绝成熟的艺术总是有缺陷的。

Perugino］风格的阿波罗那瘦长的双腿又表明这是一件不太成熟的作品。他断定其创作年代是1504年前后。他对此画的出处毫无兴趣——但他纳闷这是否为感谢乔万纳·德拉·罗韦雷［Giovanna

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐贡布里希论维也纳学派与心理学研究贡布里希：真实与定型贡布里希：从文字的复兴到艺术的革新考夫曼：小人国的言说？——对20世纪70年代早期伦敦瓦尔堡研究院的回忆陈

即使已经意识到普韦布洛人绝非完全生活在“前文明”状态，但瓦尔堡也还是坚信他们赖以生存的象征文化（“介于巫术和逻各斯之间”）正面临着消失的危险。瓦尔堡可能是在圣菲购得他的“鹿眼”相机［Buckeye

正如我们所见，瓦尔堡的美国之行使他有机会彻底摆脱“美学化的艺术史”以及全然专注于图像的“形式方法”且“无益的文字卖弄”，他认为更应该从“作为宗教和艺术之间的产物的生物学必要性”［biological

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐贡布里希：波蒂切利的神话作品贡布里希：瓦尔堡关于波蒂切利的学位论文贡布里希：瓦尔堡成就的恰评（摘录）伊丽莎白·麦格拉思：贡布里希与“瓦尔堡式”图像学按：本期与大家分享的是贡布里希发表于1971年的一篇文章（后收入《理想与偶像》一书里）的新译文。此文旨在回答艺术史的状况这类问题。作者认为，正如科学中有应用科学，艺术史研究由于社会需求也有应用艺术史，比如为藏品做著录。然而，鉴赏家没有解决所有问题。学者们针对问题先后提出不同的研究范式。另一方面，时尚也会引发新的范式，贡布里希根据这一点做出预言：“引证神话艺术题材手册的那些学术性脚注，十有八九会让位于将画作尺寸与投资额涨跌相联系的统计表……”现在我们回过头看这篇文章，可能会比前人更有感触。贡布里希坦言，自己也受过知识界潮流与时尚的影响。这位艺术史家并非全盘否定时尚。不过在他看来，我们应该不断追问不同范式所依据的基本原理，对之进行合理批判与试错，而不是满足于熟练运用现成范式。在这种意义上，贡布里希主张艺术史研究不应只有一种探究思路。《美术大观》授权转发中译者按本译文初译为译者研二时的第一篇专业译文。原题《为多元论辩护》，邵宏译、迟轲校，《美术思潮》1986年第3期；之后作为“附录”收入邵宏《艺术史的意义》，长沙：湖南美术出版社，2001年，第19-25页。现据原文重译。虽然此文初译只能算是“歌词大意”类的习作，但译者也是从这篇译文开始对专业翻译有了持久的兴趣。其间不仅得到不少老师的鼓励，同时还受到具体的指导：浙江美术学院范景中老师教我“译者插入语或保留的原文概念用方括号‘［］’标出，如此才不会与作者专属的圆括号‘（）’混淆。”上海师范大学陈恒教授告诉我“注释只需译出说明性文字，其他信息保留原文以利查核。”四川大学刘耀春教授向我指出“student不仅指学生，还指研究者；renaissance大多数情况下最好译作‘文艺复兴时期’；要小心不把philology误读作philosophy。”上述三位老师的指导都在这次的重译中体现出来。此外我还想利用这次重译对我的硕士导师迟轲先生表达遥远的谢意，他已去到那边有11年了。呼吁多元主义*E.

潘诺夫斯基使用了与海德格尔相同的词（Idee，“理念”）来攻击海德格尔关于驱动解释的依据的假设，并强调海德格尔将解释冲动寄托于其中的，从根本上来说是一种主观性空间。——英译者注[19]

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐贡布里希：真实与定型贡布里希：从文字的复兴到艺术的革新杰伦·斯坦普尔：模式与描绘：论贡布里希著作中“图式”的概念杨思梁：贡布里希与视知觉理论埃杰顿：《乔托的几何学遗产》序言（摘录）大卫·萨默斯：艺术史研究中的“程式”按：上期我们与大家分享了萨默斯的《艺术史研究中的“程式”》，文中后半部分谈到了古德曼和贡布里希之间的争论。本期推文便从这一争论谈起。本文作者注意到，上述二人的分歧在于相对主义问题。米歇尔等人已经对贡布里希的反相对主义立场作了不少论述，并且牵涉出西方自柏拉图以来就被反复讨论的一个话题：图像、现实与文字的关系。索绪尔关于语言符号任意性的理论促使这一话题跟相对主义问题密切地裹挟在一起。20世纪后半叶，古德曼和布赖森以符号学理论批判贡布里希的再现理论，这在当代艺术史与视觉文化领域中是人所共知的。但关于马丁·肯普如何以他的成果有意无意地支持贡布里希的反相对主义，却是鲜有人提及。鉴于此，本期推送的这篇《马丁·肯普和贡布里希的反相对主义》在简述古德曼和布赖森对贡布里希的批评之后，逐步分析肯普的反相对主义立场，并尝试回答，肯普自己的理论——“结构直觉”认知理论——是否与这一立场有关。《新美术》授权转发马丁·肯普和贡布里希的反相对主义陈明烨

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐沃尔夫林：《古典艺术》摘录李格尔：《罗马晚期的工艺美术》导论大卫·萨默斯：自然主义的兴起贡布里希：真实与定型贡布里希：艺术中的仪式化手势和表现按：1981年，萨默斯应邀撰写了《艺术史研究中的“程式”》（“Conventions

这种语词并不局限于口头语言和文本，而是一切可以被赋予意义的材料。不论它是语言的还是图像的，都可以被认为是神话的语词。当材料被制作者赋予了意义而希望通过它来表达和沟通时，神话就随即出现了。[17]

，第4页。根据弗赖堡大学学位论文登记显示，潘诺夫斯基只是第一和最后学期在弗赖堡大学上课。潘诺夫斯基的夏季学期升级证书（1914年5月22日）列出他最后学期所修的李凯尔特的两门课程：“System

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐扎克斯尔：为什么要有艺术史温克尔曼：《古代美术史》节选按：贡布里希《规范与形式：艺术史风格范畴及其在文艺复兴理想中的起源》中写道：“古典价值体系仍然被用作试金石，把盛期文艺复兴与一个不同的形式体系分离开。沃尔夫林发现了古典传统理想的一贯性和有用性以后，就在他最伟大的著作《古典艺术》（1898年）中重新讨论它，以便界定并解释它的作用......”贡布里希还特别盛赞《古典艺术》语言生动，切中肯絮。这部名著应该是贡布里希最喜欢的书之一了。《古典艺术》的英译本和中译本都广受欢迎。最近，北京大学出版社推出最新修订的中译本，并将其列入当当网半折优惠促销书目中（活动于明日截止）。因此，我们经出版社同意，从书里摘出中译者前言和沃尔夫林正文第二部分第一章——《新的理想》——前两节内容，供大家先睹为快。北京大学出版社授权转发中译本前言沃尔夫林这本名著的中译本首版于1992年，是我与潘耀昌先生合作的产物，也是我初学美术史翻译的起点，它保存了近三十年的珍贵记忆。那是我从中国美术学院（当时称浙江美术学院）史论系硕士毕业留在学校出版社工作的第二年，有机会能与潘先生合作翻译，是我极佳的学习机会。潘先生是国美史论系的创办者之一，当时从美国访学归来，不久任史论系主任。他胸襟开阔，学贯中西，在中国近现代美术史与美术教育、西方美术史理论以及中西美术交流等方面的研究都卓有建树，成绩斐然。于我而言，更重要的是他思维开放，性情豁达，为人谦和，与他相处时时如沐春风。先生年长我七岁，在我心目中他宛若长者，又如兄长。译本出版数年之后，我有幸成为他的博士生，毕业后在他的引荐下我离开了西子湖畔，来到上海大学任教。所以无论从学术翻译、教学工作、为人处事上，潘老师都对我产生了至深的影响。中国读者对于沃尔夫林的理解与接受，在很大程度上与潘老师的工作相关联。早在20世纪80年代后期，他就翻译出版了沃尔夫林的方法论著作《美术史的基本概念》一书（当时书名为《艺术风格学》，辽宁人民出版社，1987年），后经修订收入我主编的“美术史里程碑”丛书（北京大学出版社，2011年）。在我们合作的《古典艺术》中译本出版之后，他又马不停蹄地组织并亲自参与了希尔德布兰德的《造型艺术中的形式问题》（河北美术出版社，1997年；中国人民大学出版社，2004年；商务印书馆，2019年）的翻译工作，这位19世纪下半叶的德国雕塑家和美术理论家对沃尔夫林的艺术史观念有着重要的影响。潘先生还在国内重要刊物上发表了数篇有关沃尔夫林形式理论的论文。他对沃尔夫林的兴趣，一方面是出于国内美术史学理论建设的需要，另一方面或许也与他对绘画艺术的终身爱好有关。作为近代中国著名水彩画家潘思同的独子，他情性中的艺术基因与理论喜好是那么自然地融为一体。《古典艺术》是沃尔夫林最好的著作，不仅贡布里希做如此评价，而且此书中译本自1992年面世以来多次重版与重印，也证明了它对于中国读者具有的持久吸引力。作为此书的译者之一和当时实际上的执行编辑，我目睹了20世纪90年代美术学院师生和业余爱好者对此书的购买热情。毕竟，改革开放之后国内美术界讨论最多的便是形式问题，而80年代美学与文化热在90年代延续了下来。进入新千年之后，中国人民大学出版社出了修订版，虽说是个彩印豪华本，但遗憾的是插图太过随意，且有错置之处。这里奉献给读者的是第三次修订的新版中译本。承蒙潘先生信任，修订事宜委托我全权处理。我以费顿出版社（Phaidon

具有讽刺意味的是，瓦萨里的言论可能更多关乎他对米开朗琪罗的敬畏之情，却与一种非历史的、非个人主义的艺术观之间存在较少的关系。这尊沉睡的丘比特雕像赝品已经丢失。毋庸置疑，如果今天被人发现它将价值连城。

Reflection］一样——那种敏锐、优雅以及表达的生动睿智都提醒着我们——那个辞锋犀利而深刻的老人已渐渐离我们远去，再也不能在这儿表达他的观点，我们再也无法领略到他谈话时那种与众不同的魅力了。

Bernard］”（图8）。这样的题材对中世纪盛期的艺术来说是没有问题；但值得称赞的是，一位忠实于佛兰德斯写实主义原理的大师却赋予了一个人的尸体以圣像的尊严，使其奇迹般地焕发了生机，这一定令人钦佩。

507）之外，胡蒂希、波伊廷格和阿皮亚努斯的书中的那些木刻版画从未标明雕像的残缺状态。《奥格斯堡的墨丘利》的左手被加上了，可是对于艺术效果来说很重要的壁龛则被省略了。两代人之后，Marx

叙热无疑每次都部分地改建廊柱大厅，从而在某种程度上至少暂时保全了“神圣的古老石块”。但事实仍是最终除了重建的圆室下部结构外没有剩下一件古老的石块，他的那些赞颂者称赞他“彻底地”翻新了教堂。

One］界定为永恒的黑暗与永恒的寂静，由此认为终极知识等同于终极无知；这种神学现在对我们的影响同其当时对叙热的影响一样并不大。伪丢尼修把新柏拉图主义对这个世界原本一体［fundamental

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐贡布里希：《瓦尔堡思想传记》第二版序言贡布里希：《瓦尔堡思想传记》引言（节选）贡布里希：古典传统的双重性：阿比·瓦尔堡的文化心理学范白丁：《图像学研究》的一些理论来源李

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐卡尔·戈尔茨坦：文艺复兴和巴洛克时期的修辞学与美术史范白丁：从眼睛到精神——艺术科学中关于风格问题的一次交锋潘诺夫斯基：哥特式建筑与经院哲学（摘录）按：1934年，潘诺夫斯基用英文撰写了一份关于巴洛克艺术总体特征和基础的讲稿。他在不同场合数次讲过这一主题，却从未发表此文。根据1951年他写给瓦萨学院阿道夫·卡策内尔伦博根的书信来看，他弄丢了打字稿，而该学院的学生们曾打字记录了潘诺夫斯基1935年的演讲，并付诸油印。1967年，这位艺术史家在提及他1938年的一场名为“何谓巴洛克”的讲座时，写道：“那是30年前的一场讲座了，那时候，‘巴洛克’这一术语还没有被当作艺术史的一个明确阶段，或至少是可辨认的阶段来使用，而只是一个带有贬损意味的词……”1994年，欧文·拉文根据一份含有油印页面的打字稿编辑整理了潘诺夫斯基的《何谓巴洛克？》，收在《风格三论》一书里。最近，商务印书馆出版了此书的中译本。我们经出版社和译者同意，摘录了《何谓巴洛克？》的部分译文和拉文的注释，与大家分享。商务印书馆授权转发需要提醒读者注意的是，此处的文本出自一场讲座的打字稿（第四个版本，参见本书第204—205页，注释13［此处页码为原书页码，即本书边码，下同］）。该稿件并未经过作者本人的仔细修订，文中偶尔穿插着不知所云的电报旁白，有时还会出现难以解读的手写的注释、修正和幻灯片标示（插图与之对应）。为确保文本的可读性，我做了一些细微调整，并提供了一些解释性说明。此外，人们对于文中涉及的某些艺术品创作归属的共识发生了改变，我也根据现代鉴定学的意见做了相应的改动。——编者注。何谓巴洛克？潘诺夫斯基

pea］，人们依据裂纹的强度断言——大错特错——其为19世纪的赝品。甚至在一些例子里，龟裂会告诉我们有关某某画家作品中的个人手法，还能将其作为确定作者的标准来考虑。帕尔马·韦奇奥［Palma

Bernini，1964）。潘氏在这部著作中以历史学方法和常识为基础，对中世纪、文艺复兴和巴洛克时期的墓室艺术根据类型、功能和形式来进行分析，并将这几个方面的变化解释为精神态度的表现。[18]

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐比亚洛斯托基：图像志潘诺夫斯基：哥特式建筑与经院哲学理查德·克劳特海默：“中世纪建筑图像志”导论（上）按：上一期我们与大家分享了克劳特海默《“中世纪建筑图像志”导论》的第一章节，文中以耶路撒冷圣墓教堂的仿制建筑为例，说明了中世纪建筑几何形状和数字的象征意义。本期推送的是这篇长文的第二章节，这一部分阐释了洗礼堂与陵墓建筑之间的关联。在形式上，二者拥有众多共同点；在内容上，“洗礼是一种宗教仪式，意在象征性地洗净新入教者的罪恶。但这并不是它唯一的方面：其他含意将其与葬礼和死亡联系起来。”克劳特海默关心建筑样式以何种方式，因何种原因，与特定内涵联系起来。他的方法对后来的建筑史研究影响深远。“中世纪建筑图像志”导论理查德·克劳特海默

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐比亚洛斯托基：图像志潘诺夫斯基：哥特式建筑与经院哲学彼得·帕沙尔：图像仿制：北方文艺复兴的图像与事实按：1941年1月，在芝加哥举办的大学艺术联合会会议上，克劳特海默［Richard

Church］作为渴望自己的子女身强体健的慈母，不满足于只通过耳朵的感觉引导他们忏悔，引导他们遵守神圣的戒律，而且借助绘画通过眼睛的感觉来引导我们，结果人们清楚地看到它所带给我们的优点和用途。”

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐杨思梁：贡布里希与视知觉理论杰伦·斯坦普尔：模式与描绘：论贡布里希著作中“图式”的概念彼得·帕沙尔：图像仿制：北方文艺复兴的图像与事实按：前两期我们推送了帕沙尔的《图像仿制：北方文艺复兴的图像与事实》。该作者为何会将这篇文章献给贡布里希？要理解这一问题，我们或许应该重温贡布里希最重要的一部著作，《艺术与错觉》。书中第二章如题目所示，论述了图画及其说明文字的真实性问题。贡布里希试图说明，任何一位想真实地记录一个个别形状的艺术家，都需要选择图式来加工，令其达到要求。早期的带有图解的新事物报道便是例证，画家为了图解某些真实的信息，改编了已有的艺术定型以适应需要。《艺术与错觉》第二章第四节从这类案例谈起……这一节里关于contrefais

我过去常常告诉友人，根据诗人的意思，绘画的发明者就是那喀索斯，他变成了一朵水仙花，因为绘画是所有的艺术之花，所以那喀索斯的故事最能表达我们的意思。绘画是什么？只不过以艺术的方式把握池塘的表面的行为。

比如说，我不知道在哪里能找到资料说明图1中年轻人手放在心口的手势在现实生活里的使用频率。身为一位艺术史家，我知道这种手势是某种特殊传统中的一个套式，即西方宗教艺术中的一个套式［图6、图7］。[12]

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐德沃夏克论埃尔·格列柯与手法主义维特科夫尔：对视觉符号的解释维特科夫尔夫妇论米开朗琪罗孔令伟：“观念的拟人化”及相关问题维特科夫尔：忍耐和机遇：一幅政治寓意画的故事按：格列柯在他的许多画作中重复一些手势，鲁道夫·维特科夫尔认为，这位拥有不少藏书的画家，是出于哲学的考虑而有意重复的，“手势于他就是拥有固定内涵的符号”，手势可以成为我们理解他创作意图的关键。1957年，维特科夫尔发表了《埃尔·格列柯的手势语言》（“El

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐维特科夫尔：对视觉符号的解释维特科夫尔夫妇论米开朗琪罗孔令伟：“观念的拟人化”及相关问题按：前两期我们推送了孔令伟老师的《“观念的拟人化”及相关问题》，这篇文章宏观地勾勒了“拟人化”传统的基本轮廓。本期与大家分享的是维特科夫尔《忍耐和机遇》的正文中译文，作者精彩地分析了16世纪中后期“观念拟人化”的一个个案，一幅政治寓意画的故事。瓦萨里曾在米内尔贝蒂的请求下，画了一个代表着“忍耐”的女性形象。瓦萨里的图稿不仅令米内尔贝蒂满意，还被复制下来寄给费拉拉公爵埃尔科莱二世。显然，维特科夫尔认为，要理解埃尔科莱二世对这一图稿的热情，就必需考虑到这位公爵的外交政策和生活观。因此，维特科夫尔从瓦萨里的图稿谈到埃尔科莱二世“忍耐厅”里的其他画作。不仅如此，这位艺术史家还试图让故事更具有启发性，他在文章最后两段牵引出当时的宗教观念。《美苑》授权转发忍耐和机遇：一幅政治寓意画的故事鲁道夫·维特科夫尔

在古希腊，那些俏丽的拟人女神还需要暂借奥林匹斯山栖身，而在中世纪之后，她们拥有了独立的天地，或是隐居在道德与学艺的殿堂里，或是在那些精致的抄本、神圣的祭坛、宏丽建筑和彩色辉煌的拱顶上自由地飞走顾盼。

其中特别值得重视的，是一段对“男人和公羊组合形象”的柏拉图式说明：光洁美好的上半身显示真理，并伴随理性，“光明和神圣的东西总是向上”；粗糙多毛的下半身代表荒谬错误，即兽性部分的顽固愚蠢。[26]

为了方便读者查阅所有文章，本公众号已将所有文章归类放在菜单栏往期推荐里面了哦，欢迎关注查阅。

figure］；除了描绘动物行为的插图有标题辅助解释，还有一种标题提示画在其下的图表现的是寓意。例如一张狮子扑食其他动物的插图，图上标题写着：“这张插图表现的是狮子在尾巴划出的圆圈中捕猎”［Hic

Emmaus］，我这个说法可能有点冒失。”恰好，还真有一幅维米尔表现这一题材的名画，布雷迪乌斯［Bredius］刚刚赞美过它，并为博伊曼斯博物馆［Boymans

Steen］以及其他许多人的杰出成就。实际上，正是由于托雷－毕尔格和曼彻斯特展览对他的影响，荷兰17世纪绘画才获得了它的欧洲最伟大的画派之一的地位——在托雷自己的眼中，它无疑是最伟大的画派。

Raphael］，他游历了英国和比利时，考察那些国家的公共和私人藏品的内容，讨论艺术在那些国家中的地位。第一次，但决非最后一次，德国的学术在老大师绘画的作品归属的问题上与英国的商业发生冲突。

这也标志着从图书馆到研究院的转变在实质上已经完成。然而此时图书馆所有的活动都还是在瓦尔堡1909年购买的老宅中进行，随着读者和图书数量的增加以及缺少讲座厅，对新建筑的需求于是浮出水面。

327。据贡布里希的注释，扎克斯尔的这篇回忆文章起草于1943年左右，但显然没有完成也没有被传看，因为最后的段落还只是铅笔草稿。贡布里希根据扎克斯尔1944年为瓦尔堡写的传记草稿补充。[20]

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐瓦尔堡：桑德罗·波蒂切利的《维纳斯的诞生》和《春》贡布里希：《瓦尔堡思想传记》第二版序言贡布里希：《瓦尔堡思想传记》引言（节选）贡布里希：波蒂切利的神话作品贡布里希：瓦尔堡关于波蒂切利的学位论文贡布里希：瓦尔堡成就的恰评（摘录）伊丽莎白·麦格拉思：贡布里希与“瓦尔堡式”图像学贡布里希：古典传统的双重性按：根据伊丽莎白·麦格拉思的分析，贡布里希撰写并发表《波蒂切利的神话作品：对他圈子里的新柏拉图学派象征体系的研究》的一个个人原因在于，他希望证明自己能够研究最瓦尔堡式的主题。我们知道，贡布里希很熟悉瓦尔堡的研究成果。就此看来，《波蒂切利的神话作品》必定和瓦尔堡关于波蒂切利的论文之间有着微妙的关系。上海师范大学张茜老师在《波蒂切利与人文顾问》中分析了其中的关联。《波蒂切利与人文顾问》还简要梳理了从瓦萨里时代一直到现在关于《春》的研究史。此文主要分四节：一、《春》的重新发现；二、瓦尔堡的博士论文；三、贡布里希的假设；四、余论。本期推送前两节，后两节将在下期推送，敬请关注。《文艺研究》授权转发波蒂切利与人文顾问：贡布里希对《春》绘制方案的假设张

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐瓦尔堡：桑德罗·波蒂切利的《维纳斯的诞生》和《春》贡布里希：《瓦尔堡思想传记》第二版序言贡布里希：《瓦尔堡思想传记》引言（节选）贡布里希：波蒂切利的神话作品贡布里希：瓦尔堡关于波蒂切利的学位论文贡布里希：瓦尔堡成就的恰评（摘录）温

他在说完“《春》是一幅精彩绝伦的画，我非常喜欢”后，又接着说道：他画的是维纳斯的领域……维纳斯的王国是爱与优雅支配一切的领域，它对人类十分重要，它升华了他们的动物本能。……到此为止。附

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐比亚洛斯托基：图像志贡布里希：图像学的目的和范围贡布里希：欧文·潘诺夫斯基贡布里希：《瓦尔堡思想传记》第二版序言贡布里希：《瓦尔堡思想传记》引言（节选）贡布里希：瓦尔堡成就的恰评（摘录）按：1987年，贡布里希明确表达了他的抱负：“我希望写一篇对艺术发展中实际发生的事情的评注。我有时把它看作中间是再现，一边是象征，另一边是装饰。”当然贡布里希并不是按部就班地先完成对再现的研究，然后才开始对装饰或象征的研究。早在40年代他就对图像志与图像学感兴趣。麦格拉思强调贡布里希的工作环境对他的影响。《贡布里希与“瓦尔堡式”图像学》这篇文章很好地结合了贡布里希的生平，对他在图像志与图像学上的研究进行了梳理和评述。此文共有六个章节和一个附录。本期我们推送前四个章节，剩下部分将在下期推送，敬请大家关注。贡布里希与“瓦尔堡式”图像学伊丽莎白·麦格拉思

我们已看到，“图式”一词可能有不同的意义或者次要意义，其中一种意义与普通知觉心理学有关，在普通知觉心理学中，它指“构建视觉”的能力。贡布里希选取了这个认识论和心理学的意义，也把它应用于风格史的问题。

吉布森［1904―1979］的研究。吉布森是新一代的视知觉研究领域中最值得一提的人物，一生致力于运动知觉的研究，关注环境对人和动物知觉的影响。他的理论大概可以称为生态心理学［ecological

接近原理［Proximity］：时间和空间上接近的元素容易被知觉为一个整体。相似原理［Similarity］：特点相同的元素容易被看作一个整体，相似的元素可以由形状、色彩、暗影或其他相同的特征组成。

戳上面的蓝字关注我们哦！往期内容推荐扎克斯尔：中世纪图画中的宏观世界与微观世界马勒：艺术和人类的命运：死亡舞会马勒：道德之境——13世纪的善恶形象按：《凯尔斯书》是西方中世纪手抄本中的精品，自上世纪二十年代以来就获得学者们的持续关注。可惜国内对此书的认识很有限。有感于此，上海大学赵海频老师在国外一系列研究成果的基础上，研究这本书是如何以富有想象力的、繁复的形式语言来表达“四福音书和谐”观念的。本期我们推送赵老师学位论文的第一到三章摘录，内容包括《凯尔斯书》的诞生地、制作时间、书名、用途、绘制者、版式与编排等基本信息。下期将推送这篇论文的第四章“形式的双重语义塑造基督‘道成肉身’”摘录，敬请关注。《凯尔斯书》的形式语言研究——基于“四福音和谐”观的图像与装饰赵海频