查看原文
其他

植德诉记 | 公司章程规定股东除名制度是否有效?

乔焕然 阮静 植德律师事务所
2024-08-23

作者:乔焕然 阮静
本文共计2400字,阅读约需6分钟


一、问题的提出
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)(2020修正)》(以下简称“《公司法解释三》”)第十七条第一款规定“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资,经公司催告缴纳或者返还,其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资,公司以股东会决议解除该股东的股东资格,该股东请求确认该解除行为无效的,人民法院不予支持。”除该法定情形外,公司能否在公司章程中规定股东除名制度,并经由股东会决议解除股东资格?

二、简要回答
在最高人民法院的公报案例-上海大成资产评估有限公司诉楼建华等其他与公司有关的纠纷案中,一审法院上海市闸北区人民法院认为:公司章程规定,股东退休时必须退股,公司根据章程规定召开股东会表决通过退休股东退股的决议未被判决撤销,应为有效,自该项决议表决通过之日,退休股东丧失其股东身份。二审法院对一审法院的事实查明及认定予以认可,最终驳回上诉,维持原判。

三、案件事实
原告资产评估公司于1996年3月4日经工商局核准登记成立,成立时系集体企业、注册资金30万元。嗣后,原告变更为有限责任公司。现工商登记记载原告注册资金为100万元,股东为顾美珍、沈章荣、季新军和被告楼建华四人(出资额分别为75万元、2.5万元、10.5万元和12万元),法定代表人为顾美珍。
1999年12月16日,顾美珍、季新军、孙月梅、万健华和被告楼建华五人作为原告股东签订原告资产评估公司章程一份(以下简称1999年章程,已在工商局备案),该章程规定:原告注册资本为30万元,其中被告出资7万元。另外,该章程中,(三)第21条规定因被取消注册资产评估师或类似执业资格等原因丧失出资人资格,经董事会审议通过,并报股东大会经代表三分之二出资额的股东书面同意,可决议将其除名,由股东大会决定并处分其股东权益。(四)第22条规定股东因年龄或健康原因不能执业时,经董事会审议,股东大会表决批准,可以退休,退休时必须退股。
2005年1月27日,顾美珍、沈章荣、季新军、孙月梅、刘琼和被告楼建华六人作为原告股东签订原告资产评估公司章程一份(以下简称2005年章程,未在工商局备案),该章程规定:原告注册资本为100万元,其中被告出资16.66万元占16.66%。另外,2005年章程第13、20、21、23、42条与1999年章程相应条款的内容基本一致,2005年章程第22条除规定上述1999年章程第22条的内容外,增加股东离职时必须退股。
2008年2月被告正式退休。2008年6月27日,原告资产评估公司召开股东会,表决通过决议为:(1)根据1999年、2005年原告章程第22条规定,根据财政部建设部关于资产评估与房地产评估应分离经营的规定,根据被告楼建华已离开原告不是原告职工的现状,表决通过责令被告退出其16.66%的原告股份;(2)被告16.66%股权由原告其余全部股东顾美珍、沈章荣、季新军、孙月梅、刘琼平均受让,被告实际出资的5万元由以上五位受让股东在本决议后3日内,将款交于原告财务室,原告在2008年7月1日上午12时前交被告,并办理股权转让手续等。上述决议除被告外的原告其余股东均予同意。
股东会决议后,被告拒不办理退股手续。据此,原告起诉,诉讼请求为:1.确认被告从2008年6月27日起不再为原告股东;2.被告于本判决生效之日起30日内至原告处领取退股金115200.62元,同时被告退股并协助办理有关工商变更登记手续;3.本案诉讼费由被告负担。



四、法律规则与适用
一审阶段,上海市闸北区人民法院认为,被告楼建华持有原告资产评估公司股权的比例应为其实际持股比例16.66%,其业已退休,原告章程规定股东退休时必须退股,2008年6月27日原告根据章程规定召开股东会表决通过的第(1)项被告退出其16.66%原告股份的决议未被判决撤销,应为有效,该项决议表决通过之日,被告丧失其股东身份,现被告也予同意,法院对原告本诉请求中确认被告从2008年6月27日起不再为原告股东等不涉及退股金具体金额的诉请予以支持。

二审阶段上海市第二中级人民法院二审认为:本案各方当事人对于被上诉人楼建华自2008年6月27日起不再为上诉人资产评估公司股东一节均无异议,法院予以确认。



五、思考
2011年1月27日,《公司法解释三》发布,其中的第十八条规定了股东除名制度,此后,《公司法解释三》在2014年和2020年修订后,仍然保留了股东除名制度,只是被调整到了第十七条中。
在公司存续期间,股东退出公司最主要的方式为股股权转让,包括主动的股权转让,以及被动的股权转让,即《公司法解释三》第十七条规定的股东除名制度,在股东未履行出资义务或抽逃出资的情况下,公司可以通过股东会决议的方式解除股东资格。虽然条文中仅提及解除股东资格,未言明股权的处置,但是根据公司资本维持原则,必然涉及到除名股东的股权处置,或被强制转让给其他股东,或由公司回购后减资。
有限责任公司具有较强的人合性,若股东之间产生争议,会严重影响到公司的经营管理,基于《公司法解释三》创设的股东除名制度,越来越多的公司尝试在公司章程中规定股东除名制度,以便解决将来可能发生的股东争议问题,如,规定股东离职后退股,退休后退股等。对于该等规定是否有效,司法实践中存在一定的争议。
但是,笔者倾向于认定公司章程中关于股东除名的规定有效。我国《公司法》及司法解释并未否定有限责任公司的股东除名制度。公司章程是股东之间的协议,是公司的内部自治规约。根据私法“法无禁止即可为”的原则,只要该等除名规定不违反诚实信用原则与公序良俗原则,不违反法律、行政法规的强制性规定,即对公司以及全体股东具有法律约束力。需要注意的是,虽然《公司法》第四十三条规定,修改公司章程只需经代表三分之二以上表决权的股东通过,但是,除名制度涉及到股东自身的股权处置,在此情况下,若公司拟在公司章程中规定除名制度,可能需要全体股东一致同意,或者,至少日后被除名的股东有同意章程中规定的除名制度。而后,在发生公司章程中规定的股东除名情形时,再经由股东会程序依法解除股东资格。


往期回顾:

向下滑动阅览

1.《植德诉记 | 案例篇1:破产重整程序中的担保权恢复行使》2.《植德诉记 | 案例篇2:有限责任公司作出股东出资义务加速到期的股东会决议是否适用资本多数决规则?》3.《植德诉记 | 案例篇3:公司解散案件中认定“公司经营管理发生严重困难”可以考虑哪些因素?》4.《植德诉记 | 案例篇4:可否仅因公司存在向公司股东转移资产的行为就认定公司与股东存在人格混同?》5.《植德诉记 | 案例篇5:当缺乏源程序比对,如何认定被诉软件构成实质性相似?》6.《植德诉记 | 案例篇6:执行程序中能否追加出资期限尚未届满的公司股东为被执行人?(一)》7.《植德诉记 | 案例篇7:持续、批量、恶意抢注商标行为的司法救济途径》8.《植德诉记 | 案例篇8:股权让与担保的担保人是否有权确认其具有股东资格?》9.《植德诉记 | 案例篇9:代位权诉讼执行终本的,债权人可否就未实际获得清偿的债权另行向债务人主张权利?》10.《植德诉记 | 案例篇10:隐名股东请求确认股东资格是否适用诉讼时效?》
11.《植德诉记 | 案例篇11:关联交易违反《公司法》第二十一条是否导致交易无效?》12.《植德诉记| 案例篇12:信息网络传播权纠纷中,被侵权人所在地法院能否享有管辖权?》13.《植德诉记 | 案例篇13:动产动态质押中如何认定监管人实际控制质物?》14.《植德诉记 | 案例篇14:动产动态质押中监管人违反质押监管协议的损害赔偿范围应如何计算?》
15.《植德诉记 | 案例篇15:隐名股东享有的民事权益能否排除法院的强制执行?》16.《植德诉记 | 案例篇16:企业解散及强制清算案件实务要点(三)——股东申请公司强制清算是否应当提交公司财务账册?》17.《植德诉记 | 案例篇17:合伙型私募基金投资人可否通过解除合伙协议实现退出?》18.《植德诉记 | 案例篇18:债权人撤销权诉讼胜诉后,相对人履行生效判决确定的义务时是否需要通知债权人?》19.《植德诉记 | 案例篇19:资管计划未清算前,能否认为投资者损失已经确定?》20.《植德诉记 | 案例篇20:企业解散及强制清算案件实务要点(四)——股权被司法冻结后,股东还能否申请解散公司?》
21.《植德诉记 | 案例篇21:破产申请受理前一年内,债务人对他人债务提供财产担保的,管理人能否进行撤销?》22.《植德诉记 | 案例篇22:公司股东能否以其对公司享有的债权抵销出资义务?》23.《植德诉记 | 案例篇23:投资人与控股股东约定公司上市后以转让发行人股东公司的股权之方式间接实现回购目的的交易条款是否有效?》
24.《植德诉记 | 案例篇24:母公司股东可否就子公司高管损害公司利益的行为代表子公司提起股东代表诉讼?》
25.《植德诉记 | 案例篇25:企业破产案件实务要点(一)——异议债权人是否可以在十五日期间届满后提起破产债权确认之诉?》26.《植德诉记 | 案例篇26:违规减资的股东能否被追加为被执行人?》
27.《植德诉记 | 基金管理人未按照资产委托人的操作指令进行股票减持,是否违反信义义务?》28.《植德诉记 | 凭资管计划份额收益权能否对抗针对份额本身的执行措施?》
29.《植德诉记 | 企业破产案件实务要点(二)借新还旧中设立的财产担保,管理人是否有权撤销?》

30.《植德诉记 | 合同没有约定律师费如何承担的,是否能主张由违约方承担守约方支出的律师费?》

31. 《植德诉记 | 除名决议作出后,公司能否请求法院确认除名对象不具备股东资格?》

32. 《植德诉记 | 在私募基金份额回购案件的强制执行程序中,开放赎回日和基金份额净值应如何确定?》

33. 《植德诉记 | 公司财务会计报告中虚构应收账款收回的虚假记载,是否属于律所提供法律服务过程中需要审慎查验的事项?》

34. 植德诉记 | 违约金约定过高时,法院可否不经当事人申请直接对违约金进行调整?

35.《植德诉记 | 信托计划终止时,受益人是否有权利选择信托财产的分配方式?

36.《植德诉记 | 招投标程序中合同成立时间如何确定?》

37.《植德诉记 | 上市公司以隐藏承诺对抗股东限售股解禁的要求是否有效?

38.《植德诉记 | 如何认定股东行使知情权的范围及是否存在“不正当目的”?》

39.植德诉记 | 银行间债券市场主承销商在债券存续期间的侵权责任应如何认定?

40.《植德诉记 | 如何确定股东清算清偿责任纠纷中诉讼时效的起算点和举证责任

41.《植德诉记 | 未足额缴纳计入资本公积的增资款是否构成瑕疵出资,进而应对债权人承担补充赔偿责任?

42.《股东从公司不当获得财产的行为一定会构成抽逃出资吗?》

43.《植德诉记 | 资管计划管理人已经履行信息披露、风险提示等义务是否仍会被认为不满足信义义务的要求?》

44.《植德诉记 | 执行标的物所有权人的债权人能否提起执行标的异议?》


植德争议解决

植德争议解决律师具有复合背景及工作经历,多位合伙人曾于法院、检察院任职多年,擅于结合司法、监管、商业及法律思维进行案件分析与规划,从客户整体利益出发提供综合解决方案,尤其擅长疑难复杂纠纷案件。植德争议解决业务以商业客户为主要服务对象,服务范围广泛涵盖金融资管、资本市场、投融资并购、房地产、企业日常经营争议等商事纠纷、民事纠纷、刑事风险防控及辩护、行政复议及诉讼等。 植德律师代理过大量诉讼及仲裁案件,经常活跃在各级人民法院及国内外商事仲裁院,在跨境仲裁领域亦具有丰富经验。与非诉讼业务部门的紧密配合使得植德争议解决律师能始终站在行业前沿、具备宏观视角,并凭借高超的庭审实力和强大的谈判能力,力求使客户的核心诉求得以圆满实现。



作者介绍


合伙人 乔焕然


业务领域:争议解决、特殊资产与破产重组、政府监管与合规

13701319197

philip.qiao@meritsandtree.com


阮静


业务领域:争议解决、特殊资产与破产重组、政府监管与合规

010-56500900

jing.ruan@meritsandtree.com


声明

以上所刊登的文章仅代表作者本人观点,不得视为植德律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容,请注明出处。未经本所书面同意,不得转载或使用该等文章中包含的任何图片或影像。如您有意就相关议题进一步交流或探讨,欢迎与本所联系。


继续滑动看下一个
植德律师事务所
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存