《幻影公众》：公众是剧院后排昏昏欲睡的观众

《幻影公众》

作者：李普曼

译者: 林牧茵

出版社：复旦大学出版社

出版年：2013-01

“

他就像领着我绕地球走了一圈又回到起点，可这起点已经如此不同。

”

《幻影公众》是李普曼最富盛名的著作之一，是《公众舆论》一书的姊妹篇。自1925年出版后，本书已被翻译成多种文字，影响持续不衰。李普曼在此书中讨论了传统民主理论的弊端，指出理想中的公众形象只是幻影，并尝试从政治理性主义，精英主义的角度，尝试提出自己的解决办法。

01

向传统民主理论提出挑战

传统民主理论认为公众是至高无上的，拥有超越个体意愿的统一意志，民众的声音代表着上帝的声音。人们被寄予厚望，期望他们能够产生体现普遍意愿的公众舆论，来管理，发展这个社会。他们认为通过社会教育可以培养民众的公众参与能力，以减少民主政治的弊端。

但李普曼对传统民主理论从以下三个方面提出了挑战：

图为本书作者李普曼

一、理想中的公众形象实际是不存在的，只是一个“幻影”。传统意义上的民主政治对于公众的期望过高，是永远不可能实现的。公众在具体事物上进行专业型决策是不现实的，这些决策本应由相关领域的专家处理。公众对政治事务既不擅长也不感兴趣，他们有自己忙碌的事务，感兴趣的领域，教育应当教给他们如何在这个社会中生活，如何在各自的岗位上各司其职，而不是耗费大量精力和资源去灌输政治参与的理论。

图为钟南山院士，在本次疫情爆发初期，人们面对突如其来的病毒一无所知，而出现了一定程度的恐慌，大家都十分期盼专家能够及时分享更多信息以及相关建议。

二、作为旁观者的公众很难真正对政治产生实质性作用。公众错综复杂的个人意愿只能通过被抽象地提取成一个统一的意愿，才有可能被代理，但事实上，根本不可能真正提取出一个真实的统一意愿，所谓的民意只是“聪明人”将公民的混乱愿望经过诸多改造，整合后所形成的官方意愿，最终更是被抽象成仅有的几个选择，然而，人数越多，思想越复杂，抽象出的选择就越模糊，越简单，所以，让公众通过选举来达成民主也只是一种幻想。

三、反对多数原则，认为这是“大众暴虐”。大多数人的意志并不能代表真理，任意人群中51%的多数不能代表美德与智慧，为其辩护并不能让人们看到它的道德优势，而只能告诉人们：多数人的强权必须体现。

多数人真的能代表真理吗，还是真理只掌握在少数人手中？其实，真理根本不在谁的手中，而是就在那儿，静默地注视着争执中的人们。

02

试图探索民主优化的新途径

破除公民形象的“幻影”。就如本书中所说：“理想表达的应该是可以实现的目标，否则它将颠覆真正可能实现的目标”。李普曼认为应当承认公众在公共事务中的局限性，去发现他们作为旁观者时能够实现的理想，即让他们团结起来制衡强权专制，尤其是在危机来临时进行干预，制止当局的专横行为，站在掌握大局的局内人身后，为他人坚持合理意愿提供支持。

《外国人永久居住管理条例》草案征求意见时，网友们认为草案中存在巨大模糊空间，反对其贸然通过，并通过各种方式反应意见

主张精英政治。作为局外人的公众应当归位，让相关领域的专家精英发挥所长，才能使公共事务得到妥善处理，国家机器稳定运行。教育的最终目的是让公众学会辨认谁才是真正具有行动力的代理人。

03

背后的意义与引发的争议

“我们的同时代的人”，或许是对一个逝去的思想家最高的赞誉吧。在我阅读这本书时，总是有一种李普曼是“我们的同时代的人”的感觉。虽然该书在写成之时，因缺乏论据而遭人诟病，但时至今日，已有无数事件无意间成了李普曼的论据，本书的许多片段即使照搬到报纸上作为评论，也绝不会令人察觉到这已是百年前的文字。虽然现在信息获取变得更容易了，但是个人的能力并没有随之提升，要做出正确的决策依然很难。

2015年英国脱欧经全民公投通过，这一事件出乎许多人意料，成为著名的“黑天鹅”事件，有许多支持脱欧的民众事后称自己根本不清楚这意味着什么

其实整本书字数不多，光译者序和编者序就占了全书的三分之一，但确实字字珠玑。仔细翻看内容后会发现，书中基本全是观点，论据并不充足，这是一本发表自身看法的小册子，逻辑论证并不足够严谨。

总的来说，李普曼对公众是持悲观态度的，但他从未放弃公众，他一直在试图找寻如何更好地发挥公众舆论的力量，他不惜颠覆传统民主理论以追寻民主政治的真相。他批判公众的无知和满不在乎，却又站在公众的立场上去体谅他们的不易和困惑，找寻公众究竟能为公共事务做出什么，这是一名学者的怜悯和善良。

李普曼在另一本著作《舆论》中也指出了民众的局限，认为公众自身的特性决定了其被操纵的宿命。外在世界的复杂性和内在的顽固偏见使公众无法了解真相，做出理性判断。关于本书的详细内容，可以参考文章：《舆论》：对舆论的重新认识

由于他对传统民主理论的无情批判，在评论界造成了很大的争议，他把民主政治的美好泡沫戳破了，指出那只是虚无的幻想。事实上，李普曼的理论确实存在局限性。他过于强调作为个体的人，而忽略了人与人之间的互动。人们的意愿虽然复杂多样，但这并不妨碍他们进行交流，并非每个人都是固执己见，决不妥协的，经过一定的相互协商，并非不能达成某个较为合适的结果。人是独立的，但那只是相对的，我们终是生活在社会中的个体。

电影《我不是药神》上映后，引起了民众的广泛关注，对于救命药的进口等相关话题开展了大量讨论，最后引起了政府的重视，并推动了我国医药体制进一步改革

虽然《幻影公众》中个别观点稍显偏激，提出的解决办法也有待商榷，但它为我们了解19世纪初期的美国政治提供了一个别样的视角。它显示出的多元化的思维方式，一针见血的评论，不惧权威、毫不留情的批判，以及极强的思辨性，即使是在百年后的今天，也值得我们学习，和对民主制度的进一步反思，瑕不掩瑜，不失为一部政治哲学佳作。

主笔|黄岁春

排版|黄岁春

本文作者

作者：黄岁春

中国传媒大学广告学院

19级公共关系学本科生

愿你我皆能找到愿意为之付出一生的事物

上图为传说读书会管理人员微信二维码，欢迎大家扫码添加，并通过邀请方式加入传说读书会微信群

【往期热文推荐】

【重磅书评】

【公关资讯】

【大咖讲座】

【营销解析】

【传播科普】

文中图片皆为网络资源，仅供学术研究之用。

若有版权问题，请与我们联系，联系邮箱：

[e-mail]。