网络幸存者（杜课612期）
Q
黄牧宇：
有篇文章（《为什么男生不打阳伞》）介绍了一个名为“说服我”（Change My View）的网络社区。
社区的创立缘于创始人卡尔对网络语言暴力的反思。该社区的目的就是让别人来说服自己。发帖的标题和内容必须是自己的某个观点，由回复人来挑战、与自己辩论，看能否让自己改变观点。
该社区被许多网友认为是互联网上最文明的社区之一，卡尔成功治理的要点有二：
第一，制定规则。卡尔用了5年的时间同用户一道仲裁了六千词的细则条款，以此来定义“文明”。所有用户在此规则下行事，且规则本身也可以仲裁。
第二，卡尔革新了奖惩机制，鼓励用户提供有价值的问答：若题主自认被说服或赞赏某一回答，可授予说服人奖励。采用“正强化”策略而不是一味惩罚不文明行为，调动了用户严肃问答、理性问答的积极性。
卡尔的实践证明了，在网络空间，严格周密的规则不仅可以遏止暴力，也可以催生出文明。另外，当人们心怀被他人认可的期待时，他们就会更加认真地对待自己的发言。
看似是一系列精巧的设计造就了这个文明的社区，但我们的判断是否陷入了逻辑偏差？正如埃隆·马斯克对该社区的评价：“最该被说服的人，往往最不可能点开它。”换句话说，那些不认同社区价值的网民早已自觉回避了。
我的疑问是老生常谈的问题：
如何消除网络语言暴力？以及，卡尔的“说服我”网络乌托邦社区模式有没有在全网推广的可能？
幸存者偏差与社会理性的敌人
杜骏飞
你的问题很好，你的思考也很有条理。不过，我的回答可能会让你失望了。
对于思想实验而言，“应然”部分是永远正确的，但“实然”的部分则永远不确定。因为，人试图在非充分条件下做出一个简单判断时，“幸存者偏差”（survivorship bias）是往往存在的。
这种偏差的原因是：一个人的判断，往往来自某种信息筛选的结果，而那筛选的过程，恰是判断者自我选择、自我强化的主因。
幸存者偏差在现实中屡见不鲜，每个人（是的，每个正常的人）在面对任何一个议题时，若非有意以科学态度待之，都会很自然地拿自己遇到的例子、个人的经验与好恶、当前接触到的资料作推论。
可惜，你所获取的信息，你所观察到的意见气候（opinion climate），甚至你的信息渠道，大都是被你的客观条件所层层过滤的“幸存者”。——这也就是所谓“死人不会说话”。
从这个意义上说，巴别塔（Tower of Babel ）式人类工程的隳颓，非因语言的变乱，而是因视点的相互分散、思维的相互背离。
《圣经》上说，因为耶和华在那里变乱天下人的言语，使众人分散在全地上，所以那城名叫巴别，并且就此停工不造——“巴别”在希伯莱文中即“变乱”之意。基督教的一个核心悖论是，人类应仰望至善，但至善有时不容轻易接近的，如同上帝接受敬拜，但拒绝被亲近。
当我们试图构造网络乌托邦时，其目标类似于建立人类理性的巴别塔。而现实世界似乎也有其核心悖论：至善的人类社会是不容轻易实现的，如同理想接受敬仰，但拒绝被采撷。
自然，这种悖论的本质，并非是人类亲近上帝所带来的僭越，而是无数种“幸存者偏差”、“大数定律”、“自我预期”这类人类理性的盲区。
我不能对你所说的Change My View这类乌托邦网络社区抱有理论信心。不过，乌托邦社群里的微观体验想必很好，对于个人来说，如果能在梦幻般的认同中偏安一隅，或是一个不错的选择。
并且——我相信“人以群分”这种自然选择，是具有普遍性的，这也是世界在观念上终归于分裂的原因。
至于“如何消除网络语言暴力”这类具体问题，其答案也都很简明：在反对网络语言暴力的人群那里，才能真正消除网络语言暴力。
你也可以以这个句型作一系列推论：在富有思想理性的人群那里，才能真正拥有思想理性；在富有社会文明的人群那里，才能真正拥有社会文明；诸如此类。
这些人群即使不是教育的共同体，也至少应该是社会理念的共同体；而从技术上说，信息的对称、对话的伦理、议事规则的确定，也都是必要前提。
你很可能会问我：那么，一个人应该在理性上如何自我教育？如何应对“幸存者偏差”的挑战呢？
其实，最明显的办法就存在于同学们日常的课程中：
譬如，研究方法课上教你，双盲实验设计，科学抽样，全面客观的数据纪录，均可破除“幸存者偏差”。
又如，新闻采访课上教你，澄清一个事实，是需要多元求证、交叉质证的，不能听凭一面之词。我在《深度报道原理》中也说过，只有事实才能说明事实。你可以想见，无论你个人的情感力量有多强、或持有相反意见的他者群体规模有多大，都不能构成事实认定的关键。
此外，你们在公关课上学过罗伯特议事规则，在政治传播课上学过“国家—社会”对话，在社会心理学课上学过群体动力学，诸如此类，都是你们在网络上理性生存的思想武器。
看来，这也是“人为什么要学习理论”的答案。以今天的话题而论，这就是你受教育的意义。
对于整个人类而言，学会客观、全面的思考，发表科学、理性的言说，是一个永恒的习题。即使对一个社群、一个阶层而言，也是如此。
至于一个单独的个人，譬如你我，能做到“兼听则明”、“理性表达”那是最好，如暂时做不到，那就不妨先闭嘴，看、听，保持冷静。
即使面对悠久的人类进化史，也请保持耐心。
【通知】杜课小助手之前出现了一些异常，导致很多粉丝未能及时进群，现在异常已修复。请想进群的粉丝重新扫码添加小助手。
感谢阅读本期《杜课》，下期再见
往期精选
人物： 最后一个士大夫｜三十周年忌日读沈从文｜听歌 | 苏菲 · 珊曼妮的歌与人生｜如果自由有回声——殷海光｜夜谈王国维｜说话的权利：读伏尔泰｜独有爱莲人：叶嘉莹的人生 | 陈寅恪九章｜秋瑾岂是关巧红
视频：杜课导言｜孤独｜新闻理想｜父母与子女｜大学规划｜校园霸凌｜变形｜狗年，我要祝你什么呢？
文字： 慕容复的梦｜我们就是那少数人｜论沉默｜读诗三境界｜戊戌一百二十年祭｜哈哈！“旅行者”类型学｜中学的《1984》｜大学笑话集｜这一课，讲崔永元吧｜谈“内卷人”｜“中才之人”生存守则｜我们如何去说服人民？｜杜骏飞：送别同学们｜人生而自由，却无往不在枷锁中 ｜天下何处无夜叉｜毕业说什么？｜士的表达｜真理｜鸡汤之死
关注：那一场行尸走肉的故事｜二更事件的11个问题｜王菊现象学｜耿直的招聘｜谈“迷信”｜谈官威｜奥普拉说什么？｜叮！你有一道作文题｜如何理解俞飞鸿？｜少年强则国家强，少年娘则国家娘？｜杀死一只啄木鸟
音频：一诚天下动｜青春｜考研三问 ｜“满大街都是圣人”｜弱者才喜欢赞美，强者只感恩批评
元能力养成：敬畏｜反思｜宽容｜美｜钝感｜坚毅｜遗忘 ｜利他｜ 运动｜乐群｜ 悲悯
鸣谢：
郑钢新媒体教育基金
南京大学新闻传播学院公益传播中心
本文为《杜课》原创，如需转载请注明出处
编辑｜卢依凡
责编｜江珊 王之涵
标星+置顶杜课▼
杜 课
邮箱：njuduke@163.com
不学不成 不问不知
长按二维码关注