《基督教要义》朗读 |卷四/54(4.11.6-10)第11章：教会司法权的范围以及天主教对此权柄的滥用

其权柄的滥用出自于监督毫无根据的篡夺权利（6-10）

6.古时教会施行审判并不是一个人的责任

根据我们上面所说，这权柄并不是一个人所能随意施行的，而是在众长老的手中，且这团体对教会就如立法院对国家一样。当西普里安提到他那个时代施行教会权柄的人时，他通常把整个教牧群体与监督联系在一起。但在另一处他表示教牧群体的治理并不排除与会众商议。因他这样说:“自从我一开始做监督，我就下决心不要做任何在教牧同工的建议和百姓赞同之外的决定。然而，教会一般惯常的制度是长老议会负责施行教会的权柄，我在前面指出有两种长老:一种负责教导，另一种则负责教会的惩戒。这制度逐渐恶化到现在的光景，以至于到了安波罗修的时代，教会的权柄完全是圣职人员所施行的。他埋怨道:“旧约的会堂以及新约时代的教会都有长老，且教会没有在众长老的商议之外做任何决定。我并不晓得这习惯是因怎样的忽略而被取消，除非是因着懒惰，或因有学问的人企图在众信徒面前高傲地自以为聪明。虽然当时教会的秩序至少尚可容忍，但这位敬虔的圣徒对这腐败是何等的愤怒！他若能看见现今所剩的废墟，与原先的建筑截然不同的空壳，他又会如何悲叹！首先，监督违背了一切的法规和公义，篡夺基督从一开始所交付教会的权柄。这就像立法院被取消而将所有的权威都交给执政官。就像监督的地位比一般信徒更高，议会的权柄也比任何个人的权柄大。一个人篡夺公共的权柄是极其邪恶的罪。他这样做等于为现今的专制开门，篡夺了教会本有的权柄，压制和解散基督的灵所设立的议会。

7.司法权和惩戒逐渐恶化

然而，由于一个罪经常导致更多的罪，监督既因不屑于所交付他们的这权柄，就将之交付给其他人。结果，一些“法官”为了履行这职责而设立。我现在不说他们是怎样的人，只说他们与世俗的法官没有两样。而且，虽然他们的判决只在乎属世的事，他们仍称之为“属灵的权柄”。就算他们没有犯其他的罪，他们怎敢妄称这好争吵的法庭为“教会的法庭”。

但他们仍警告人，甚至将人革除教籍，他们显然在玩弄神。若有个穷人欠钱，他会被传唤。他若出席就被判有罪；他若在被判刑之后不还债，教会就警告他，在第二次警告之后，教会就开始采取革除教籍的行动；若在这个时候他仍不还债，他就被警告，且没过多久就被革除教籍。请问这与基督所设立的教会、与古时的风俗或与教会所应当忙的事有任何关联吗？

然而，这些法庭也处罚人的罪。其实他们不但宽容淫乱、放荡、醉酒以及其他类似的罪，甚至借着默许的方式助长这些罪（不但在平信徒身上，也在神甫身上）。他们也传唤几个人上法庭，要不是为了避免被视为玩忽职守，就是为了贪污被传唤之人的钱。我略而不提与这些法庭有关的掠夺、抢劫、勒索以及亵渎的事。我在此也不提多半被指派担任这职分之人的人格。我只要说:虽然天主教徒以他们的这属灵权柄为傲，但我们却能轻而易举地证明这一切与基督所设立的秩序相反，并与古时教会的做法判若云泥。

8.监督属世的权威与这职分相违背

虽然我们在此没有提到我们所能讨论的一切，且我们采用了简洁的方式讨论以上的事，但我仍相信我们达到了目的，甚至无人有任何根据怀疑教皇和他追随者所夸耀的权威不过是与神的真道反对，以及不公正地对待他百姓亵渎的专制。事实上，在我所说的“属灵的权柄”之下，包括他们大胆捏造新的教义，为的是要引领这些可怜的教徒离弃神纯洁的话语，也包括他们用来欺哄百姓的邪恶传统，以及他们借着副监督和行政人员所施行假冒为善的教会权柄。若我们允许基督的国度建立在我们中间，这整个专制就必定立刻被击垮及毁坏。

此外，我们现在不想讨论他们同样自称拥有使用武力的权柄，因为这权威与人的良心无关。但他们在这方面总是那样，一点不像教会牧师的样子，但他们却希望别人视他们为牧师。

我现在指的不是某些个人的罪恶，而是整个制度的共同罪恶。这个制度真像瘟疫一样，因为他们误以为这制度除非富裕和拥有一些高傲的称号，否则就是残缺的。我们若在这事上寻求基督自己的意思，当他说:“外邦人有君王为主治理他们…只是在你们中间，不可这样”（太20:25—26；路22:25-26p.）时，（他毫无疑问就在禁止牧师介入国家和统治世俗政权。基督的意思不但是牧师的职分与君王的截然不同，他的意思也是这两个范围的差别大到不能都归在一个人身上。

摩西之所以担任这两个不同的职分，首先，这是罕见的奇迹；其次，这是神暂时的安排，直到秩序变得更好为止。当神为他们安排了明确的制度时，神将国家的权柄交给摩西；他同时受嘱辞去他祭司的职分，并将之交给他的哥哥（出18:13—26）。这也极为妥当，因为一个人能够担任这两个职分是不可能的事。

教会在历世历代都严格遵守这一原则。当教会仍保持这合乎神旨意的形态时，没有任何的监督企图篡夺政府的权柄。事实上，在安波罗修的时代，有一句很受欢迎的箴言:“皇帝对祭司职分的觊觎，胜过祭司对君王职分的觊觎。”众百姓毫无疑问地接受安波罗修接下来所说的话:“皇宫属于皇帝；教堂则属于祭司。”

9、监督开始担任君王的职分

教会设法叫祭司职分的称号、尊荣以及财富都毫无负担和挂虑地归在监督身上。但之后政府的权柄交给了他们，免得他们太空闲，更确切地说，这权柄是他们所篡夺的。那么他们能用怎样的借口为自己这无耻的行为辩护呢？难道监督的职分包括司法诉讼和都市及国家的行政，甚至管理与自己职分完全不相干的事情吗？因为他们的职分包括许多工作，即便他们专心、不断地做工，且不受任何的搅扰和干涉，也无法完全胜任。

然而，他们如此顽梗，竟然毫不犹豫地夸口说，基督国度应有的荣耀这样才能得到维护，这也没有太耽误他们本职的服侍。就第一点而言，倘若祭司职分的权位被抬高到让世上至高的君王畏惧的地步是应当的，他们就有极好的根据与基督自己争辩，因他以下所说的话损伤了他们的尊荣。在他们看来，难道有比这更不能接受的话吗？“外邦人有君王为主治理他们…只是在你们中间，不可这样。”（太20:25-26；可10:42—44；路22:25-26P.）但基督吩咐自己仆人接受的命令也是他自己所接受的，他说:“谁立我作你们断事的官，给你们分家业呢？”（路12:14）可见他完全拒绝审判的职分，但若这职分与他自己的职分没有冲突，他绝不会这样做。如果是连主人自己都顺服的命令，难道仆人可以不接受吗？

但愿他们用教会的历史证明这立场与他们随便说说的一样简单！使徒们认为撇下神的道去管理饭食是极为不合适的事（徒6:2）。他们虽然不愿意接受这教导，却仍不能不接受做好监督以及做好君王并不是一个人所能担任的两个职分。因为如果连使徒们（他们凭神大大赏赐他们的恩赐，能比一切在他们之后者管理更大、更困难的事）都承认自己同时无法当得起讲道和管理饭食这两个责任，他们这些远不及使徒的小人物，难道能比使徒更勤劳百倍吗？就连尝试担任这两种不同职分都是最无耻和骄傲的事，但他们居然这样做，结果是显而易见的！因他们不可避免要弃绝自己的职分而接受别的职分。

10、监督是怎样开始有这世俗的权柄呢？

无疑天主教权柄从一开始很小，后来逐渐变得越来越大。因他们所跨的第一步不可能这么大。他们以狡猾和奸诈的方式隐秘地扩大自己的权柄，这样，在事情发生之前就没有人能预先知道。在其他的时候，他们趁机以暴力以及恐吓的方式，从君王的手中夺去权柄。还有一些时候，当他们遇到更慷慨的君王时，他们在这些君王愚昧、不明智的慷慨之下，占他们的便宜。

在过去的时候，若敬虔的人遭遇到任何困难，会将自己的问题交给监督，为了避免打官司，因他们毫不怀疑监督的人格。古时的监督经常这样帮助百姓，虽然这给他们带来很大的烦恼（就如奥古斯丁所说）。但对他们而言，这是不得已的，免得双方必须很不愉快地上法庭解决自己的问题。天主教把这种自愿的仲裁与政府的法庭完全不同——变成常规的司法。

过了一段时间，当都市和国家遭遇各种不同的困难时，因相信监督是忠心的人，就投靠他们的保护。但这些监督很狡猾地将自己从帮助者变成主人。

但不可否认，他们的这权柄一大部分是借着暴力冲突的方式得来的。自愿将权柄交给监督的君王有各种不同的动机。虽然，他们这慷慨表面来自某种程度的敬虔，这愚昧的慷慨并没有成为教会的帮助，因这样做败坏了教会本来的职分。事实上，他们完全废掉了这职分！为了自己的利益滥用君王之慷慨的监督，因这榜样本身，充分地证明这并不是圣经所说的监督。因他们若有丝毫使徒的精神，就必定引用保罗的话这样宣告:“我们争战的兵器本不是属血气的，乃是在神面前有能力（林后10:4）但出于自己盲目的贪心，这些监督毁坏了自己、自己的继承人以及整个教会。

回顾：

---

《基督教要义》朗读 |卷三/102 第24章 神的呼召证明祂的拣选；并且恶人应得神所预定他们公正的灭亡 (3.24.6-11) （本课更正了原来文字上的错误）

---

第四卷：神采用外在方式吸引并保守我们与基督交通