机翻什么时候可以不是侮辱？
专注分享学习，一站式获取海量语言学资源
本文转自：草经学堂微信公众号
南桥
2021-04-01 12:07 来源：澎湃新闻
原载于澎湃网
乌拉圭作家马里奥·贝内德蒂的长篇小说《休战》译成中文后，在豆瓣上引起了一场混战。有位在校的豆瓣用户对《休战》打了两星并发布评论称：“机翻痕迹严重，糟蹋了作者的作品，还是老话，没有金刚钻别揽瓷器活。”
此书译者为韩烨。韩烨对“机翻”的说法非常反感，并给出反驳。这种译者读者的互动，最终离开豆瓣，闹到了评论者的学校。屈于压力，评论者书面道歉。旁边人的打抱不平，举报到了学校，造成了译者和“学阀”（也不过是打抱不平的学者）坑害评论者的印象。评论者道歉，其他豆友得知，正义感爆棚，开展了“一星运动。”这个过程中，游戏边界不断被打破，《休战》变成论战，形成恶性循环，最后都是输家。
作者: [乌拉圭] 马里奥·贝内德蒂 译者: 韩烨 作家出版社
翻译界不甘寂寞。一般来说，每半年就会出一次幺蛾子。过去的一星运动还包括：冯唐翻译《飞鸟集》，把飞鸟翻得骚气冲天。李继宏因天才翻译标签，也被一星过。
作为翻译，我和韩烨一样，反感评论者看到一两处不顺眼的地方，就将其一概否定的做法。电影评论界大佬罗杰·伊伯特(Roger Ebert)晚年在总结自己影评生涯时候曾说过，他不会用排斥性评论（dismissive review), 轻易将一部电影一棍子打死。没有人生下来要制作一部劣作。制片、导演、演员、剧务，都是付出了很大心血。
教育界说评价有两种：终结性评价给出论断，形成性评价给出改进建议，或是需要改进的具体理由。硬伤可以指出来，像归化和异化这些问题，常出自风格取舍，众口难调，认为是错误，本身就是乱贴标签，或是评论者虚张声势，走贬低别人抬高自己的上位老路。
我倒是希望翻译界评论多些形成性评价。若在圈内，体现水平的，是你给出比别人更好的方案，而不是在一部人们付出了极大心血的著作后，给出一个取样不足的非议。
也有读者说，他作为消费者，不需要知道制冷原理，而一样可以使用冰箱。这有一些道理，不过文学作品的判断，可能要比对冰箱是否制冷主观得多。而豆瓣也是社区，社区的观点，有瀑布效应 —— 开始发声者会影响后来人，致使评论一犬吠形，百犬吠声。一个人开了头，其他人不明就里，有时候跟着起哄，对作者、译者、出版者确不公平。
作为书评人，我一般也不会给出伊伯特所说的那种dismissive review, 这是一种职业操守问题。说不出门道，给不出更好方案的排斥性评论，往往是评论者自身水平不足的表现。换言之，你这dismissive review, 不是摆事实讲道理将人“怼死”，而是蛮横无理地将人“敌死”。翻译批评中也有不少无良批评，比如逮住一处不合自己习惯的风格问题，将人往死里整。一般来说，判断这评论的质量，要看对方有无更好的方案，说得人心服口服。
此事说来话长，日后再说。此次论争中暴露的另外一个问题，是对机器翻译的态度。为什么译者会对“机翻”反感？为什么逐字逐句人肉翻译才是人间正道？据说我们已经进入了人工智能为内核的第四次工业革命。在此革命浪潮中，人和机器如何相互促进？机器会代替人吗？
我的正式工作（翻译界称之为“白天工作”）是在高校做课程设计，包括在教学中整合技术。过去，很多老师担心，使用了语法检查的Grammarly、 查重的Turnitin、监考的Lockdown Monitor，自己是否分分钟被机器取代？这个担心一直都有，但是越来越小。使用娴熟的老师发现，这些软件，只是取代了毫无附加价值的枯燥劳动，而把自己的生产力解放了出来，能给学生更为有效的互动。例如，用机考的方式组织测评，机器会自动判卷，老师可以把时间拿出来给出好的反馈，这对于教学双方都是双赢。如果老师坚持一份卷子一份卷子改，改的都是ABCD中选的正确答案。明明电脑一分钟就可以完成的事，非要让老师亲力亲为半天时间，我认为是对老师才干的犯罪。非要凡事亲力亲为，先把家里的洗衣机微波炉都给扔了。
翻译是很苦很累的劳动，机器可辅助的地方真是很多。首先，建立强大的数据库，不是人脑的特长，是机器的特长，这方面可以交给机器去做。机器干完了自己要干的事，人类会踩在巨人的肩膀上，站得更高，看得更远。我自己做翻译的时候就曾使用“谷歌翻译工具包”平台，大大提高了效率。
这种自动翻译平台对于翻译的好处，未必都来自文学层面。使用该平台翻译的时候，英文在左中文在右，在同一个屏幕下，一句话一句话地对应，可减少翻译漏译的问题，也解决了翻译中其他跳出窗口对注意力的干扰。另外，机器翻译的提示，即便最终不被选用，也会启发、刺激人脑，让其搜寻更为妥帖的说法。我们也可以使用数据库，让专有名词的翻译（如人名地名）更为准确和统一，这些都不是人所擅长的，而是技术更擅长做的事。可惜的是，谷歌并没有在该平台上做进一步的改进，多少年下来，其功能并无长进，后来谷歌索性自废武功，将Google Translator Toolkit 这个功能下架。
不过谷歌翻译（Google Translate) 等其他机器翻译依然存在，也被人积极使用。我认为翻译的思维范式也该更新换代了。以“机翻”为羞辱，代表的是一种思维范式：说得好听点，这是手工艺人的工匠思维，说得不好听点，这是文字民工的搬砖思维。
当然，翻译本来就是这种苦活累活，说来都是泪。如果思维范式转换一下，会不会让翻译柳暗花明？将自己翻译的过程，变成“机器辅助翻译”，对翻译界来说是一件好事。我有一个美国朋友，常年做欧洲多个语种的翻译。多少年来，他发现谷歌翻译的功能越来越强大，翻译得越来越准确了。他发现自己的工作不知不觉地改变，他服务的客户，多让他做“翻译后编辑”了。
在这个人工智能日新月异的时代，作为翻译，如果我们自己不进步，不善于使用机器辅助，最终被机器翻译超越，不是不可能的事。别弄到最后，人工智能助理们上豆瓣发帖：此书人工翻译痕迹严重，糟蹋了作者的作品。
责任编辑：梁佳
校对：刘威
原文链接：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11996536
相关文献延伸阅读（研习人指引）
本平台友情整理相关文献索引链接，
感兴趣的老师、研友可按需选购
精选推荐
点击左下方阅读原文，发现更多语言学好书！
都看到这里了，肯定是真爱啦
扫码关注↑↑↑ 即可获取最新入群二维码！
目前已有2.57万语言文学、区域国别学
研习者关注本公众号
欢迎加入我们，分享好东西，乐在其中！