我们为您精选了
1月2日到1月8日
国内最受关注的三条公关资讯
拼多多冷血回应：
企业树立正确价值观才是最好的公关
陈凯歌投诉B站up主：
商业化与严肃性之间如何抉择？
剧版《赘婿》遭抵制，
网络小说“破圈”时如何照顾广泛受众？
| 拼多多冷血回应：企业树立正确价值观才是最好的公关
1月4日，拼多多发布声明称，12月29日凌晨1时30分，员工张某霏在下班路上晕厥倒地，急救无效后不幸离世，声明中还附上了张某霏父亲的朋友圈截图并宣称当日上午网传截图所说的知乎上拼多多官方回应不实。该事件一经曝出，就引发了网友的热烈讨论。
拼多多声明，内附逝者父亲朋友圈截图，
及对知乎自家官方号言论的辟谣
在拼多多声明中，“凌晨一点”“下班路上”等关键词引发网友讨论。同时，在网传的拼多多官方回应中，“底层的人民”、“用命换钱”、“资本的问题”等字眼也恰好契合了近期网友对于“打工人”、“996”的讨论，深深地刺激着网友们的神经。这也暴露出企业价值观建构中存在的问题：一切以经济收益为指标，缺少人文关怀。
网友们对于该声明的讨论，多围绕企业价值观展开
笔者认为，在此类有关企业价值观的危机公关活动中，企业应以价值观构建活动为主。随着网络上对于资本的讨论越来越多，公众对于资本的认识也日益丰富，对于资本的不满愈加强烈。因此，企业更应树立正确的价值观以寻求公众的认可，缓解公众的不满情绪，缓和与公众的关系。而就拼多多此次危机而言，拼多多应承担责任，表现出对于逝世员工的关怀与歉意，树立勇于承担、具有人文关怀的形象。同时，网络上也充斥着对于拼多多官方声明中逝者父亲朋友圈截图的质疑，网友质疑其系伪造或是公关操作的结果。
部分评论对声明中逝者父亲的朋友圈截图表示质疑
这暴露出拼多多公关的弊病：公关应该以真诚姿态沟通。现在有部分观点认为，公关是骗人的工具，因此对于公关来说，展现足够的真诚十分重要：欲盖弥彰的公关操作观感非常差，极易引发公众的误解，妨碍组织建立公信力。而且经常性的欺骗容易导致组织丧失媒体与公众的信任，这种信任往往是容易摧毁而难以建立的。在拼多多发布声明的当天下午，知乎官方公开证明，拼多多官方账号确实发布了网传截图中的言论后又自删。随后，拼多多再次发布对于账号管控不严的致歉声明。1月5日，知乎网页显示，拼多多官方账号被禁言15天。
知乎官方证实“拼多多”账号身份、回答及删除行为
对于知乎这一“打脸”拼多多的行为，网友们大多持支持态度。知乎在此次事件中维护了其品牌声誉，赢得了公众的好感。而反观拼多多的第二篇声明，其回应是合作供应商员工个人发布。将问题推给个人，更难以阻挡人们对企业价值观的质疑。同时，拼多多对离世员工未有表示，一再撇清自己与该员工离世的关系，缺乏从公众视角看待问题的能力，依然走与公众对抗式的经营路线，难免令人心寒。
此外，知乎这一“打脸”行为无疑进一步吸引了公众的视线，使得此次事件热度更高，导致了长时间的热度发酵，不利于危机的平息。不过，这一来二去的反转使得公众对于拼多多的关注增加，而对于逝世员工关注减少，有用公关上的不足转移公众视线之嫌。拼多多长期以来一直因山寨、假货等问题饱受诟病，长期积攒了公众的不满，本就使得公关活动难以展开。这之后一系列拒不承认的态度更是加剧了公众的不满，想要挽回声誉已是非常困难。拼多多的当务之急是安抚内部员工，毕竟此次危机与拼多多内部员工的切身利益有着直接关系，应及时补救，争取挽回员工的好感。| 陈凯歌投诉B站up主：商业化与严肃性之间如何抉择？1月5日晚，部分B站影视up主发布动态称，自己制作的陈凯歌相关视频遭到陈凯歌团队的侵权投诉，此事迅速引发公众热议。多位up主先后发出侵权投诉工单截图，图片显示，申诉权益类型为人格权，侵权原因为视频标题或部分内容“旨在恶意侮辱、诋毁陈凯歌先生，严重损害陈凯歌先生的个人声誉，涉嫌侵犯陈凯歌先生名誉权”。
被投诉的哔哩哔哩up主动态
这一举报的行为不免让人想起十余年前陈凯歌对于胡戈《一个馒头引发的血案》的举报行为。相较于那个名人独占话语权和媒体资源的时代而言，现在自媒体行业兴旺发达，普通大众有了更多的发言权和批评权，得以明确地指出陈凯歌所暴露出来的问题，不再被大众媒体上呈现的内容所左右。对于陈凯歌团队起诉UP主一事，舆论呈两极分化的态势。有观点认为，陈凯歌合法维护自己的权益应该得到支持。然而更多的网友还是站在了其对立面，指责陈凯歌分不清客观评价和污蔑、“台上台下两幅面孔”，“小肚量”等等。舆论观点两极分化，但更多网友站在陈凯歌对立面
在笔者看来，陈凯歌真正为人诟病的缘由是其行动上所展现的“双标”。他虽然试图让别人尊重自己作为导演的严肃性，但同时又试图参与商业化之路，没有像其他第五代导演那样与娱乐圈保持距离。综艺节目是娱乐化、大众化的艺术表现形式，建立在“传播是游戏”的话语体系之下，因而不免靠制造各种误会、黑料作为卖点，包含各种误读和解构。陈凯歌近几年来频繁出现于综艺节目中，深谙综艺节目的运作法则，也默认了置身于娱乐圈规则之中。当节目中的其他嘉宾被舆论指责时他坐怀不乱，但轮到自己被批评后他却以强硬的态度反对，不免将自己置于了舆论漩涡的中心，引起公众争议。另外，陈凯歌在《霸王别姬》之后就再也没有足够优秀的作品面世，近几年引发的热度基本全靠在综艺节目中的抛头露面，更是令人质疑其作为导演的能力。之前在b站引起广泛关注和争议的吴亦凡和蔡徐坤二人的经历或许能对陈凯歌的公关团队起到一定的借鉴作用。蔡徐坤团队的举报最后以不了了之收场，但是吴亦凡以一种戏谑和调侃的方式对于负面评价进行化用，推出的《大碗宽面》一歌有力地回应和反击了批评者，收获了不错的公关效果。就笔者个人而言，陈凯歌应当尽早在获得流量与维持名声之间选择做好权衡，并根据目标进行后续公关活动。对于他团队的公关以及更长远的安排，让我们拭目以待。
| 剧版《赘婿》遭抵制，网络小说“破圈”时如何照顾广泛受众？1月3日，女作家七英俊发微博称，自己在参与某次网络大会时，因为拼车遭到部分男性作者的起哄、八卦，并在文末指责称：“你们都是垃圾”。
作家七英俊原微博
此文一出，立刻引发网友热议。不少网友与七英俊共情，在网络上指责网文男作家，部分言论甚至上升至全部男性群体。一部分男作家在被骂之后，开始予以回击。其中，网文作家流浪的蛤蟆、网剧《赘婿》原作者愤怒的香蕉等男性作者下场回应指责，情绪激烈，剑指女权，此后与七英俊及其拥趸者在微博评论区开展辩论，事态愈演愈烈。
1月6日中午，七英俊修改最初微博，表示自己此前叙述中存在表述不清的问题，她只针对八卦与起哄的人，随后，七英俊与流浪的蛤蟆纷纷发长文道歉，但是该事件并没有因此停息。网友扒出愤怒的香蕉不尊重女性的不当言论，1月7日上午，七英俊事件登上热搜，下午，网剧《赘婿》遭抵制一事遭抵制上热搜，不少网友表示，因为其原著含有不尊重女性的内容，将坚决抵制该剧。
部分网友表示将抵制《赘婿》播出
此时，事态已经脱离几位当事人的掌控。七英俊等人删除所有事件相关微博，1月8日上午，愤怒的香蕉发长文宣布退出微博。
愤怒的香蕉宣布退出微博
在公众平台上，性别问题本来就是容易发酵的母题，若引导不当，很容易引爆公众情绪，将事态引导至不可控的局面。此前杨笠因脱口秀内容遭举报一事，更是将两性话题推举到风口浪尖，此时，七英俊等人再一次引爆该话题，公众很容易被情绪感染，受到所在群体的驱使，出现盲目站队的现象。本次事件中，七英俊本意是指责那些八卦，起哄的人，但是具体表述中，“你们都是垃圾”这一句表述不清，误导了其粉丝和部分公众，使得指责波及全部男性群体，容易引发男性公众的不满。而诸多男性作者的回应本是为了替男性作者澄清，却将话题引到向了本就敏感的女权问题，进一步引爆了公众情绪，直接导致《赘婿》遭抵制。在这场舆论战之中，双方的本意均已被掩盖，当事人不得不承受议题扩散的后果。身为公众人物，网络小说家理应意识到自己的社会影响力，因而在个人微博内容的发表更是要注意表述是否得当，以免引发舆情波动。关于此事，网络上的舆论呈现分化倾向，不同立场的群体被明显割裂，一方面，倾向于展现男性立场的知乎等平台表示同情愤怒的香蕉等男作者，展露出对不理智女性群体的指责和嘲讽，另一方面，素来以女性话语闻名的微博等平台则大肆抵制《赘婿》，言辞激烈地指责原著作者。
在网络小说的圈子中，七英俊、愤怒的香蕉等人有其固定的粉丝群体，他们的发声或许能分别获得其固有受众的支持，进一步稳固粉丝群。但当网络小说被改编为电视剧，开始尝试“破圈”之时，作者就应当注意照顾到更广泛的受众。愤怒的香蕉却反其道而行之，将受众分化，无意中制造了不同受众间的对立，在舆论的波动之中，理智辩证的言论也逐渐被淹没，对于受到波及的电视剧《赘婿》来说，女性市场的流失将成为其较大的损失。
文中图片皆为网络资源，仅供学术研究之用。
若有版权问题，请与我们联系，联系邮箱：
cuc_pr@163.com。