潮州特斯拉事件：那些狂飙着的，怎样才能让你停下？

Original 时事组传说公关

2024-09-01

文案 · 录音 | 张瑞恺

推送排版 | 卢翊安

哈喽大家好，欢迎收听本期的传说公关，我是小编张瑞恺。

11月13日，一则“特斯拉刹车失灵导致2死3伤”的新闻冲上热搜：11月5日，广东潮州一男子驾驶特斯拉小车准备停车时，车辆突然失控高速狂奔2公里，接连撞上两辆摩托车和两辆自行车，造成2死3伤，引发网友关注。

当事人儿子透露，其父是资深货车司机，行驶中发现制动踏板（刹车板）完全踩不下去，车速越来越快，最终酿成惨剧。

此次事件的监控画面

随着事故监控在网络广泛传播，本就短期内发生了好几起类似事故的特斯拉，如今又被逼上了舆论的风口浪尖。

11月2日，南京一辆特斯拉同样失控加速，刹车油门失灵。车主利用车身剐蹭大桥护栏，经过两公里后才勉强停下汽车，车辆前后轮车轴全部断裂；11月10日，陕西特斯拉失控撞向路边，造成一根电线杆断裂，一辆五菱MINI EV受损，现场零件四散。另外，四个月前的林志颖特斯拉事故，至今仍未有结果。

“刹车失灵”、“特斯拉”、“事故”这几个词联系起来后，再一次触动了大众的敏感神经。

林志颖事故现场

11月13日中午，特斯拉方面回应称，网传视频与其后台数据吻合：车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%，全程没有踩下刹车的动作；P档按钮在此期间四次被短暂按下。但这些说法遭到了司机家属的驳斥。

特斯拉方面的回应

面对频发的危机事件，特斯拉并没有做到将事实与价值区分开来。价值之维来看，查证真相，利益互惠构成了危机传播的第一路径。首先，此事件发生于11月5日，但特斯拉方面直到事件发酵之时才出面做了如上简单的回应；其次，特斯拉仅仅公布了其公司内部的数据，既完全称不上是对真相的查证，也不可能实现与公众的利益互惠。

危机管理实际上就是在常态秩序遭到威胁、破坏的状态下，通过事实层面的的应急救困、化解矛盾、补偿损害和革故鼎新，通过价值层面的理性协商、悲悯关爱、道德救赎和信念再造，重建利益互惠机制和意义共享机制。

但特斯拉长期以来似乎都在有意无意地回避回应公众的愤怒情绪。暂且不说特斯拉展示的数据是否与当时现场情况相符，除了指出每次事故中通过技术手段所反映出的“事实”，特斯拉再无在安抚公众情绪或重塑企业信念方面作出一点点努力，就连这篇用语非常官方的回应，甚至都不是官方账号或者人员所公开发布的。

傲慢与冷酷，似乎已经成为了特斯拉的企业形象。

这次事件尚未尘埃落定，因此在传播过程中出现了很多不同的声音。罗杰斯等人提出的传播的“辐合模式”指出，传播是一个互动的循环过程，借此过程，参与双方共同承载和分享信息，赋予信息以意义，以便达成理解和共识。

罗杰斯等人的传播辐合模式

但在此次事件中，由于特斯拉方面的沉默与躲避以及公众的不信任，双方之间的对话出现了明显的缺位。加上传播过程中出现的各种噪音干扰，如因公众随意猜测而生出的谣言等，进一步造成了信息的混乱与失序。

潮州特斯拉事件新闻下的网友评论

翻一翻社媒平台的评论，绝大多数网友都站在司机家属一边，并指责特斯拉不作为，有的一口咬定特斯拉全责，也有的通过画面回放与合理推论与猜测来证明特斯拉有罪。

无论是特斯拉还是其他相关机构，因为没有对多起失控事故的推动调查，也让失控事故在中国具有了持续发酵和讨论的环境。特斯拉在中国的失语以及傲慢，让中国始终缺乏一个对“特斯拉失控事故”的真相还原。

然而在这一切针尖对麦芒的背后，令人悲伤的是此次事件中的受害者们。也许是公众的情绪积压的过于长久了，也许是“抨击特斯拉”这辆“花车”过于盛大，那些受害者们的情况和境遇就这样被淹没在了无穷无尽的讨论中。“2死3伤”这样一个触目惊心的数字，不应该就这样无声的被忽略了。

网友的各种“无稽之谈”

事实上，特斯拉，或者说新能源汽车的操作系统与绝大多数人还在开的传统油车有着很大的差别。单踏板模式、AEB系统等新技术的应用，也为这次事件的解决增加了更多的不确定性。当电车不断向智能化、舒适化发展的当下，无数科技迭代更新，无数企业齐头并进。