天津大学城乡规划学2019级课程设计：社区中心组群规划与建筑设计

天津大学建筑学院 UniDesignLab 2022-04-21

○关注我们, 请点击屏幕上方 UniDesignLab

本文转自天津大学建筑学院

图文版权归原作者

概况

2021年6月18日上午8:30-13:00，天津大学建筑学院城乡规划学二年级设计课程“社区中心组群规划与建筑设计”终期评图与教学研讨在线成功举行。本次活动邀请了同济大学、东南大学、重庆大学、台湾中国文化大学、北京清华同衡规划设计研究院、AECOM等机构的六位嘉宾，为同学们观摩学习、与嘉宾老师深入交流提供了良好的平台。

评图与研讨嘉宾：

戴代新 同济大学建筑与城市规划学院副教授、博士生导师，同济大学教育部生态化城市设计国际合作联合实验室景观空间分实验中心主任

徐国城 中国文化大学（台湾）都市计划与开发管理学系教授，政治大学（台湾）国土政策研究中心副研究员

徐瑾 东南大学建筑学院城乡规划系讲师，剑桥大学土地经济系硕士，清华大学城乡规划学博士

蒋文 重庆大学建筑城规学院城乡规划系讲师，荷兰埃因霍恩理工大学博士

艾昕 北京清华同衡规划设计研究院建筑分院设计总监，华翰国际文化公司文旅大健康产业发展中心主任

钱睿 AECOM中国区主任城市设计师，资深城市战略经理

指导教师：

左进 天津大学建筑学院副教授/博士生导师，院科研发展部主任，天津市创意城市设计实验室执行主任

盛明洁 天津大学建筑学院讲师/硕士生导师，清华大学城乡规划学博士

米晓燕 天津大学建筑学院讲师/硕士生导师，日本九州大学工学博士，人间环境学府助理研究员

王雨 天津大学建筑学院副教授/硕士生导师，城乡规划系主任助理，英国利物浦大学地理与规划专业博士

党晟 天津大学建筑学院讲师，日本九州大学人间环境学博士

教学目标

1、掌握建筑组群规划设计的规律与组合方式

2、强调“环境—空间”思维培养和设计过程的体验

3、提高对城市公共空间形态的基本认识和设计能力

4、培养体验城市、认知城市的能力

用地概况

用地位于天津市和平区鞍山道片区。北至兴安道，南至南京路，东至长春道，西至多伦道，北侧和东侧为滨江道和和平路两条商业街，天津母亲河海河位于其北侧。

用地一：用地东南侧为鞍山道-陕西路交口，西北侧为万全道-山西路交口，用地总面积16800m2。其中用地内保护建筑包括阎锡山旧居和鹿钟麟旧居，不可拆除。用地紧邻鞍山道，周边历史资源丰富。与静园、张园均仅相隔1-2个街区。用地内及周边基本上是老旧社区以及一些小型商业服务设施。老旧社区包括福缘里、义德里、兴隆南里等。

用地二：分为南北三块场地，东北侧用地位于沈阳道-新华路交口西北角，西北侧用地位于哈密道-新华路交口西北角。南侧用地位于哈密道-新华路交口西南角。用地总面积15800 m2。用地紧邻沈阳道古玩市场，用地北侧不远处就是和平路商业街和恒隆中心城市综合体。用地及周边包括多个老旧社区及小型商业服务设施。老旧社区包括新津里、紫阳里、太和里、极星里等。

设计对象

1、社区中心组群规划设计：根据所选用地的用地条件、使用需求等特点，完成城市社区中心组群规划设计。规划设计方案应强化城市社区中心的公共属性，应体现人文情怀，满足地块周边不同人群的使用需求；要求空间形式与项目策划定位相呼应，与场地外城市空间形成整体。社区服务中心建筑需完成单体方案设计；其他建筑物单体方案建议选型，或在选型基础上适当修改设计。

2、社区服务中心建筑设计：设计一定规模的城市社区服务中心，功能应至少包括社区服务站、社区活动室、社区商业等，其他功能可自定。用地内应配置公共开放空间、活动场地、公共绿地、停车场等室外公共服务设施。

教学内容

本设计课程共计16周完成，采用“项目策划+组群规划+建筑设计”模式开展教学工作，分为四个阶段进行。

1-3周为前期策划工作阶段，同学们需要开展现场调研，思考并确定项目愿景，深化项目的功能构成，根据不同类型特点来确定社区中心组群规划与建筑的相关功能。此部分内容类同于项目设计任务书深化。

4-9周为方案中期设计阶段，要求同学们将前期策划阶段提出的理念、愿景落实到组群规划与建筑设计中，形成应对用地特征问题的针对性设计策略。

10-12周为社区中心组群规划正图设计阶段，要求同学们在初步规划方案的基础上，深化完成组群规划设计与场地设计。

13-16周为社区服务中心建筑设计正图设计阶段，要求同学们在组群规划的基础上，结合社区的需求，深化完成社区服务中心的建筑设计。

正图评图

1、评图简介：主持人左进副教授首先介绍了六位评图嘉宾，并对本次课程设计的目标、设计内容、用地情况等进行了简要介绍。

2、正式评图：本次评图分为三个大组，每组15名同学，包括5个教学小组各3名同学。每名同学汇报时间8分钟，每3名同学汇报结束后，由评图嘉宾进行点评（小范围横向对比）。评图过程中，同学们与评图嘉宾就方案设计中的问题进行了很好的互动讨论。

评图师生合影

教学研讨

徐国城老师：很荣幸有这个机会与大家交流，今天上午的评图让我感觉很惊艳和佩服。从大部分的作品中清楚地看见同学们的企图心，以及成为规划专业者的潜力。这次的主题为社区中心，就地区型的规划尺度而言，规划者应能在规划理想、设计理念、地区实质环境、居民实际需求与期待等方向上进行整合。此次设计课程的进行过程，同学们也都努力的针对规划范围内的居民进行调研，然而，最终呈现的规划构想与方案，尚欠缺与调研结果的密切连结。或许藉由往后几年的学习过程，能逐步强化此一环节。另外，以中国文化大学都市计划系的课程安排来说，二年级的规划设计课程是采用团体设计的模式进行，未来的课程中将考虑纳入单人设计课程，我想，对学生的规划能力精进与设计理念提升会有很大的帮助。后续会继续与各位老师沟通交流。

戴代新老师：很高兴有这样一个机会与各位老师交流，也会继续促进联合设计和教学。二年级同学在工作量大的情况下，完成度很好，能看出一些同学有创意有想法，能力也表较强。这样的训练非常好，我们也在推进学科融合，今天的作品从城市设计的角度对建筑、规划和景观都有考量，是非常好的课题。另外评图老师之间也是一个很好的交流。

蒋文老师：上次评图同学们表现出较好的策划能力，而这次评图同学们的整体空间设计能力提高很多，但策划能力稍弱。毕竟设计课时间有限，如何在有限的时间内平衡策划和设计能力、更好地提升专业素养值得我们和同学们共同探索。此外，与实践工作者相比，校内专家对方案的关注点缺少了些人文关怀，需要反思。而这样校内外专家一起评图的方式可以推动大家对设计的交流和思考，有助于学科发展。

艾昕老师：通过多年实践，对于城市与场地的理解十分重要，并通过分析与理解形成具既有逻辑又富有创意的设计方案更能彰显设计水平。因此，通过前期细致而缜密的调研与分析，能促发对城市与周边环境的关系的思考，并进行定位策划的有力支撑。在本次教学过程中，同学们虽然花费三周半的时间进行多次调研与策划，但是在最终成果中却缺乏总结和阐释，并将前期的成果有效的贯穿到后期的城市设计与建筑设计中。因此，建议在后期的成果的展示与汇报的考核中，将前期调研内容的分析总结与策划定位的分析也作为考核的打分项，并增加其权重。另外，可以与校外资深专家形成互动机制，在课程前期开展过程中，请专家结合实践案例进行分享与解析，与同学们在过程中的互动，可以加深同学们对于这一阶段内容的理解。

钱睿老师：首先作为教学与实践的同时参与者，我非常欣赏天津大学规划专业在二年级就拉通了16周时间，为学生们提供了完整的以设计课为核心的专业学习经历——这太难得了，这样的尝试是非常有价值的，建筑学的基础教学与规划的专业引入必须结合起来，否则一定会在大三、大四青黄不接。因此，在评图过程中，我也看到了一些问题，基本都是共性问题（不局限于天大），首先就是人在方案中的缺失，城市工作的对象从实践的角度看是并不是规划图纸或者是效果图，是人，这就要求我们在规划教育过程中加强跟社会学、心理学、行为学的联系，城市规划正在成为治理城市与运营城市的工具，规划本身的公共政策属性越来越强，处理的其实是人与人、人与机构、机构与机构的问题——所以无论如何“人”不应该消失；这其实就要求学生们首先在生活中和学习过程中能“看到”人，我注意到很多建筑学院的学生会首先放弃自己作为普通人的角色，带着所谓的“专业范”对日常生活展开臆想，所以在我自己的教学过程中我会把城市研究的实践拉长到8周，给学生充分的时间去重新看到“人”的存在——会花2周时间打掉同学们自认为“设计师、建筑师”的认知，低年级的同学更重要的是学会观察、感知城市，然后去表达，表达的过程就是专业训练的过程。从第4周开始，引导学生把观察与研究结论一以贯之地带到后面的设计中，反反复复的提醒他们“前期研究”不是八股，必须要指导他们设计决策的产生，否则就需要返回去重新梳理逻辑与研究。这一过程的反复，实际是对学生思维习惯与工作习惯的最佳训练。我特别期待有机会能与天大规划专业有更多互动与交流，比如开展观察城市的联合工作坊。

徐瑾老师：对城市的理解认知的深度是与个人经历以及综合知识体系的增加相关的，对于二年级的同学来说，策划时间不用过长。在策划中也应将问题或概念引向与“空间”相关，或者是可以用空间来实现。有一些同学能对场地环境、对现状、对规划结构、对留改拆评价等都形成了一定的认识，而不只是简单地将场地理解为红线画好的范围——这是这次教学的一个重要的成功点，是将来可以继续延续发展的教学重点。

王雨老师：本学期的教学和评图过程发现的一些共性的问题，前期策划和后期的设计脱节的现象比较普遍，我的思考是在教学环节可以更加重视设计方案与前期策划的呼应关系。设计过程让学生注重把握城市环境的真实性与最新发展动态。另外二年级同学提交成果的规范性也需要引起重视，争取存档图面不留有“硬伤”。未来需要进一步平衡好项目策划、设计内容和图面绘制的打分规则。

米晓燕老师：感谢各位老师抽空参加本次二年级设计课的终期评图，收获良多。作为教学团队的一员在教学中有一些思考与各位老师分享。首先是人文关怀和社会责任感的培养。设计选址历史老城区，这是一个极具挑战又充满趣味的地方，这里是城市一个难得的熟人社会的缩影。在用地调研中同学们如何认识这样的社群是我们上课初期一直在探讨的问题。这期间有过争论也有过挣扎，试图让学生以“普通人”的视角去踏实的研究物质空间和社会关系，避免精英主义的思想，是我一直努力在做的一件事情。第二是用地调研的有效性。尝试让学生利用传统调研方式结合新数据调研方式，去发现用地潜力，并深入研究。用地调研容易流于表面的问题，通常帮助学生转换思维、收集数据并结合研究方法继续深入，收获了一些效果。第三是用地调研与空间设计的对接。学生所发现的问题如何能够转化成空间设计，是本次设计的另外一个难点。教学中尝试从环境行为学视角与学生探讨，尽量要求学生保持完整的设计思路，最初的设计主题能够贯穿整个设计流程。

盛明洁老师：同学们表现出来对规划设计通识、技术规范掌握的参差不齐。主要问题其一在面向未来复杂的经济社会问题和规划设计基本功的夯实之间的矛盾；二是二年级同学观察到现象是容易的，对于背后的运行规律的认识还是不够的，是需要后面慢慢深入了解的。

党晟老师：这学期的课程设计对同学们以及对我来说都是个挑战，过程是让人纠结的，结果是让人欣慰的，巩固了同学们一二年级所学，更好地衔接三年级的设计课题目，对我来说也积累了宝贵的经验。在教学的实际操作中，设计课是最好的实践各种方面理论和方法的机会，通过设计课与其它必修、选修课产生联动，相互促进。其次，可以再加强对典型优秀案例的深度学习，把更多精力花在功能策划、方案构思和生成过程中，多多推敲方案，成果上形成更有效的表达。

左进老师：在二年级城乡规划专业的设计教学中，希望能让同学们在进行扎实的基本功训练的同时，尝试树立起符合未来发展导向的设计思考方式，尤其是训练同学们认知城市、体验城市的能力。希望在明年的设计课程中，能在前期与中期阶段更多的邀请实践机构的老师们，进行真实的实践案例讲解，引导同学们对城市社区的认知与理解。同时，未来在社区调研与认知、项目策划、组群规划、建筑设计的工作量分配与成果深度要求上，进行更为合理的调整。

教学研讨合影

部分优秀成果展示