作为经济政策的数据治理：中国、欧盟和印度的发展（附报告全文）

编者按：

本文编译自耶鲁大学法学院蔡中曾中国中心2021年8月发布的研究报告《数据治理政策的叙事转变和新兴趋势——中国、印度和欧盟的发展》（Shifting Narratives and Emergent Trends in Data-Governance Policy: Developments in China, India, and the EU），首发于公号君参与运营的另一公号：【数据信任与治理】 。强烈推荐大家订阅该公众号。

简介

本文梳理了中国、欧盟和印度在数据治理政策方面的一些关键趋势，并对这些趋势进行了详细阐释。“数据治理”一词可以帮助我们捕捉快速扩大的法律体系和其他（软）对数字经济中不同实体之间的数据访问和传输进行监管的政策框架。本文特别关注与数据隐私、数据跨境流动、对政府或公司持有数据的访问以及促进“国家冠军”技术平台竞争力的相关规则和政策。本文之所以选择关注这些国家/地区，是因为它们在国家层面数据治理方法方面走在了前列，并且已经在世界各地产生了连锁反应和参考点。

1. 作为经济政策的数据治理

\  趋势1

国家或地区经济发展正在成为数据治理政策的正当理由。这通常转化为鼓励在国家或地区边界内共享数据以帮助国内企业的政策，以及对境外数据流动更严格的控制。

\  趋势2

最近的数据和人工智能治理框架包括明确的产业政策要素，如促进国内数据市场、促进国内云基础设施，以及对数字技能建设和研究基础设施的公共投资。

摘要

尽管数据治理对经济发展的必要性已成共识，但国家发展政策的基本原理以及隐私和国家安全等政策制定的正当理由无疑正在变得更加明确。

在中国，政府越来越多地认识到，需要在数据安全与在国内创造更具流动性的数据共享和数据市场的经济需求之间取得平衡。越来越多的声音也在呼吁放松对国际数据流动的限制，以使在全球拥有业务的中国公司受益。

在欧盟，2020年《数据和人工智能战略》尤其突出了数据治理的经济原理，包括通过更宽松的数据共享安排在欧盟地区实现“数据单一市场”。虽然单一市场理论几十年来一直是欧盟数据保护政策的重要组成部分，绝不是欧洲数据治理政策的新动机，但监管的经济理由现在更加明确。尤其是与围绕《一般数据保护条例》（“GDPR”）的论述相比，该条例强调了欧洲人权义务的必要性。除了更明确的经济理由外，某些传统的数据保护权利，如数据可携带权，正在重新出现在2020年《数字市场法案》提案等经济法规中。

印度政府在国内和国际论坛上不遗余力地指出，像印度这样的中低收入国家有权制定数据政策以满足其发展需求，并利用该国庞大人口尚未开发的数据潜力，创造更具竞争力的国家数据经济。虽然这一政策愿景的大部分仍处于初级阶段，促进国内相关者获取数据的提议仍处于起草阶段，但金融部门已经实施了数据本地化限制。特别是围绕非个人数据治理框架草案的发展，引发了激烈的公共辩论，民间社会反对将数据访问中的国内商业利益与更模糊的“国家利益”或“公共利益”概念混为一谈。

中国

中国已经认识到数据经济发展的战略资源。据一位参与起草中国《数据安全法》（“DSL”）的中国高级网络安全人士说，“数据必须得到保护，才能将其用于发展，这两者是相辅相成的。”事实上，该法律的关键部分可以被解释为更多的数据产业战略，而不是旨在加强网络安全的法律。该法第2章强调，不应牺牲利用数据推动创新和数字经济的机会。特别是，该法引入了以下两个概念，更详细地介绍了政府如何具体利用数据促进发展：

“国家统筹发展和安全，坚持以数据开发利用和产业发展促进数据安全，以数据安全保障数据开发利用和产业发展。”（数据开发利用）（第13条）

“国家建立健全数据交易管理制度，规范数据交易行为，培育数据交易市场。”（数据交易管理制度，规范数据交易行为，培育数据交易市场） （第19条）

第13条明确指出，中国的数据治理体系必须平衡安全和发展。在过去的一年里，政府发布了政策指令，提升了数据作为经济资产的概念。国务院和中共中央于2020年4月发布的一份文件将数据定义为仅次于土地、劳动力、资本和技术的第五大生产要素。在2021年3月全国人大会议上，第十四个“五年计划纲要”要求“健全数据要素市场”。由此引发了关于探讨如何释放数据的价值，以推动共享和数字经济一系列评论。例如，新浪财经的一位评论员写道，公司应该开放其搜索、电子商务和社交数据，“数据所有权并不意味着专有权，而是访问和使用的权利。”

中国最具影响力的数据法学者之一洪延青探讨了数据要素与强调数据作为经济资产之间的关系。他写道，应该从发展的角度进行观察，需要“考虑如何让我国企业能够在全球范围内掌握、利用更多的数据；毕竟，美国之所以能够将‘手’伸到全球，依赖的正是其遍布世界的企业。”洪教授呼吁在海外运营的中国互联网公司创造数据流动：“如何为我国互联网企业出海以及‘全球一体化运作’创建良好的数据流动秩序，也应当成为我国选择执法跨境调取数据模式的重要考量之一。”

中国的私营部门也接受了数据要素作为国家经济资源的概念。腾讯研究院的一篇文章讨论了数据作为生产要素的概念可能意味着什么。文章引用国际数据公司（IDC）的估计，称“2018年，中国数据量已占全球数据量的23.4%，预计到2025年，中国的数据量将增长到近50ZB，将占全球数据量的27.8%，成为世界上最大的数据圈。数据要素作为一种继土地、劳动、资本之后的新型生产要素，正逐渐成为全球数字经济竞争的新赛道，也是新时代体现国家综合实力、重塑国际竞争优势的关键要素。”

欧盟

与围绕GDPR的讨论相反，欧盟最近的政策发展显示出对数据治理的经济驱动因素的突出重视。欧盟被认为是全球数据治理规范的领导者；《数据保护指令》以及后来的GDPR在塑造世界各地的数据治理规范方面发挥了巨大作用。这些监管努力预示着对基本权利的政治承诺，以及欧洲作为数据保护法立法的领跑者被赋予某种道德领导地位。尽管有声音认为欧洲数据保护法是经济保护主义的一种形式，是贸易自由流动的障碍，但欧盟成功地坚持了自己的立场，认为对欧盟以外数据流动的任何限制首先是基于保护欧洲人的基本隐私权。

欧盟当前的政策制定浪潮更明确地聚焦于增强欧盟地区在数据经济中的竞争力。2018年《非个人数据自由流动框架》旨在防止欧盟不同成员国实体之间的数据流动受到限制，理由是数据本地化“限制了数据经济的发展”最近，2020年《欧洲数据战略》还提出了一项有利的产业战略，旨在使“欧盟成为数据经济的全球领导者”，并创建“真正的数据单一市场”，同时承认需要围绕人工智能发展设立符合基本权利的限制性护栏。正如2020年欧盟委员会《关于人工智能的白皮书》所指出的，目标是提高欧洲在全球数据经济中的“技术主权”，特别是考虑到欧洲在消费技术和在线平台市场上落后于美国和中国同行。

“真正的数据单一市场”的目标主要是为了给欧盟企业“在单一市场的规模上”发展的机会。单一市场理论绝不是欧洲数据治理政策的新动机，事实上，至少自20世纪80年代以来，欧盟数据治理政策一直在考虑单一市场理论。然而，在最近的政策发展背景下，似乎有一个更明确的前景，即推动这些数据治理政策的经济理由，尤其是是与围绕GDPR的论述相比。

除了更明确的经济理由外，某些传统的数据保护权利，如数据可携带权，现在正在经济监管中重新浮出水面。2020年12月的《数字市场法》提案旨在解决平台领域的市场支配地位问题，该提案创建了“看门人公司”类别，这些公司受到一系列要求的约束，包括确保使用这些平台的最终用户和商业用户的数据可携带性。

印度

仅在过去几年里，印度就因通过一系列数据治理政策追求“数据民族主义”而赢得了国际声誉。虽然政治领导层和印度商业大亨所使用的“数据殖民主义”、建立“数据主权”等言辞带有政治色彩，但经济上的当务之急是提高国内企业竞争力。这些政策如果得到实施，将对数据驱动的服务产生广泛的影响，但重点大多放在目前由亚马逊、微软、谷歌和Facebook等美国“大科技”公司主导的消费技术领域。

这一经济驱动的政策愿景的第一个明确和官方表述是印度商务部于2019年2月发布的国家电子商务政策草案。题为《为印度发展的数据》的草案提出了一份政府支持国内数字竞争者增长的提案清单。例如，将为较小的印度公司获取数据作为一种政策杠杆，通过对抗较大市场实体造成的高进入壁垒来提振国内数字经济。草案指出，这些被授予“幼稚产业”地位的小公司应该优先获得有关印度人的数据，而印度人的数据目前被大型外国公司不成比例地控制着。2019年《个人数据保护法案》中的数据本地化规定也被视为对公开游说反对该法案的美国公司的惩罚。

在同一时期，印度政府的重要经济规划文件《2019年印度经济调查》（2019 Economic Survey of India）在第一部分规定了数据市场相关内容。该节将数据与自然资源进行比较，强调印度需要利用数据的经济价值，并指出匿名化处理的数据附有公共利益，应用于公共利益目的。印度在2020年发布的《国家人工智能战略》则认为有限的数据访问是印度人工智能创新的障碍，提出了克服数据访问障碍的必要性。

但围绕非个人数据治理框架草案的发展表明，这种数据访问的经济理由与数据应用于“国家利益”或“公共利益”的概念相矛盾。例如，由政府任命的专家委员会于2020年7月发布的框架草案第一版建议要求大型跨国公司与印度小型企业共享数据，以打破小型企业进入市场的障碍。这一点受到了民间社会倡导者和商界人士的广泛批评。而企业（国内外）17名民间社会倡导者辩称，强制数据共享会侵犯数据上的知识产权和商业利益，他们反驳说，数据隐私和安全问题以及商业利益高于印度公民的隐私权。

很可能是为了应对上述批评，2019年12月发布的框架修订版和最终版本的范围大大缩小，删除了企业之间的数据共享，而只是将重点放在公共品上，以增加数据用于发展目的。该提议是，可以用于发展目的的“高价值数据”可以基于公益理由进行强制性数据共享。高价值数据的例子包括：打车平台收集的关于城市交通的数据，公共事业收集的关于能源数据的数据，电信公司收集的关于用户的数据。该框架主张，为了直接受到影响的“群体”的利益，“数据信托基金”应该访问和管理这些数据。在修订版的框架中，强制数据访问的纯商业理由更加模糊，这一事实表明，印度政府将数据中的国内经济利益与公共利益混为一谈。

2. 数据访问

\  趋势

增加对数据的访问是最近跨司法管辖区数据治理提案的一个核心议题，该议题将数据视为支持国内数据业务以及国家行为者数据驱动治理的基础性资源。在欧盟和中国，私人企业对政府数据集的访问受到了高度关注，而在印度，政策草案显示了对外国私人企业持有的数据的访问。

摘要

基于“数据是数据经济竞争的基础资源”这一共识，最近的数据治理政策优先考虑提高国家和地区企业的数据可用性和访问权限。在印度，政策文件有时将其称为超数据保护，转而将“数据共享”和“数据授权”作为数据治理政策的驱动力。在欧盟，数据治理政策是根据“真正的单一数据市场”这一更广泛的政策目标制定的；2020年的《数据和人工智能战略》和《非个人数据自由流动的框架》推动了该地区公司（和国家）内部更通畅的数据传输。

这就是说，在不同地区，这种对话的方向（政府访问私人数据与私人访问政府数据）存在着重大差异。然而，许多人认为，创建一个更制度化的流程，让政府提出数据访问请求，最终可能有助于促进企业和政府之间更多的数据共享。

在欧盟，最新的2020年《数据治理法案》（DGA）提案则完全专注于创造对政府数据集（包括包含个人数据的数据集）的更多访问。这些提议并没有削弱GDPR，而是为允许这种数据共享，同时确保遵守数据保护规范的技术法律安排留下了可能性。在印度，近期政策举措的重点一直是增加对外国公司持有的数据的访问，有利于国内企业和公共机构，同时提出了为“公共利益”（仍然模糊）而访问私人数据集的概念。印度仍然缺乏全面的数据保护法，最新版本的个人数据保护法案因在限制国家获取数据方面特别薄弱而受到批评。在这种情况下，民间社会的一个突出要求是，这些发展必须遵循而不是先于数据保护框架和对政府监控的限制。

中国

中国数据治理体系的最新发展旨在为政府间和公司间的数据访问创建合法流程，这些努力试图打破因多种因素导致的数据孤岛。

长期以来，数据孤岛一直困扰着政府的跨部门工作，并在私营企业之间制造了障碍。公司将其数据作为宝贵的商业知识产权，不愿进行共享。政府数据的使用更多是为了数字经济发展和其他行政需求。随着政府寻求建立流程，提高数据共享效率，促进合法访问数据，以刺激创新，同时集中控制与治理相关的信息流，这种情况可能正在发生变化。数据交换市场似乎与法律制度的变化协同工作，以促进不同参与者之间的数据访问。

DSL草案和《个人信息保护法》（PIPL）都包含政府访问数据的规定。正如杰米·霍斯利所观察到的，PIPL草案“将国家机关置于其关于合法性、合法性、必要性和数据处理最低范围的一般限制原则之下，并规定它们必须根据其法律权限处理个人信息，不得超出履行法定职责所需的范围和限制。”

根据DSL，相关条款为34条与63条，其中规定：

国家机关为履行法定职责处理个人信息，应当依照法律、行政法规规定的权限、程序进行，不得超出履行法定职责所必需的范围和限度。

履行个人信息保护职责的部门依法履行职责，当事人应当予 以协助、配合，不得拒绝、阻挠。

北京大学法学院教授王锡锌对媒体财新网说，“关于政府访问数据的部分应该扩展为一个独立的章节，以包括更详细的要求。政府机构需要在公共利益的数据管理效率和个人隐私保护之间寻求平衡。”在一位早期学者版本的PIPL草案中，事实上有一个较长的章节专门用来充实这个问题，但后来被删除。该法律可能已经尽可能地承认，政府数据访问需要一个制度化的过程和一套防护措施。

还有一种可能性是，创建一个更制度化的流程，政府应通过该流程提出数据请求，从而促进公司和政府之间更多的数据共享。到目前为止，出租车行业明确了数据访问要求，交通运输部和公安部2018年联合发布的通知证明了这一点。通知规定，叫车平台必须“为公安机关提供技术接口，提供平台驾驶员、车辆登记数据、车辆位置、行驶路线、乘客信息等实时数据”。

因此，DSL可以创建第一部明确概述数据访问要件的国家法律。

中国大型互联网平台的数据问题引来越来越多的关注，中国人民银行对蚂蚁等私营企业“滥用市场支配地位”的“不当数据访问和控制”表示担忧。

数据交易（详见下篇）在政府内部和整个私营部门创建了另一个渠道，以促进数据资源的更多共享，以打击数据囤积。通过数据交易所更方便地访问数据集加强了数据的可见性，同时也有助于服务于其他目的（比如从提高电子政务的效率到推动数字经济中的创新）。

欧盟

除了在整个欧盟范围内创建更多可互操作的数据空间外，欧盟数据战略还强调更多地利用政府机构持有的数据集。这一庞大的数据库被认为对欧盟经济和社会具有未开发的价值（也就是说，“加快整个欧盟增值信息产品的开发”），尤其是在战略部门。根据这一战略宣布的2020年12月DGA提案朝着这一方向迈出了步伐。

虽然存在鼓励公众共享政府数据集的框架，但这些框架仅限于非个人数据或不受商业、知识产权或数据保护限制的数据。DGA为个人数据集的数据共享提供了可能性，尽管其工作方式尚未详细说明，但不会减轻或削弱GDPR。DGA没有强制要求共享或重用政府数据集，但确实建立了一系列机制（如数据创新委员会），鼓励数据共享，并为更多参与者的访问创造条件。

欧盟的一个显著重点是防止公共部门机构给予优惠待遇或独家接触特定的私人利益，而DGA提案包括一系列涉及公共部门信息的协议的透明度要求，从而避免独家交易。

除政府机构外，欧盟委员会还提出了实体为科研等利他目的捐赠数据的机制。已经创建了“数据利他主义组织”的标签，并为希望出于非商业目的、出于公共利益共享数据的实体建立了认证流程，并且仅允许具有欧盟数据利他主义认证的特定组织处理和存储该数据。

印度

创造更多的数据访问权是近期数据治理提案的中心主题，该提案将数据视为支持国内数据业务以及国家行为者数据驱动治理的基础原材料。第4节详细讨论了印度国家转变研究所（NITI Aayog 关于《数据授权和保护架构》（DEPA）的提案，以及非个人数据框架草案，旨在增加国内私主体和公共机构对用户数据的访问。2020年8月的DEPA明确指出了从数据保护转向数据共享的必要性，并提出了实现这一点的技术法律安排。

从广义上讲，人们担心的是，鉴于其市场主导地位，少数（主要是外国）私营公司目前控制着对印度人数据的访问。因此，打破数据孤岛是为了扩大能够访问印度人数据的公司网络，从而“金融科技或健康科技公司在产品设计、分析和价值创造方面展开竞争，而不是在数据访问方面”。

数据的获取还与更大的金融包容性或将更多印度人纳入数字银行和支付网络的需要有关。他们的论点是，印度12亿人口拥有巨大的未开发潜力，可以生成可用于创造财富的数据。一个突出的说法是，印度穷人“在经济富裕之前会变得数据富裕”（与高收入或中等收入国家的穷人形成对比），这种数据追踪或数字足迹将使他们能够“与机构建立信任”。

这些政策框架还提出了一系列中介机构和法律实体，这些机构和法律实体受到激励，以实现这些数据传输，并受到监管。它们还将在确保这些数据访问机制不与现有或即将出台的数据保护和安全规范冲突方面发挥关键作用。

目前尚不清楚这些旨在增加无摩擦数据访问的政策如何与数据隐私要求相互作用。而数据保护规范对数据的访问和使用在过去几年中迅速发展，以应对国内和全球的发展。印度仍然缺乏全面的数据保护法，而最新版本的非个人数据框架草案因在国家获取数据方面特别薄弱而受到批评。在这种情况下，民间社会的一个突出要求是，这些发展必须遵循而不是先于数据保护框架和对政府监控的限制。

3. 数据交易

\  趋势

支持数据交易或类似机制的政策越来越普遍。从广义上讲，这些机制被描述为技术和法律机制，可以促进不同实体之间更容易地转让所有权和控制数据的使用。这些新提案的实际形式和实施情况仍不太清楚。

在中国、印度和欧盟，最近的政策提案承认并推动建立数据交易或其他数据共享架构，以促进不同实体之间的数据共享。在这些提案中，我们将数据集概念化为可以在技术和法律机制支持下无缝交易的商品。然而，鉴于每个地区都在推动这些技术和法律安排，以追求不同的目的，相似之处可能就到此为止。

在中国，早期存在于政府和私营部门支持的平台上的数据交易可以作为试验政策及其经济影响的试验场，供决策者观察与数据使用、共享和传输相关的规则如何在小型数据经济中发挥作用以及如何相互作用。数据交易所更进一步实现了一系列目标：它们促进私营部门公司和开发人员更大程度地访问数据集。

在欧盟，DGA提案提出了一个更为具体的技术和法律安排（“在由公共部门提供和控制的安全处理环境中”），这使得政府机构持有的数据能够得到更大程度的共享和重用，同时仍然遵守GDPR下的数据保护承诺。DGA虽然没有提供这些安排如何运作的细节，但立法提案的存在本身就表明官方承认并鼓励这种机制的发展。

在印度，官方认可的DEPA和非个人数据框架都为创建新的数据交易市场提出了详细的愿景。例如，DEPA基于对每一粒数据的“电子同意令牌”的概念，然后可以通过技术门户（如仪表板）对其进行管理，该门户经过优化，便于从一个实体转移到另一个实体，并基于数据主体的同意。值得注意的是，一系列非政府利益相关者在开发这些框架方面具有影响力，与典型的政策或监管文件相比，这些框架在技术和操作细节方面非常丰富。

中国

中国《数据安全法》草案是第一部承认和促进建立数据交易市场的国家法律。尽管草案没有提供细节，但该法对数据交易市场概念的承认，为“将数据资源共享和交易作为促进经济发展的一种方式”的想法提供了合法性依据。

中国学者将数据分类分级机制视为数据市场的基础，它们描述了什么样的数据可以成为此类交易的一部分并创建了一个流程，旨在打击非法或不受监管的数据代理、数据安全问题和猖獗的欺诈行为。通过正式支持数据交易的想法，政府希望获得更多的可见性和监督，同时增加数据的可用性和访问，以推动数字经济。

在早期阶段，政府和私营部门支持的平台都存在数据交易，这些数据交易是试验政策及其经济影响的试验场，让政策制定者能够观察与数据使用、共享和传输相关的规则和新技术如何在小数据经济中发挥作用并相互作用。中国也在整合区块链等技术，以缓解隐私和安全问题。

这些交易所有许多不同但相互加强的目的。首先，它们旨在帮助打破政府机构内的数据孤岛，帮助提高数据共享效率。多年来，一系列政策要求更好地协调政府数据资源，以打击数据囤积，而现在，交易所是迫使政府机构以标准格式提供其数据集的一种方式。国务院总理李克强在2018年的一次讲话中描述了这些数据壁垒带来的挑战，他在讲话中说，“中国80%的数据资源掌握在政府手中，不开发和利用这些数据将是一种浪费。”自2007年国务院通过《政府信息公开条例》以来，政府机构努力要求披露政府记录，包括要求和保留政府持有信息的权利，政府机构在数据共享方面表现出了或多或少的进展。

在国务院于2020年4月宣布数据为生产要素之后，政府开始将数据视为经济资产。数据交易已成为政府立即建立数字经济和控制国内数据流动的一种方式。大数据交易所的目的主要是允许私营部门通过向数据提供者、API访问或数据服务收取费用来从数据交易中赚钱。最近的声明和试点项目提供了一些迹象，表明市场的目标是什么，以及未来可能扩展到国家级系统的现行政策和流程。

在该法公布后的一个月，浦东干部学院负责人何立胜在官方媒体上发表的一篇文章提供了有关政府愿景的更多细节。在这篇文章中，何立胜倡导“开放共享数据资源”，以“发挥数据经济的溢出效应”，并带来“经济金融领域，市场参与主体可依托云计算、大数据、人工智能等实现深度的数字化转型，促进科技创新、推动产业升级。”他还解释说，数据分类分级将是创造“数据有序交易”以实现“价值创造”和促进数字经济高效发展的基本组成部分。

在实践中，数据是通过多种力量传递的：数据集的销售；在线提供免费可下载的数据集；API服务提供商；以及数据可视化、分析和清理等数据服务。Schaefer表示，“（数据交易）基本上是数据产品和服务的购物中心。”相关服务包括允许访问数据集进行查询，而无需传输数据集本身。例如，上海数据交易所（Shanghai Data Exchange）提供的一项名为“中国受众画像库”的服务交易称，可将来自不同行业的数十家数据供应商（其中许多是注册交易所会员）的数据进行汇总，为希望更多了解用户正在寻找的产品类型以及用户购买力、偏好、习惯等变量的数据买家提供综合分析以及地理特征，以满足项目市场需求。

省级政府的试点区提供了一个视角，让人们了解这些交易所是如何作为一个试验场来创建一个共享数据的流程和框架的，这些数据可以在未来扩展到一个国家系统。例如，天津市发布《天津市数据交易管理暂行方法》（征求意见稿），其中包括对可交易数据范围的要求：数据必须“合法获取、处理，以便无法识别或恢复原始数据生成器”；此外，禁止交易某些类型的数据，例如“与国家安全、公共安全和个人隐私有关的数据”。交易的个人信息应该匿名化处理，或者取得个人信息主体的同意。但尽管随着市场的发展，重新识别身份的隐私风险仍然不可避免，这是一个需要仔细检查的领域。

两个最大的数据交易所贵阳大数据交易所和上海数据交易中心的模式类似：任何拥有匿名数据的公司都可以向这些交易机构申请成为 “交易成员”，这允许他们将数据出售给其他注册成员（有时是经过验证和认证的第三方）。涉及的公司通常要么是直接向数据购买者出售其消费者数据的企业，要么是汇编面向消费者的企业向其出售的数据的大数据公司。买家（注册交易所会员）可能是应用程序开发人员，也可能是将数据用于业务开发、营销或产品开发的人。

欧盟

2020年《数据治理法案》提案鼓励建立技术法律安排，以提高数据的可用性、共享和重用。它还为数据市场创建了一系列新的中介机构（如数据共享服务和数据利他主义组织），它们被认为是“促进大量……数据的聚合和交易的工具”这些数据中介机构必须保持独立性并遵守严格要求，以防止“不一致的激励措施鼓励个人提供更多数据进行处理，而不是为了个人利益。”该提案还包括一个认证或标签框架，包括对遵守这些要求的后续监控。这一想法与几个司法管辖区正在探索的“数据信托”概念有所区别。

如前所述，《数据治理法》包括共享和重复使用政府持有的个人数据，只要这些数据符合现有的GDPR要求。该提案没有规定如何实现这一平衡，但确实表明或表明要使用现代技术工具来实现这一点。例如，该法案规定，公共部门机构可以规定只有在“由公共部门提供和控制的安全处理环境中”才能访问数据的义务虽然该法律草案没有提供任何关于这将如何运作的进一步细节，但这可能会认可新的研究提议，即保留数据集所有者的计算轨迹，并防止与可能不可信的第三方共享原始数据的机制。

印度

最近的数据治理政策因其提出的新颖而详细（如果复杂）的技术法律架构而与众不同。这些不仅仅是陈述法律原则，而是提出监管和技术系统的组合，以共同实现政策目标。NITI Aayog的报告指出，DEPA可以“为印度的数据生态系统做的，就像TCP/IP互联网协议（TCP/IP Internet protocol）或GPS这两个美国公共数字基础设施的有力例子分别为通信和导航所做的那样：引入一种新的可能性，创造一个寒武纪爆炸式的新产品和服务，赋予人们权利。”

DEPA和《非个人数据框架》草案都提出了创建新数据交易市场的技术法律框架。例如，DEPA基于每一粒数据的“电子同意令牌”概念，然后可以通过一个技术框架进行管理，该框架经过优化，便于从一个实体转移到另一个实体，并基于数据主体的同意。考虑到个人在管理这种规模和深度的同意权限方面的预期困难，该框架建议创建被称为同意管理者的商业实体，作为中介，代表用户管理权限，以换取金钱奖励。虽然该框架被认为在数据驱动的业务中具有价值，但它可能很难抽象地概念化。行业监管机构已承诺实施这些新数据交易市场的版本。金融监管机构印度储备银行（Reserve Bank of India）已经在2020年12月以DEPA为模式启用了一个“账户聚合器”系统，但规模仍然非常有限。8月，印度总理还批准建立一个“国家卫生堆栈”，其中包含一个联邦电子卫生数据系统，据说该系统是以DEPA为模型的。

与DEPA类似，非个人数据框架草案还提出了一系列新的法律和市场参与者（如数据受托人）、现有业务的新法律要求（“数据业务”作为一个法律类别），以及无缝数据共享的可互操作技术网格。起草非个人数据框架的委员会的民间社会成员帕明德·吉特·辛格承认，具有相当程度“技术组织能力”的组织非常适合扮演框架中设想的数据受托人的角色。鉴于目前的连通性水平和印度数据市场的成熟度，以及创建技术成熟的市场中介机构以发展业务的不明确动机，这对这些模型的可行性提出了疑问。

另一种反复出现的批评是，该框架将大多数权利和利益赋予了模糊且未定义的“社区”概念。正如政策专家马拉维卡·拉哈万（Malavika Raghavan）在一次公共研讨会上指出的那样，在目前的背景下，很难想象数据驱动社区会围绕他们对数据的共同兴趣进行有机发展和组织。

一系列非政府利益相关者在制定目前由政府机构认可和实施的框架方面发挥了影响力。例如，政府的尼蒂·阿约格（NITI Aayog）关于DEPA的论文承认，该提议是与iSPIRT的几名成员共同努力的结果。iSPIRT是一家非营利智库，成员来自印度Infosys、Paytm和PhonePe等公司的知名成员。iSPIRT将自己描述为“将想法转化为政策建议，提交给政府” “利益相关者”，并因其在政府各部门中不同寻常的深刻影响和访问而引起争议。同样，政府任命的起草《非个人数据框架》草案的委员会包括印度技术和商业界的成员，以及帕明德·吉特·辛格，一位民间社会倡导者，他一直在声援社区对数据的权利以及出于国家利益对跨境数据传输的限制。（完）

数据保护官（DPO）社群主要成员是个人信息保护和数据安全一线工作者。他们主要来自于国内头部的互联网公司、安全公司、律所、会计师事务所、高校、研究机构等。在从事本职工作的同时，DPO社群成员还放眼全球思考数据安全和隐私保护的最新动态、进展、趋势。2018年5月，DPO社群举行了第一次线下沙龙。沙龙每月一期，集中讨论不同的议题。目前DPO社群已超过300人。关于DPO社群和沙龙更多的情况如下：

域外数据安全和个人信息保护领域的权威文件，DPO社群的全文翻译：

DPO线下沙龙的实录见：

个人数据与域外国家安全审查系列文章

围绕着TIKTOK和WECHAT的总统令，本公号发表了以下文章：

第29条工作组/EDPB关于GDPR的指导意见的翻译：

关于美国出口管制制度，本公号发表过系列文章：

供应链安全文章：

传染病疫情防控与个人信息保护系列文章

关于数据与竞争政策的翻译和分析：

健康医疗大数据系列文章：

网联汽车数据和自动驾驶的系列文章：

网络空间的国际法适用问题系列文章：

关于欧盟技术主权相关举措的翻译和分析：

关于保护网络和信息系统安全的相关文章包括：

中国个人信息保护立法的相关文章包括：

《网络数据安全管理条例（征求意见稿）》系列文章：

个性化广告系列文章包括：

《数据安全法》的相关文章包括：

赴美上市的中国公司在网络、数据安全的文章如下：

关于健康医疗数据方面的文章有：

关于人工智能安全和监管，本公号发布过以下文章：

关于中美与国家安全相关的审查机制，本公号发布过以下文章：

数据的安全、个人信息保护、不正当竞争等方面的重大案例：

关于数据执法跨境调取的相关文章：

业务场景中的数据跨境流动的文章如下：

数字贸易专题的系列文章有：

行为定向广告（behavioral targeting advertising）系列的文章包括：

关于数据要素治理的相关文章包括：

人脸识别系列文章：