12家发债水泥企业信用分析——债看周期(二)1101 | 华安固收
报告作者:颜子琦
导读
解码水泥债。
摘要
水泥行业概览——产业链、行业特点、量价分析
水泥生产以石灰石、黏土为主要原料,添加校正原料,经“两磨一烧”后得到水泥制品,之后添加砂石骨料、减水剂等又可制成混凝土。水泥的下游需求主要来源于基建、地产、农村建设,基建和地产需求约占总需求的70%-80%。
水泥行业兼具周期性、季节性、区域性的特点。下游基建、地产的投资需求与宏观经济密切相关,因此水泥行业也具备较强的周期性;水泥生产具有季节性,通常在4-5月,9-11月加速;由于水泥产品每单位重量的价值低,运费占销售成本的比例高,因此具有明显的销售半径,公路运输通常以200~300公里为限,水运通常以500公里为限。
今年水泥企业盈利受损的原因——需求不足、原材料价格高企。今年1月-9月全国水泥产量为13.69亿吨,较2021年同期下降10.5%,在以销定产模式下,水泥产量同比下滑主因下游需求不足。煤炭作为水泥生产成本中占比最高的原材料,煤炭价格上行是今年水泥行业盈利受损的重要原因。
年内来看,四季度水泥行业盈利或迎来小幅改善。随着房地产投资的边际改善、基建投资的持续发力,能在一定程度上提振水泥需求,水泥价格有回暖空间。水泥行业盈利的改善主要取决于上游煤炭成本的控制,冬季为用煤高峰期,预计四季度煤价仍然偏强,随着国内供应端的修复,煤价上涨空间有限,水泥煤炭价格差有望扩大。
存量水泥债概览
截至10月25日,市场上存续的水泥债共128只,总规模为1,407亿元。其中以水泥业务为主营业务,且存量债券余额高于10亿的发行人共12家,评级以AAA级为主。
从债券类型来看,存续水泥债主要以公司债和中期票据为主。从剩余期限来看,水泥债集中在1-3年到期。从中债估值收益率来看,水泥债估值收益率主要集中在2%-3%。
水泥企业信用分析
规模效应:水泥产业属重资产行业,具有明显的规模效应,且随着生产规模的扩大,企业在区域内的市场占有率及定价权也会得到提升。
盈利能力:水泥企业大都自有矿山,石灰石储量丰富,石灰石自给率较高;煤炭基本为外购,对于煤炭成本的控制对水泥业务的毛利率影响最大
偿债能力:从债务结构来看,短期有息债务占比越高,公司的现金流压力越大;从融资方式看,银行贷款依旧是水泥企业最主要的融资方式。从授信角度来看,未使用授信额度占比越高,代表企业潜在的融资能力越好;从货币资金/短期债务角度看,这一指标值越高,代表企业的短期偿债能力越好。
水泥企业信用打分
根据第三部分提到的规模因素、盈利能力、偿债能力三个部分,选取若干指标进行打分:
1)对于部分缺失数据无法赋分的,采用该项指标平均分替代。满分共100分,NI为扣分项,定性调整为加分项。
2)线性打分以该项指标最优值作为基准,最优值赋满分,其它企业得分线性类推。
从打分结果来看,评分最高的为安徽海螺,该企业存量债券余额较低,11月到期35亿后无存量债券;中国建材、江西万年青、南方水泥评分较高,截至10月25日,存量债券余额分别为431、16、70亿。
风险提示
下游需求、上游煤炭成本的不确定性,水泥行业政策的调整风险。
目录
01
水泥行业概览
1.1 水泥产品主要应用于基建、地产、农村建设
水泥生产以石灰石、黏土为主要原料,添加校正原料,经“两磨一烧”后得到水泥制品,之后添加砂石骨料、减水剂等又可制成混凝土。水泥的下游需求主要来源于基建、地产、农村建设,基建和地产需求约占总需求的70%-80%。
从生产成本来看,煤电成本约占生产成本的50%以上。在水泥生产成本中,原材料成本约占20%-30%,煤炭成本约占35%-40%,电力成本约占15%-20%,人工费用及折旧成本占比较低。石灰石等原材料价格较低,电力成本变化不大,故煤炭价格往往对水泥生产成本的影响较大。
下游基建、地产的投资需求与宏观经济密切相关,因此水泥行业也具备较强的周期性。整体来看,水泥产量增速与固定资产投资增速走势有一定的相关性。由于固定资产投资中除基建、地产外,还包括制造业等其他分项,故我们将地产投资与基建投资加总来看。可以看到,水泥产量增速与地产+基建投资增速走势具有较强的一致性。
水泥生产具有季节性,通常在4-5月,9-11月加速。水泥易受潮结块,故保质期较短,一般为2-3个月,若逢潮湿的季节和环境,保质期也会相应变短,故水泥的生产往往由需求决定。由于基建、房地产施工端受季节性影响较大,高温或寒冷天气施工进度放缓,4-5月、9-11月往往是施工黄金期。在以销定产的模式下,水泥生产通常也在4-5月、9-11月放量。
水泥生产和销售具备明显的区域性。由于水泥产品每单位重量的价值低,运费占销售成本的比例高,因此具有明显的销售半径,公路运输通常以200~300公里为限,水运通常以500公里为限。
1.3 水泥行业量价分析:需求不足/原材料价格高企/盈利受损
错峰限产政策改善了水泥行业的供给。2010年之后,我国开始淘汰水泥落后产能,同时控制新增产能的速度,水泥产量增速有所放缓。2015年之后,随着错峰限产政策范围和地区的扩大,水泥产量增速下台阶,优化了水泥行业的供需格局,改善了水泥企业的盈利空间。
下游需求不足导致今年水泥产量下行。今年1月-9月全国水泥产量为13.69亿吨,较2021年同期下降10.5%,在以销定产模式下,水泥产量同比下滑主因下游需求不足。房地产开发投资累计同比持续录得负值,基建投资难以对冲掉地产下滑带来的水泥需求萎缩,故今年以来水泥生产减量,四季度往往为水泥生产的高峰期,从全年来看,水泥产量难以达到去年的水平。
水泥煤炭价格差持续压缩。今年以来,煤炭价格走高,水泥、煤炭价格差持续压缩。按照每生产1吨水泥,用煤0.1吨计算,水泥煤炭价格差从21年11月的510元/吨下行至22年10月的280元/吨附近,煤炭作为水泥生产成本中占比最高的原材料,煤炭价格上行是今年水泥行业盈利受损的重要原因。
年内来看,四季度水泥行业盈利或迎来小幅改善。随着房地产投资的边际改善、基建投资的持续发力,能在一定程度上提振水泥需求,水泥价格有回暖空间。水泥行业盈利的改善主要取决于上游煤炭成本的控制,冬季为用煤高峰期,预计四季度煤价仍然偏强,随着国内供应端的修复,煤价上涨空间有限,水泥煤炭价格差有望扩大。
02
水泥债概览
存量水泥债规模较小。截至10月25日,市场上存续的水泥债共128只,总规模为1,407亿元。其中以水泥业务为主营业务的发行人,且存量债券余额高于10亿的发行人共12家,从企业属性来看,发债主体主要为央企和地方国企,分别为5家、5家;私营、中外合资企业各占一家。从评级来看,评级为AAA级的主体有10家、AA+有1家、AA级有1家,无AA-及以下等级。相较于钢铁债,水泥债集中度更高,北京金隅与中国建材水泥债余额最高,二者合计债券余额约占12家水泥企业总余额的69.1%。
从债券类型来看,存续水泥债主要以公司债和中期票据为主,分别占比57.0%、27.3%;短期融资券占比9.4%;资产支持证券和可转债占比较低,分别占比3.9%、2.3%。
从剩余期限来看,水泥债到期在1-3年内较为平均。在1年以内到期的债券有38只,占比29.7%;1-2年到期的债券有35只,占比27.3%;2-3年到期的债券有32只,占比25.0%;3年及以上到期的债券共计23只,占比18.0%。
从中债估值收益率来看,水泥债估值收益率主要集中在2%-3%。截至10月25日,中债估值收益率在2%-3%的水泥债有90只,合计债券余额占总额的72.2%;中债估值收益率在3%-4%的有21只,债券余额占总额的13.2%;中债估值收益率在4%以上的债券有4只,发债主体为西藏天路股份有限公司、尧柏特种水泥集团有限公司。
03
水泥企业信用分析
3.1 规模因素:水泥产量&产能利用率&单线产能
中国建材、天山水泥、海螺水泥规模优势显著。水泥产业属重资产行业,具有明显的规模效应,且随着生产规模的扩大,企业在区域内的市场占有率及定价权也会得到提升。从生产规模来看,中国建材、天山水泥、海螺水泥产量属于第一梯队,年水泥产量在2.5亿吨以上;江西万年青、西藏天路产量年水泥产量在2,500万吨以下,体量较小。
从产能利用率来看,红狮控股、江西万年青产能利用率最高,达90%以上;唐山冀东、西南水泥、中联水泥产能利用率较低,低于60%。对于水泥行业,单线产能越高,维护生产线的成本越低,从平均单线产能来看,北京金隅、江西万年青、唐山冀东单线平均单线年产能在220万吨/条以上。
水泥行业是典型的短腿行业,销售半径短,销售集中度较高,受区域竞争格局影响较大。华北地区,中南地区行业集中度较高;东北地区,投资低迷,下游需求疲软,竞争不激烈;华东、西南地区,市场相对成熟,供需两旺;西北地区存在水泥产能过剩的问题,但煤炭资源相对丰富,原材料成本具备一定优势。
从业务类型来看,部分水泥企业业务类型单一,不利于抵抗经营风险。西南水泥有限公司水泥业务占比达90%以上,且混凝土业务与水泥业务为同一产业链,不利于经营稳定性。除水泥业务外,部分公司还涉及固废处置、建材贸易、骨料业务等。
水泥企业大都自有矿山,石灰石储量丰富,石灰石自给率较高;煤炭基本为外购,对于煤炭成本的控制对水泥业务的毛利率影响最大。22年Q1水泥企业水泥业务的毛利率整体呈下滑趋势,一方面煤炭成本高企,另一方面下游需求疲软,导致水泥销售价格偏弱。
从净利润来看,今年上半年,安徽海螺、中国建材净利润规模最高;西南水泥、西藏天路净利润为负。从ROE来看,南方水泥、江西万年青、华新水泥权益回报率最高。从销售净利率来看,安徽海螺销售净利率最高,达18.1%;华新水泥、江西万年青、南方水泥销售净利率在10%以上。
3.3 从债务结构到偿债能力
从债务结构来看,短期有息债务占比越高,公司的现金流压力越大,安徽海螺、天山水泥、西南水泥短期有息债务占比过高,超70%;从融资方式看,银行贷款依旧是水泥企业最主要的融资方式。将永续债和优先股从权益科目中剥离计算得到真实资产负债率,安徽海螺真实资产负债率最低,北京金隅集团、中联水泥、西南水泥真实资产负债率超70%。
从授信角度来看,未使用授信额度占比越高,代表企业潜在的融资能力越好,央企和地方国企相较于其它属性公司,也更容易受到银行授信支持。安徽海螺、江西万年青、华新水泥、西南水泥未使用授信额度占总额度的比例较高。
从货币资金/短期债务角度看,这一指标值越高,代表企业的短期偿债能力越好,若该指标值小于1,则意味着当前现金流不足以偿付所有的短期债务。安徽海螺、江西万年青、华新水泥、西藏天路这一指标值相对较好。
04
发债水泥企业信用得分情况
4.1 评分标准
根据第三部分提到的规模因素、盈利能力、偿债能力三个部分,选取下表指标进行打分:
1)对于部分缺失数据无法赋分的,采用该项指标平均分替代。满分共100分,NI为扣分项,企业属性为加分项。
2)线性打分以该项指标最优值作为基准,最优值赋满分,其它企业得分线性类推。
4.2 评分结果
评分最高的为安徽海螺,该企业存量债券余额较低,11月到期35亿后无存量债券;中国建材、江西万年青、南方水泥评分较高,截至10月25日,存量债券余额分别为431、16、70亿。
05
风险提示
下游需求、上游煤炭成本的不确定性,水泥行业政策的调整风险。
本文内容节选自华安证券研究所已发布报告:《12家发债水泥企业信用分析——债看周期(二)20221101》(发布时间:20221101),具体分析内容请详见报告。若因对报告的摘编等产生歧义,应以报告发布当日的完整内容为准。
分析师:颜子琦
分析师执业编号:S0010522030002
邮箱:yanzq@hazq.com
研究助理:杨佩霖
执业编号:S0010122040030
邮箱:yangpl@hazq.com
适当性说明
《证券期货投资者适当性管理办法》于2017年7月1日起正式实施,通过本微信订阅号/本账号发布的观点和信息仅供华安证券的专业投资者参考,完整的投资观点应以华安证券研究所发布的完整报告为准。若您并非华安证券客户中的专业投资者,为控制投资风险,请取消订阅、接收或使用本订阅号/本账号中的任何信息。本订阅号/本账号难以设置访问权限,若给您造成不便,敬请谅解。我司不会因为关注、收到或阅读本订阅号/本账号推送内容而视相关人员为客户。市场有风险,投资需谨慎。
分析师声明
本报告署名分析师具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格,以勤勉的执业态度、专业审慎的研究方法,使用合法合规的信息,独立、客观地出具本报告,本报告所采用的数据和信息均来自市场公开信息,本人对这些信息的准确性或完整性不做任何保证,也不保证所包含的信息和建议不会发生任何变更。报告中的信息和意见仅供参考。本人过去不曾与、现在不与、未来也将不会因本报告中的具体推荐意见或观点而直接或间接收任何形式的补偿,分析结论不受任何第三方的授意或影响,特此声明。
免责声明
华安证券股份有限公司经中国证券监督管理委员会批准,已具备证券投资咨询业务资格。本报告中的信息均来源于合规渠道,华安证券研究所力求准确、可靠,但对这些信息的准确性及完整性均不做任何保证,据此投资,责任自负。本报告不构成个人投资建议,也没有考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要。客户应考虑本报告中的任何意见或建议是否符合其特定状况。华安证券及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券并进行交易,还可能为这些公司提供投资银行服务或其他服务。
本报告仅向特定客户传送,未经华安证券研究所书面授权,本研究报告的任何部分均不得以任何方式制作任何形式的拷贝、复印件或复制品,或再次分发给任何其他人,或以任何侵犯本公司版权的其他方式使用。如欲引用或转载本文内容,务必联络华安证券研究所并获得许可,并需注明出处为华安证券研究所,且不得对本文进行有悖原意的引用和删改。如未经本公司授权,私自转载或者转发本报告,所引起的一切后果及法律责任由私自转载或转发者承担。本公司并保留追究其法律责任的权利。
投资评级说明
以本报告发布之日起6个月内,证券(或行业指数)相对于同期相关证券市场代表性指数的涨跌幅作为基准,A股以沪深300指数为基准;新三板市场以三板成指(针对协议转让标的)或三板做市指数(针对做市转让标的)为基准;香港市场以恒生指数为基准;美国市场以纳斯达克指数或标普500指数为基准。定义如下:
行业及公司评级体系
增持—未来 6 个月的投资收益率领先沪深 300 指数 5%以上;
中性—未来 6 个月的投资收益率与沪深 300 指数的变动幅度相差-5%至 5%;
减持—未来 6 个月的投资收益率落后沪深 300 指数 5%以上;
公司评级体系
买入—未来6-12个月的投资收益率领先市场基准指数15%以上;
增持—未来6-12个月的投资收益率领先市场基准指数5%至15%;
中性—未来6-12个月的投资收益率与市场基准指数的变动幅度相差-5%至5%;
减持—未来6-12个月的投资收益率落后市场基准指数5%至15%;
卖出—未来6-12个月的投资收益率落后市场基准指数15%以上;
无评级—因无法获取必要的资料,或者公司面临无法预见结果的重大不确定性事件,或者其他原因,致使无法给出明确的投资评级。市场基准指数为沪深300指数。
相关报告
#利率债#
年底抢跑规律,真的存在吗?——利率周度观点1030 | 华安固收
当前资金面对货币政策敏感性提升——利率周度观点1023 | 华安固收
四季度“广义利率债”供给压力几何?——利率周度观点1016 | 华安固收
9月社融,债市的下一个关注点——利率周度观点0925 | 华安固收
存款利率下调,多重利空下的反击号角——利率周度观点0918 | 华安固收
社融修复“小步慢走”,宽信用依旧任重道远——利率周度观点0912 | 华安固收
宽信用的困境,这一次有何不同?——利率周度观点0905 | 华安固收
从经济高频数据来看,悲观情绪已脱离现实——利率周度观点0828 | 华安固收
低利率/低波动,“准利率债”波段策略考虑一下?——利率周度观点0822| 华安固收
让数据说话,资金融出收紧了吗?——利率周度思考0814 | 华安固收
基建施工提速的蛛丝马迹——利率周度思考0710 | 华安固收
对基建是否应保留一分谨慎?——利率周度思考0704 | 华安固收
20bp是不是债市的合理定价——利率周度思考0626 |华安固收
明年专项债能否提前发行——利率周度思考0619 | 华安固收
#城投债#
1000只定融产品中的城投江湖——城投逆证法(三)1101 | 华安固收
城投利差盘点,哪些区域仍存下沉价值?——信用周度思考1031 | 华安固收
2022年城投监管政策回顾——信用周度思考1023 | 华安固收
看清城投票据违约背后的虚实——城投逆证法(二)1019 | 华安固收
哪些建工企业票据持续逾期?——信用周度思考1016 | 华安固收
哪些城投银行贷款逾期?——信用周度思考1009 | 华安固收
关于城投排雷的三条实操建议——城投策论(三)0929 | 华安固收
如何看待城投债券提前偿还?——信用周度思考0925 | 华安固收
政策由来与化债成本——换个角度看云贵化债措施 0920 | 华安固收
哪些城投发债资金用途在收紧?——信用周度思考0918 |华安固收
2023城投偿债压力排行榜——信用周度思考0904 | 华安固收
哪些城投持续承接专项债项目?——信用周度思考0829 | 华安固收
为什么银川不是下一个兰州——区域调研见闻(一)0828 | 华安固收
300+定融产品全梳理,哪些区域发行集中?——信用周度思考0822 | 华安固收
2022年,哪些城投仍在调升票面?——信用周度思考0815 | 华安固收
利差大盘点,当前债市还有哪些机会?——信用周度思考0807 | 华安固收
城投融资经理的主动管理能力——化债的道与术(六)0719 | 华安固收
城投承接未完工地产项目案例 ——城投新论(十八)0717 | 华安固收
266地级市的两级金融资源(2022版)——化债的道与术(五)0527
展期、2号文,兼谈城投的幸存者偏差与风险前兆——化债的道与术(四)0524
31省市化债路线图(2018-2022)——化债的道与术(二)0406
#产业债#
【深度】山西区域性银行全景图——银行地方志(六)1025 | 华安固收
【深度】证券公司信用分析手册——债看券商(一)1020 | 华安固收
【深度】河北区域性银行全景图——银行地方志(五)20221011 | 华安固收
33家钢铁发债主体怎么看?——债看周期(一)0928 | 华安固收
7000只产业债的日度利差数据跟踪,哪些产业/主体仍有Alpha收益?| 华安固收
地方AMC打分模型——AMC研究(2)0913 | 华安固收
【深度】四川区域性银行全景图——银行地方志(四)0906 | 华安固收
【深度】辽宁区域性银行全景图——银行地方志(三)0825 | 华安固收
【深度】广西区域性银行全景图——银行地方志(二)0817| 华安固收
【深度】黑龙江区域性银行全景图——银行地方志(一)0811 | 华安固收
复盘16个案例,地方AMC如何处置地产/城投/银行风险?——AMC研究(1)20220726
【深度】银行可转债投资框架:投资银行转债赚的什么钱?——债看银行(五) | 华安固收
利差倒挂,供给下滑,RMBS怎么看?——信用周度思考 20220724
296家银行的房贷集中度变化(2018-2021)——信用周度思考 |华安固收0716
44家负面房企的项目分布——地产新论(6) | 华安固收20220714
385家银行信用打分模型:当银行分析可落地——信用周度思考20220710
煤钢主体负债端有何变化?——信用周度思考0703 | 华安固收
下半年二级资本债赎回压力有多大?——信用周度思考0626 | 华安固收
城投与银行债券比价研究初探——信用周度思考0620 | 华安固收
百只同业存单基金蓄势待发,对存单市场有何影响?——信用周度思考0607 | 华安固收
#机构行为#
HA加权情绪指数回落,主流观点保持中性——债市观点集锦1101 | 华安固收
久期连续2周回落,均值降至2.3年——债基久期高频跟踪1030 | 华安固收
基金大额增持,同业存单成交量上升——现券交易高频跟踪1023 | 华安固收
杠杆率小幅回落,隔夜成交活跃——债市杠杆高频跟踪1023 | 华安固收
#债市策略#
欢迎关注 债市颜论
华安固收研究成果分享平台
FICC INSIGHTS