再论新巴Ⅲ，有何影响？——利率周度观点1107 | 华安固收

Original 华安固收团队债市颜论 2023-08-08

收录于合集 #利率周度观点 57个

报告作者：颜子琦

导读

再论新巴Ⅲ，有何影响？

摘要

《新巴Ⅲ》来了，与我国现行商业银行监管政策有何异同？

《巴塞尔协议Ⅲ（最终版）》（简称《新巴Ⅲ》）将于2023年开始实施。

《新巴Ⅲ》的核心变化是重新构造了风险加权资产计量监管模型，①简化了风险计量方法，②划定了内部模型法的最低测算值，③引入内部评级思维、细化风险权重法的计量精确度。

对比《新巴Ⅲ》与我国现行的银行资本管理办法（2013年起实施）：

（1）信用风险资产计量方面，银行债权与次级债权风险权重大幅上升，其中银行债权根据风险等级设置不同权重，次级债权风险权重由100%上升至150%；企业债权方面，①BB-评级以上的企业、②无评级中小企业、③投资级的无评级非中小企业债权风险权重低于我国现行权重（100%）；房地产抵押贷款方面，依据贷款价值比（LTV）和还款来源分阶段设定风险权重，我国房贷LTV普遍低于70%，根据《新巴III》计算的房贷风险权重将低于我国现行权重（100%）。

（2）操作风险资产计量方面，依据业务条线规模设定风险权重，中小银行由于规模较小，风险权重预计有所下降，但下降空间有限。

（3）市场风险资产计量方面，明确不同账簿间划分划转标准，管理进一步趋严。

《新巴Ⅲ》落地实施，商业银行资产负债端或许正在发生改变

从银行资产结构及信贷投向上，商业银行或依据新的资本管理办法进行资产端边际上的调整。

（1）对于银行同业之间的资金往来，若不使用外部评级而依据不同的风险等级进行划分，预计同业之间的债权的资本占用增加。

（2）对于次级债权，风险权重预计由100%调升至150%，对于主体评级较低、主要依靠互持的银行次级债，其利率走势存在边际抬升趋势，银行互持规模或边际减少。

（3）对于企业债权，风险权重依据企业评级来划分，但总体看风险权重一定幅度下降，银行企业贷款投向规模或增加。

（4）房地产贷款方面，对于个人房贷，由于我国按揭率普遍低于70%，个人住房按揭贷款风险权重预计降低，银行对个人按揭的投放力度预计提升；对于房地产贷款，LTV(贷款价值比)低的房地产企业预计更为受益，但对于依靠地产抵质押贷款获取资金的高周转房企，银行的贷款风险权重预计抬升。开发贷来看，风险权重调整为150%，但对于预售/预租合同占总合同比重较大的贷款可按100%计算风险权重。总体来看，银行预计将加大稳健型房企的贷款投放力度，对LTV较高的房企贷款边际收紧。

《新巴Ⅲ》落地实施，债市会如何应对？

从债市角度来看，银行作为信贷的主要供给方及市场的债券配置主体之一，《新巴Ⅲ》落地实施预计会从三个方面影响债市。

（1）对于银行次级债券，由于部分中小银行二级资本债主要为银行互持，次级债风险权重调升将增加持仓成本，或触发个别抛售行为，低等级次级债券利差预计走阔，而国股行等高等级次级债券预计受影响有限。

（2）对于信用债，《新巴Ⅲ》降低企业债权风险权重，引导银行贷款投向实体企业，银行负债端资本成本降低同时也会引导资产端降低对企业的贷款投放利率。站在贷款与债券比价的角度上看，信用债融资成本或将继续降低。

（3）对于同业存单，预计银行持有同业存单的资本占用进一步提升，而伴随着存单基金、货币基金、短债基金等产品发行，存单持有者结构进一步非银化。

风险提示

疫情存在不确定性。

再论新巴Ⅲ，有何影响？

根据巴塞尔委员会披露的信息，《巴塞尔协议Ⅲ（最终版）》（后文简称《新巴Ⅲ》）将于2023年1月1日开始实施。

《巴塞尔协议》作为全球标杆性的商业银行监管办法，但其并不具备强制性。我国现行的《商业银行资本管理办法（试行）》参照2010年版的《巴塞尔协议Ⅲ》，其中信用风险计量方法主要参照2006年的《巴塞尔协议Ⅱ》，《新巴Ⅲ》的落地实施或将改变传统的风险资产计量方法，站在大类资产配置角度，预计我国商业银行资产结构也会调整以适应新的资本管理办法。

（注：本文仅分析《巴塞尔协议》与我国现行资本管理办法的差异，文中提到的《新巴Ⅲ》监管办法并非最终实施的资本管理办法）

1.1 从巴Ⅰ到新巴Ⅲ：银行监管要求有哪些变化？

20世纪70年代以来，在经济全球化与金融自由化的浪潮下，银行业国际化飞速发展，由此面临的风险也趋于多元化，1974年，以德国赫斯塔特和美国富兰克林银行为代表的金融机构风险暴露下，国际社会深刻意识到了风险的全球性与金融危机的传染性，在国际清算银行的支持下，美国、英国等十大工业国中央银行共同设立“银行法规与监管事务委员会”，即巴塞尔协议。

《巴塞尔协议Ⅰ》，建立起一套全球通行的资本管控要求，是全球第一个统一的、详细的国际银行监管架构。巴塞尔委员会成立以来制定了一系列国际统一的银行监管政策。1998年7月，巴塞尔委员会通过《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议》，即《巴塞尔协议Ⅰ》，首次建立了一套全球通用化的资本充足率标准，对商业银行资本组成与分类、资产的风险加权计算与监管指标目标提出了具体要求措施。具体内容包括：将资本细分为核心资本与附属资本，风险资产划分为表内风险资产和表外风险资产，提出核心资本充足率不低于4%、资本充足率不低于8%等。

《巴塞尔协议Ⅱ》，明确三大支柱对商业银行的监管方向。由于金融自由化浪潮的加速，特别是银行体系介入衍生品交易以及资产证券化业务程度的加深，单一的资本充足率指标已经不能全面防范和解决衡量银行所面对的相互交织、错综复杂的金融风险。在业界的推动下，2004年6月，巴塞尔委员会颁布《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，即《巴塞尔协议Ⅱ》，允许银行采用内部风险计量模型计量风险加权资产，以提高监管资本的风险敏感度。《巴塞尔协议Ⅱ》内容主要体现在三大支柱上：1）最低资本比率：仍为8%，但将关注点由单一信用风险延伸至市场风险和操作风险；2）监管当局的监管；3）信息披露制度。

《巴塞尔协议Ⅲ》，资本充足率+杠杆率的双重监管制度。2008年次贷危机的爆发暴露出金融体系的内部失衡，更对金融监管政策的有效性提出了质疑。为应对次贷危机中金融机构过度杠杆化以及缺乏足够的逆经济周期资本金准备，2010年12月，巴塞尔委员会发布了《巴塞尔协议Ⅲ》，确立了微观与宏观审慎结合的监管新模式，《巴塞尔协议Ⅲ》的改进主要表现在：1）强调资本的吸收损失能力，提高对资本充足率的要求；2）引入杠杆率监管要求；3）构建宏观审慎监管框架。另外《巴塞尔协议Ⅲ》还引入了3%的杆杆率最低监管要求，以弥补资本充足率监管缺陷。尽管《巴塞尔协议Ⅲ》在资本质量、杠杆率等方面方面做出了规定，但其风险资产的计量方法仍然沿用《巴塞尔协议Ⅱ》。

经过长达7年的研究讨论、影响评估和复杂博弈，2017年12月，巴塞尔委员会发布《巴塞尔Ⅲ：后危机改革的最终方案》，并于2022年正式开始实施（受疫情影响，巴塞尔委员会将巴塞尔协议Ⅲ执行时间推迟至2023年1月1日）。《最终方案》的核心是重新构造风险加权资产计量监管框架，标着志后危机时期资本监管国际规则改革尘埃落地。

1.2 新巴III vs我国现行银行资本管理办法：政策或将如何调整？对银行资产/负债端有何影响？

1.2.1 《新巴Ⅲ》的核心变化是重新构造风险加权资产计量监管模型。

根据《商业银行资本管理办法（试行）》要求，商业银行风险加权资产包括信用风险加权资产、市场风险加权资产以及操作风险加权资产，银行的资本充足率=（总资本-对应资本扣减项）/（信用风险加权资产+市场风险加权资产+操作风险加权资产）。而《新巴Ⅲ》主要针对信用风险加权资产与操作风险加权资产计量方法的改善、限制使用内部模型法，作为一套全国通行的资本管理办法，《新巴Ⅲ》的落地实施或对银行资产负债端产生影响，银行资产投放或调整以适应新的资本管理办法。

对比《新巴Ⅲ》与我国现行的资本管理办法：

信用风险资产计量方面，银行债权根据风险等级设置不同权重，次级债权风险权重由100%上升至150%，BB-以下企业债权风险权重低于我国现行资本管理办法、房地产贷款依据贷款价值比与还款来源分阶段设定风险权重。

操作风险资产计量方面，风险权重进一步细化，中小银行预计受益，但受益空间有限。

市场风险资产计量方面，明确不同账簿间划分划转规则，管理进一步趋严。

总结来看，《新巴Ⅲ》在信用风险资产计量方面与我国现行管理办法存在较大差异，从资产投放成本与效率角度考虑，若《新巴Ⅲ》落地实施，银行业可能会采取调资产结构、优化信贷投向等方式应对。

1.2.2 信用风险资产计量：引入内部评级思维，次级债务、银行债权风险权重变化较大。

信用风险资产计量修改了权重法下部分资产的风险权重，引入内部评级的思想，降低银行对外部评级的依赖度。《商业银行资本管理办法（试行）》的规定，商业银行在计算信用风险加权资产可以采用权重法或内部评级法计量，由于我国仅五大行以及招商银行使用内部评级法，其余股份行以及众多中小银行仍然采用权重法计量信用风险资产，预计权重法改革下不同资产的风险权重调整将对我国银行信用风险资产的计量产生较大影响。

综合来看，《新巴Ⅲ》将信用风险的判断权力更多释放给商业银行，对银行的风险考核与内控体系建设也提出了更高的要求。其中，银行债权、次级债权等的风险权重有较大幅度提升；对企业债权、房地产贷款的风险权重有一定幅度下降。

①交易对手为银行（包括银行普通债与同业业务）：对于允许使用外部评级的区域，按照银行主体评级设定不同的风险暴露权重。对于不允许使用外部评级的区域，设置最高级、A级、B级、C级四类等级。其中最高级需满足核心一级资本充足率大于14%、杠杆率大于5%的要求外，其余三类等级并未做出具体量化要求。现阶段商业银行对我国其他商业银行债权的风险权重为25%，短期债权（3个月内）的风险权重为20%，若最终落地实施的政策不允许使用外部评级，商业银行对银行债权的资本占用预计增加。

②交易对手为企业：区分允许使用外部评级企业与不允许使用外部评级企业。

允许使用外部评级企业：根据外部评级赋予不同的风险权重。目前我国商业银行对一般企业债权的风险权重为100%，根据《新巴Ⅲ》的规定，外部评级高于BB-的企业风险权重均低于100%，未评级企业与我国现行企业的风险权重相当。

另一个关注点为，对于无评级中小企业以及未允许使用评级的非中小企业，《新巴Ⅲ》进行了分类考虑。其中无评级/未允许使用评级的中小企业风险权重统一按照85%设定；而非中小企业则设立投资级与其他两类级，对应65%、100%的风险权重。

（投资级公司需满足有足够能力抵御经济周期和商业状况的不利变化等条件，并且公司（或母公司）有存续期内债券。）

从债权的风险权重来看，持有低等级银行债权的资本占用成本进一步提升，中小银行的融资难度与成本有进一步增加可能性；投资级非中小企业以及中小企业风险权重降低，商业银行信贷投放规模与节奏可能有所改变。

③房地产抵押贷款依据贷款价值比分阶段设定权重。现阶段我国商业银行对个人住房抵押贷款的风险权重为50%，对公类房地产贷款风险权重为100%，而《新巴Ⅲ》则根据房地产贷款偿债资金来源与贷款价值比设定不同风险权重，并区分个人住房贷款与商业房地产贷款。

具体来看，个人住房贷款中偿债资金来源非房地产收入的风险权重较低，且贷款价值比越低，风险权重相应越低，由于我国按揭首付比例较高，按揭贷款风险权重较现行准则预计有所下降。对于土地征用、开发和建设（ADC）类贷款风险权重为150%，而对于预售或预租合同占总合同比重较大的可以按100%计算风险权重。

④银行配置次级债务权重上行至150%。根据《新巴Ⅲ》规定，银行将次级债务和除股票以外的资本工具权重设定为150%，而我国现行的资本管理办法设定商业银行持有其他商业银行次级债权（未扣除部分）风险权重为100%。对于银行持有的投机性非上市公司股票风险，《新巴Ⅲ》设定400%的风险权重，而其他股权的风险权重仍为250%，现阶段银行持有永续债风险权重为250%，未来可能调整至250%/400%。

若《新巴Ⅲ》实施落地，对于部分资质水平有限、次级债券主要依靠同业互持的商业银行，未来资本补充可能面临更大的挑战。

⑤表外项目，银行资产负债表表外项目将通过信用转化系数转换至表内。与现行的《商业银行资本管理办法（试行）》相比，《新巴Ⅲ》对银行贷款承诺的信用转换系数由原先的0%/20%/50%调整为10%/40%。

⑥内部评级法（IRB方法），对于已获得监管部门批准使用IRB方法的银行在确定特定风险敞口的资本要求时，可依赖其自身对风险构成的内部估计。风险构成包括违约概率（PD）、违约损失（LGD）、违约风险敞口（EAD）和有效到期日（M）。

内部评级法可分为初级内评法和高级内评法。对于初级内评法，商业银行仅需测算PD，监管部门提供LGD、EAD、M等数据；对于高级内评法，风险构成数据均由商业银行自行测算。但考虑到风险测度的稳定性，《新巴Ⅲ》取消了大型企业、银行和金融机构的高级内评法使用，并取消了股权风险的高级法。

1.2.3 操作风险资产计量：区分业务条线计量风险资产。

根据《商业银行资本管理办法（试行）》，商业银行可采用基本指标法、标准法或高级计量法计量操作风险资本要求，三种方法的计算复杂度和对风险敏感度依次递增。目前我国绝大部分商业银行均采取基本指标法计算操作风险，少数大型银行采用标准法。（基本指标法和标准法的计算方法是将银行总收入×固定的系数，不能反映银行规模扩张、内控、业务结构等方面的风险差异）

巴塞尔协议表示，对操作风险计提资本不是目的，关键在于促进商业银行进行风险管理改革。但对原有的基本指标法及标准法检查，巴塞尔协议发现操作风险计提资本额度并没有伴随操作风险频率和风险度增加。根据《新巴Ⅲ》中对操作风险的计量标准，巴塞尔委员会则将原有的三种操作风险计量方法统一为新的标准法以简化风险计量标准、提增强不同银行间操作风险的可比性。

新标准法由三部分构成：业务指标（BI）、业务指标参数（BIC）、内部损失乘数（ILM）。新标准法不再以银行业务条线设定相应的资本系数，而是以业务规模设定分层的边际系数。业务指标参数由业务指标乘以对应边际系数计算而来，10亿欧元、10亿欧元~300亿欧元、大于300亿欧元对应的边际系数分别为12%、15%、18%。

操作风险资产的计算公式为：操作风险资产=各条线业务规模*风险乘数。举例来说，某银行业务条线收入为400亿欧元，对应的风险加权资产额=10*12%+（300-10）*15%+（400-300）*18%=62.7亿欧元。

目前我国在操作风险基本指标法中设置的权重为15%，标准法中零售银行、资产管理等资本系数为12%，商业银行和代理服务业务资本系数为15%，公司金融、支付清算等业务资本系数为18%。若《新巴Ⅲ》落地实施，中小银行的操作风险资产有所减少，但操作风险在商业银行风险资产中占比较低，预计影响有限。

《新巴Ⅲ》中还引入了内部损失乘数，通过综合考虑过去10年的平均操作风险损失额以提高风险计量的准确度，也对银行的历史数据记录分析提出了更高的要求。

1.2.4 市场风险：明确银行账簿和交易账簿的划分，监管完善趋严。

根据《商业银行资本管理办法（试行）》市场风险是指因市场价格（利率、汇率、股票价格和商品价格）的不利变动而使商业银行表内和表外业务发生损失的风险。

根据现行规定，商业银行可以采用标准法或内部模型法计量市场的风险资本。其中商业银行采用内部模型法时，覆盖率不应低于50%。商业银行市场风险加权资产为市场风险资本要求的12.5倍。（内部模型法覆盖率=按内部模型法计量的资本要求/（按内部模型法计量的资本要求+按标准法计量的资本要求）×100%）

对于标准法，需分别计量利率风险、汇率风险、商品风险和股票风险的资本要求，并单独计量以各类风险为基础的期权风险的资本要求。对于内部模型法，需符合相关规定并经银保监会批准。

此前资产在银行账簿和交易账簿间的划分划转限制较少，曾有境外银行通过将资产在不同账簿间腾挪降低资本占用的案例。《新巴Ⅲ》则进一步细化了账簿间划分划转的要求。

1.2.5 杠杆率与资本下限比率

根据《新巴Ⅲ》要求，银行必须满足3%的最低杠杆率要求。并且对于G-SIBs（全球系统重要性银行）此类大而不能倒的银行设置额外的杠杆率要求，按照G-SIBs的A/B/C/D/E五档划分，设定附加杠杆率要求0.5%/0.75%/1%/1.25%/1.75%。（杠杆率=（一级资本-一级资本扣减项）/调整后的表内外资产余额×100%）

根据G-SIBs名单，2021年我国仅中国银行、建设银行、工商银行入选第二档，农业银行入选第一档，根据2015年银保监会发布的《商业与和资本管理办法（试行）》，商业银行并表和未并表的杠杆率均不得低于4%。而截至2021年末，中行、建行、工行、农行杠杆率分别为7.65%、8.13%、8.69%、7.83%，预计《新巴Ⅲ》中杠杆率的调整对银行影响度有限。

《新巴Ⅲ》要求，使用模型法计算的风险加权资产不得低于标准法下风险加权资产的一定比率，其中2023年1月1日不得低于50%，至2028年不得低于72.5%。而根据《商业银行资本管理办法（试行）》，获准采用资本计量高级方法的商业银行需设立并行期，并行期自获准采用资本计量高级方法当年底开始，至少持续三年。并行期第一年、第二年和第三年的资本底线调整系数分别为95%、90%和80%。

1.2.6 《新巴Ⅲ》落地实施，债市会如何应对？

《新巴Ⅲ》落地实施，商业银行资产负债端或许正在发生改变。

从银行风险资产结构上看，信用风险资产中国有大行、城商行占比较高，股份行、农商行略低；市场风险资产占比中，城商行、股份行占比超过1.5%，国有行、农商行低于1%；操作风险资产占比中，城商行为5.5%，其余类型银行均高于6%。

从银行资产结构及信贷投向上，商业银行或依据新的资本管理办法进行资产端边际上的调整。

（1）对于银行同业之间的资金往来，若不使用外部评级而依据不同的风险等级进行划分，预计同业之间的债权的资本占用增加。

（3）对于企业债权，风险权重依据企业评级来划分，但总体看风险权重一定幅度下降，银行企业贷款投向规模或增加。

（4）房地产贷款方面，对于个人房贷，由于我国按揭率普遍低于70%，个人住房按揭贷款风险权重预计降低，银行对个人按揭的投放力度预计提升；对于房地产贷款，LTV(贷款价值比)低的房地产企业预计更为受益，但对于依靠地产抵质压贷款获取资金的高周转房企，银行的贷款风险权重预计抬升。开发贷来看，风险权重调整为150%，但对于预售/预租合同占总合同比重较大的贷款可按100%计算风险权重。总体来看，银行预计将加大稳健型房企的贷款投放力度，对LTV较高的房企贷款边际收紧。

从债市角度来看，银行作为信贷的主要供给方及市场的债券配置主体之一，《新巴Ⅲ》落地实施预计会从三个方面影响债市：

（1）对于银行次级债券，由于部分中小银行二级资本债主要为银行互持，次级债风险权重调升将增加持仓成本，或触发个别抛售行为，低等级次级债券利差预计走阔，而国股行等高等级次级债券预计受影响有限。

（2）对于信用债，《新巴Ⅲ》降低企业债权风险权重，引导银行贷款投向实体企业，银行负债端资本成本降低同时也会引导资产端降低对企业的贷款投放利率。站在贷款与债券比价的角度上看，信用债融资成本或将继续降低。

（3）对于同业存单，预计银行持有同业存单的资本占用进一步提升，而伴随着存单基金、货币基金、短债基金等产品发行，存单持有者结构进一步非银化。

行情总结

2.1 资金面

基础货币方面，上周央行投放1130亿元（其中7天期逆回购1130亿元，MLF投放0亿元），同时回笼8500亿元（7天期逆回购回笼8500亿元，MLF到期0亿元），上周基础货币净投放-7370亿元。本周共有8500亿元基础货币到期，均为逆回购到期。

资金价格方面，上周资金面有所放宽，上周五R007、DR007分别录得1.6792%、1.6371%，R007较上上周最后一个交易日下行30bp，DR007下行33bp。上周，货币市场利率向下偏离政策利率中枢，DR007中枢录得1.7259%，低于7天逆回购利率27bp。

成交量方面，上周质押式回购共成交24.73 万亿元，较上上周上升0.84万亿元；其中隔夜成交21.42万亿元，隔夜成交占比86.59%，较上上周上升4.86pct。

上周，同业存单利率分化，国有行、股份行1年期同业存单发行利率中枢分别为2.03%、2.06%，国有行较上上周上升0.6bp、股份行较上上周下降0.7bp，分别低于MLF利率71.60bp、69.35bp。同业存单净融资规模为负，上周共发行2262亿元同业存单，到期3895亿元，净融资-1634亿元，净融资规模较上上周增加2004亿元。

2.2 基本面

2.2.1价格端

农产品方面，上周农产品价格下跌。截至上周五，农产品批发价格200指数录得126.82，较上上周下跌1.74%；其中菜篮子产品批发价格指数录得128.49，较上上周下跌2.00%。粮油批发价格指数录得116.90，较上上周下跌0.01%。

猪肉价格有所上涨，截至上周五，猪肉平均批发价为35.14元/公斤，较上上周上涨0.20%。蔬菜价格、水果价格走势相反，截至上周五，28种重点监测蔬菜平均批发价格较上上周下跌4.84%，7种重点监测水果平均批发价格较上上周上涨2.85%。

能源品方面，上周国际原油、国际天然气价格上涨。截至上周，WTI原油期货收盘价为92.6美元/桶，较上上周上涨0.05%；NYMEX天然气期货收盘价6.46美元/百万英热单位，较上上周上涨0.11%。

钢材方面，上周钢材价格指数下跌，铁矿石价格指数上涨。截至上周五，钢材价格指数录得106.92，较上上周下跌2.36%；中国铁矿石价格指数录得328.34，较上上周上涨5.59%。

化工品方面，上周化工品价格下跌。截至上周，中国化工产品价格指数（CCPI）录得4885，较上上周下跌0.01%。

建材方面，上周水泥和玻璃价格下跌。截至上周五，全国水泥价格指数录得153.94点，较上上周下跌0.29%；玻璃期货收盘价录得1390.00元/吨，较上上周下跌2.18%。

航运方面，上周航运价格走势趋同。截至上周五，波罗的海干散货指数（BDI）录得1323点，较上上周下降13.75%。中国出口集装箱运价综合指数（CCFI）录得1790.86点，较上上周下降3.00%。

2.2.1生产端

钢铁生产步伐放缓，截至上周五，唐山钢厂高炉开工率为56.35%，较上上周下降1.59pct，全国高炉开工率为78.77%，较上上周下降2.71pct。

汽车轮胎生产放缓。上周，汽车全钢胎开工率录得40.97%，较上上周下降6.67pct。

涤纶长丝生产小幅下降。上周，涤纶长丝（江浙地区）开工率录得72.81%，较上上周下降0.47pct。

2.3 一级市场

上周，利率债净融资缩减，共发行利率债99只，发行总量达5447亿元，到期偿还4303亿元，净融资规模为1144亿元，净融资规模较上上周减少295亿元。

结构方面，上周发行的利率债以国债为主。按面额占比看，上周国债占比41.40%，地方政府债占比26.44%，政金债占比32.16%。

2.4 二级市场

上周，国债收益率1年期上行2.25bp，10年期上行3.70bp，期限利差走阔。

曲线方面，收益率曲线有所上移。

国开债-国债期限利差有所分化。关键期限中，2年期、3年期国开债-国债期限利差分别走阔3.3、1.3bp。1年期、4年期、5年期、6年期、7年期、8年期、9年期、10年期国开债-国债期限利差分别收窄2.2、1.9、1.3、3.5、3.4、1.86、0.8、1.1bp。

国债/国开债隐含税率有所下降。截至上周五，1年期国债/国开债隐含税率录得6.45%，较上上周下行1.1pct；10年期国债/国开债隐含税率录得3.92%，较上上周下行0.4pct。

中美国债收益率利差继续倒挂。截至上周五，10年期美债收益率录得4.17%，10年期中美国债利差倒挂147bp。

风险提示

疫情存在不确定性。

本文内容节选自华安证券研究所已发布报告：《【华安固收】再论新巴Ⅲ，有何影响？——利率周度观点20221105（发布时间：20221105），具体分析内容请详见报告。若因对报告的摘编等产生歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。

分析师:颜子琦
分析师执业编号:S0010522030002

邮箱:yanzq@hazq.com

研究助理:杨佩霖

执业编号:S0010122040030

邮箱:yangpl@hazq.com

适当性说明

《证券期货投资者适当性管理办法》于2017年7月1日起正式实施，通过本微信订阅号/本账号发布的观点和信息仅供华安证券的专业投资者参考，完整的投资观点应以华安证券研究所发布的完整报告为准。若您并非华安证券客户中的专业投资者，为控制投资风险，请取消订阅、接收或使用本订阅号/本账号中的任何信息。本订阅号/本账号难以设置访问权限，若给您造成不便，敬请谅解。我司不会因为关注、收到或阅读本订阅号/本账号推送内容而视相关人员为客户。市场有风险，投资需谨慎。

分析师声明

本报告署名分析师具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格，以勤勉的执业态度、专业审慎的研究方法，使用合法合规的信息，独立、客观地出具本报告，本报告所采用的数据和信息均来自市场公开信息，本人对这些信息的准确性或完整性不做任何保证，也不保证所包含的信息和建议不会发生任何变更。报告中的信息和意见仅供参考。本人过去不曾与、现在不与、未来也将不会因本报告中的具体推荐意见或观点而直接或间接收任何形式的补偿，分析结论不受任何第三方的授意或影响，特此声明。

免责声明

华安证券股份有限公司经中国证券监督管理委员会批准，已具备证券投资咨询业务资格。本报告中的信息均来源于合规渠道，华安证券研究所力求准确、可靠，但对这些信息的准确性及完整性均不做任何保证，据此投资，责任自负。本报告不构成个人投资建议，也没有考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要。客户应考虑本报告中的任何意见或建议是否符合其特定状况。华安证券及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券并进行交易，还可能为这些公司提供投资银行服务或其他服务。

本报告仅向特定客户传送，未经华安证券研究所书面授权，本研究报告的任何部分均不得以任何方式制作任何形式的拷贝、复印件或复制品，或再次分发给任何其他人，或以任何侵犯本公司版权的其他方式使用。如欲引用或转载本文内容，务必联络华安证券研究所并获得许可，并需注明出处为华安证券研究所，且不得对本文进行有悖原意的引用和删改。如未经本公司授权，私自转载或者转发本报告，所引起的一切后果及法律责任由私自转载或转发者承担。本公司并保留追究其法律责任的权利。

投资评级说明

以本报告发布之日起6个月内，证券（或行业指数）相对于同期相关证券市场代表性指数的涨跌幅作为基准，A股以沪深300指数为基准；新三板市场以三板成指（针对协议转让标的）或三板做市指数（针对做市转让标的）为基准；香港市场以恒生指数为基准；美国市场以纳斯达克指数或标普500指数为基准。定义如下：

行业及公司评级体系

增持—未来 6 个月的投资收益率领先沪深 300 指数 5%以上;

中性—未来 6 个月的投资收益率与沪深 300 指数的变动幅度相差-5%至 5%;

减持—未来 6 个月的投资收益率落后沪深 300 指数 5%以上;

公司评级体系

买入—未来6-12个月的投资收益率领先市场基准指数15%以上；

增持—未来6-12个月的投资收益率领先市场基准指数5%至15%；

中性—未来6-12个月的投资收益率与市场基准指数的变动幅度相差-5%至5%；

减持—未来6-12个月的投资收益率落后市场基准指数5%至15%；

卖出—未来6-12个月的投资收益率落后市场基准指数15%以上；