许晶：衢州市乡村未来社区建设实施评估【2021学术报告】

Original 辛丑年八月初三乡村规划与建设

2024-09-04

全文字数｜ 3202

阅读时间｜ 10 分钟

第八届费孝通学术思想论坛暨首届未来乡村论坛于2021年4月23-25日在浙江省台州市三门县横渡镇举办。会议以“未来乡村”为主题，由中国民主同盟上海市委员会、中国民主同盟浙江省委员会、上海大学联合主办，费孝通学术思想研究中心、中共台州市委统战部、三门县人民政府承办，民盟上海大学委员会、民盟台州市委员会、上海大学社会学院、上海大学上海美术学院、中国城市规划学会乡村规划与建设学术委员会、上海上大建筑设计院、上海大学经济学院共同协办。会议邀请上海上大建筑设计院国土空间规划与环境研究院副院长许晶做题为《衢州市未来乡村社区建设实施评估》的学术报告。

本文由乡村委志愿者、四川农业大学建筑与城乡规划学院张英蓉，乡村委志愿者、西安建筑科技大学建筑学院徐洋冰，上海同济城市规划设计研究院有限公司中国乡村规划与建设研究中心主任研究员邹海燕，根据会议听录稿及主讲人PPT整理校对，特此感谢！

本文已经秘书处审核，未经发言人审定。

开卷有益

主讲人

许晶

上海上大建筑设计院国土空间规划与环境研究院副院长

本报告首先阐述了团队在产学研一体化服务长三角地区乡村振兴的历程与机制探索，共分为三个阶段。然后选取浙江省衢州市六个乡村社区作为试点，对未来乡村社区建设的实施进行评估。最后结合评估情况提出场景营造的建议。

一

产学研一体服务长三角地区乡村振兴历程与机制探索

第一阶段

2013年，上大建筑设计院联合上海美院开始介入到浙江的乡村建设实践中，之后我们在10个县级单位参与了15个左右的乡村规划保护、利用和设计项目。

第二阶段

团队依托于实际项目，把多专业的资源引入到乡村当中，共同研究乡村，不仅仅局限在空间的范畴上，同时也组织了很多教学活动、学术交流等活动。

教学活动，2018年10月

上海美术学院永康雅吕乡土建筑工作营

学术交流，2019年6月

第六届费孝通学术思想论坛——新时代下的乡村振兴

国际交流，2018年9月

上海美术学院-温特沃斯理工学院联合设计工作营

第三阶段

通过前期的工作，探索出一条基本成型的路径，即多主体、多领域纵深化基地，是团队形成的第一个有形的基地，非常精确地进入到乡村振兴的环节，并且逐步形成稳定的工作机制。

用关键词来概括就是，

教学切入：很多教学的课程设计会在乡村地区开展；

设计实施：主要以设计院作为实施主体，开展一些具体的设计和实施工作，

其他的学科研究跟进并与院系协同。

一些院校的社会学院、经济学院的党建活动、文学活动等都会在基地开展，同时也希望引入一些外援，包括基地的建设者、本专业研究课题以及乡伴、上海地调院等外援资源，不同的单位及人员有不同的研究特长，可共同搭建起平台。

多主体参与工作机制

二

衢州市未来乡村社区建设的实施评估

评估背景

浙江在乡村建设方面起步比较早，

自2003年起就开始做乡村基础设施环境整治；

一直到2015年，持续推进乡村环境整治等方面工作；

从2016年开始，美丽乡村建设进入深化阶段，即进入到乡村振兴阶段；

2019年3月底，衢州在全省率先推进乡村未来社区的试点建设，这与浙江在全国城市未来社区探索当中比较靠前有关，并且浙江省鼓励各个地市先行先试，因此衢州在未来乡村方面提出了自己的建设指标也即指南，对相应对标的城市未来社区提出了九大场景。

《衢州乡村未来社区指标体系与建设指南》封面

试点情况

衢州市在整个市辖范围内选择了六个乡村社区作为试点，包含龙游的溪口、衢江的莲花乡、常山的同弓乡、柯城的余东、开化的杨林和江山市的江郎山。

选取这六个试点是因为各个社区都呈现出各自的差异性特征，如龙游溪口的主导产业和文化底蕴相对较深厚，衢江莲花乡的现代农业产业基础较好。

试点区位图

试点区域概况

《指南》执行情况评估

团队在2021年1月到3月开展了三个月左右的调研和评估工作，评估的目的是希望发挥院校和设计院的第三方作用。

调研对象是三个实施主体，

第一个调研对象包含利益相关方，主要是政府或政府专班；

第二个调研对象是EPC企业，因为很多项目在当地是以EPC方式推进的；

第三个是村民，对村民展开满意度调查，调研的方法主要以现场访谈为主。

①

评估内容

第一个方面是评估现有试点乡村未来社区对指南的执行情况。按照衢州出台的未来乡村社区建设指南的标准进行评估。指南中的标准很多，选取其中的实施要素和约束性指标两项内容作为评价标准，主要打分项目其实是其中的要素落实情况。

第二个方面是主观地评估各个试点中，三个实施主体在乡村未来社区建设过程中是否已经形成了较成熟的机制。设计针对政府、企业和村民的访谈，根据实施内容对这些主体进行调查评估。

部分参考指标

评估的第一个方面中，关于指南的执行情况采用打分制的方式进行评估，将所有试点得分分为高、中、低三个梯队，总分是268分。得分200分以上为高得分等级，莲花乡村未来社区、溪口乡村未来社区和余东乡村未来社区都到了此等级，说明这些社区在九大场景的营造方面都完成得较好；中等得分是150分到200分，位于此列的有江郎山乡村未来社区和杨林乡村未来社区；100分和100分以下为低得分等级，包括同弓乡村未来社区。

同时，针对九大场景进行评估，也分成高中低三个级别，评估哪些场景共性得分较高，哪些场景共性得分相对较低并提出相应的解决方案。平均得分在70%及以上的场景包括文化场景、生态场景、治理场景和精神场景；得分中等的为50~70%，有建筑场景、服务场景、产业场景和未来数字场景；得分较低的是未来交通场所，不到50%。

为什么各种场景会存在得分率的偏差呢？

文化、生态和精神场景是在衢州市前期美丽乡村、历史文化名村、传统村落保护利用等一系列乡村建设行动中，已经实施了“补短板”的措施，因此这几个方面已经具有了一定的基础；

建筑、服务、产业和数字场景是未来社区新的发展方向，是经过了环境整治之后未来可以发力的方向，所以它的得分率相对比较中等；

未来交通场景涉及到关于无人驾驶、智能交通系统、机器人配送等等，对乡村并不十分适用，因此在这个场景下的每个乡村社区得分率都比较低。

②

运营机制统计

根据统计的排名分别剖析6个乡村未来社区在运营方面存在哪些问题，做出相对个性化的建议。

排名第一的是衢江的莲花乡村未来社区，各个场景的完成度都比较高，但是也存在一些问题——村庄存在头部企业和小农种植文化的趋势。村里有一个盒马生鲜企业，该企业集中采购、集中运营。这个村还存在种植文化，与村庄产业的发展产生了一定的脱节。因此团队针对互联网电商和农业产业的整合路径及两者之间如何接轨提出建议。

莲花乡村未来社区

排名第二的是龙游溪口乡村未来社区，溪口政府以及EPC企业执行效率较高，但存在部分设施脱离乡村生活实际的问题，这是由于该社区作为企业介入乡村振兴的样板区，在公共服务设施的配置方面没有完全考虑到当地的诉求，但对未来乡村可能出现的场景进行了很多先进化的探索，因此团队建议继续保持先进化的探索，但同时也要从人的角度出发去补齐基础设施的短板。

溪口乡村未来社区

第三名是柯城余东乡村未来社区，该社区已经形成了很强的产业基础，农民画在全国非常有名，同时也把人员培训经验输出到全国，相关人员到这里参加培训，再到其他地方去实践。团队提出优化延伸农民画产业链、完善自身生活服务的品质，同时探索多元社会群体参与乡村治理的模式和路径，打造具有中国传统文化底蕴的乡村群落。

余东乡村未来社区

第四个是江山的江郎山未来乡村社区，是六个社区中唯一一个没有EPC企业介入的未来社区，村庄有相对较多的土地资源，所以团队希望探索民营企业社会服务的模式，引导资产公司去探索民营企业对未来乡村社区建设的一种路径和模式，让开发项目承担更多的公共服务职能路径。

江郎山未来乡村社区

后面两个得分较低的社区是开化杨林乡村未来社区和常山同弓乡村未来社区，这两个社区的主要问题在政府引导方面，对于未来乡村设施建设，尤其政府在牵头方面，并没有特别明晰的思路，因此建议政府先明确思路再深入推进工作。

开化杨林乡村未来社区

常山同弓乡村未来社区

三

场景营造的建议

不同于建筑设计标准和规划设计标准，衢州指南中的九大场景界定并非对所有社区都适用，因此团队在乡村未来社区场景营造方面，提出了“共性场景+X”的策略。

“共性场景”是大部分乡村都可以去探讨、遵循的共性方式，如文化、生态、产业等。
关于“X”的场景，每个地方具有不一样的特征，以这六个乡村未来社区来讲，每一个社区场景营造方向都不一样，具体未来是以“6+X”、“4+X”或是“3+X”为发展方向，可以进行更加多元的探讨。